原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：季輝民，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托訴訟代理人（法律援助）：孫友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址蘭西縣。

原告王某某與被告趙某某、趙某某無因管理糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人季輝民、被告趙某某及法律援助律師孫友到庭參加訴訟，被告趙某某未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告停止侵權(quán)，返還72只綿羊，并賠償孳息損失110,000.00元；2、訴訟費和鑒定費由被告承擔。事實與理由：原被告系同村村民，2015年4月28日午間，趙某某以王某某家的羊吃了趙某某承包牧場的草為由，將王某某家72只綿羊趕回趙某某家，王某某報案，被告答應(yīng)第二日返回綿羊，但次日被告拒絕返還，第五日王某某再次去被告家要羊，趙某某父親趙某某提出賠償20,000.00元苛刻要求，致使王某某無法將羊趕回，給王某某造成重大經(jīng)濟損失，故王某某訴訟至法院。訴訟中，王某某變更訴訟請求，要求被告返還72只羊，如返還不了，要求被告賠償因此事件使原告遭受的羊的本身損失11萬元，羊因自然生產(chǎn)按照兩年半計算能夠產(chǎn)生的自然羊羔的自然孳息損失(以鑒定為依據(jù)），并承擔訴訟費。
趙某某辯稱：對王某某陳述趕羊的事實無異議，對王某某陳述要羊的事實有異議，王某某未向其索要綿羊，事發(fā)第五日，王某某到被告家看羊是否下羔子，趙某某母親讓王某某將羊趕回，王某某稱我把羊趕回去了，王東子（王顯東）家的羊怎么辦，所以未將其羊趕回，趙某某對王某某說，你今天不把羊趕回去，明天在要羊就得拿20,000.00元管理費，對王某某陳述的72只羊數(shù)量，被告并不清楚，被告當日趕走王某某和王東子兩家的羊共114只，對王某某主張合理的損失被告同意賠償，但王某某也應(yīng)賠償被告為其管理及飼養(yǎng)期間的費用。
趙某某未提出答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。王某某申請王秀艷出庭，趙某某對王秀艷證詞有異議，認為不屬實，在法官問詢證人證實內(nèi)容是否屬實，證人表示不知道，并拒絕在庭審筆錄上簽字，故對王秀艷證實的內(nèi)容不予采信。王某某申請證人王某出庭，王某證實：“2015年6月28日至2015年9月30日趙某某雇傭其放羊，每天每人100.00元工資，共兩人放羊，2015年7月23日趙某某賣給白木林15只公羊，共7500元，賣羊款給其開支2,000.00元，現(xiàn)欠工資1,050.00元，對羊群里是否有王某某家的羊及數(shù)量不知道”因原被告對證人證實內(nèi)容無異議，本院予以采信。王某某提交2015年4月28日王顯東和王某某到平山鎮(zhèn)派出所報案筆錄各一份（復印件），主要證實：“王顯東家羊被趙某某趕走53只，王某某家羊被趙某某趕走72只”。趙某某有異議，認為該兩份報案筆錄是王顯東和王某某單方面的陳述，與村委會證明和派出所證明數(shù)量不符，本院對王顯東和王某某報案事實予以采信，對報案中兩家羊的數(shù)量因無其他證據(jù)佐證，故不予認定。趙某某向法庭提交1、蘭西縣平山派出所姚玉廣出具的事情經(jīng)過證明，證實內(nèi)容為：“2015年春，王顯東、王某某將羊趕入草原破壞植被，趙某某將羊趕出草原，王顯東、王某某放棄對羊的管理，趙某某將羊趕回家，隨后報案，經(jīng)平山鎮(zhèn)派出所所長姚玉廣與前興村主任楊大偉共同清點數(shù)目共114只羊，派出所查清事實后，要求王顯東、王某某將羊趕回，王某某、王顯東拒絕將羊趕回，次日，趙某某來派出所尋求幫助，派出所姚玉廣所長給王顯東打電話，要求將羊趕回，不要影響牲畜飼養(yǎng)，也不要影響趙某某家的正常生活，對方不同意，說羊不要了去法院告趙某某?！?、蘭西縣平山鎮(zhèn)前興村委會證明，證實內(nèi)容為：“趙某某將王顯東、王某某家羊趕回后，趙某某找到派出所和村委會共同清點數(shù)目共114只，村書記李東、村主任楊大偉、村會計董樹民先后兩次組織調(diào)解，經(jīng)調(diào)解趙某某同意將羊如數(shù)返還，對管理期間的費用由趙某某承擔，但王顯東和王某某拒不接受，致使該羊由趙某某管理至今?！蓖跄衬硨煞葑C明有異議，認為兩份證明屬于證人證言，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，同時也證明不了原告放棄對羊的所有權(quán)。法庭出示依趙某某申請向姚玉廣、董樹民調(diào)取的筆錄，證實內(nèi)容與其出示的證明內(nèi)容一致。王某某對法院調(diào)查筆錄有異議，認為不符合法律規(guī)定調(diào)取證據(jù)的范圍，且該兩份筆錄屬于言詞證據(jù)，屬于證人證言，證人應(yīng)出庭作證接受詢問。本院認為，村委會作為村民自治組織和基層派出所工作人員對其了解的情況有出庭作證的義務(wù)，但由于工作原因未出庭作證，法院為查明案件基本事實，依當事人申請向出具證明的人核實證據(jù)的真實性是必要的，經(jīng)核實該兩份證明是出具人的真實意思表示，且兩份證明的內(nèi)容相互印證，故本院予以采信。趙某某申請證人隋某出庭，隋某證實：“2015年5月20日趙某某雇傭我給他家放羊，共計160天，開始我和王長江一起放羊，每人每天100.00元，其中王長江放了20天后不放了，后我又和王某一起放羊，每人每天也是100.00元，王某放到9月29日就不放了，剩我自己放羊我要求漲價，趙某某于10月1日起每天給我150.00元，其中我中途耽誤了10天，并沒有開支。我開始放養(yǎng)時羊是114只，我離開時羊剩64只，其他的羊都因得病死了，當時還找過獸醫(yī)也沒看好，對羊的公母和大小不清楚，放羊期間共開了17,500.00元工資，還欠我1,000.00元沒給?！蓖跄衬硨ψC人未提交身份證有異議，認為不符合證人出庭作證的法律要求，證人屬于被告的債權(quán)人，與被告有利害關(guān)系，證人未能證實被告賣了15只羊，獲利7,500.00元給放羊開工資事實，證人無法就自己感知的事實進行清晰的描述，法律規(guī)定無法表達事實清楚的證人不能當庭作證，所以該證人證言不符合證據(jù)的要求，不能作為證據(jù)認定。本院認為，證人雖當庭未提交身份證，但庭后及時補交，考慮證人的身份系農(nóng)民，其表達方式亦符合常理，且證人證實雇傭事實、雇傭時間、雇傭工資與王某證實的內(nèi)容吻合，不能因此認定其表達不清楚，故本院予以采信。趙某某申請聶明學出庭，聶明學證實：“2015年期間我們村附近有幾家養(yǎng)羊的都受災(zāi)了，趙某某家的羊也受災(zāi)了，損失多少我不清楚?！蓖跄衬秤挟愖h，認為非證人親身感知，是傳來的，是否受災(zāi)應(yīng)由有關(guān)畜牧衛(wèi)生管理部門予以證實。本院認為，該證人證實的內(nèi)容系傳來證據(jù)，未能夠直接證實趙某某飼養(yǎng)的羊受災(zāi)數(shù)量，故本院不予確認。法庭出示依趙某某申請調(diào)取的平山鎮(zhèn)派出所2015年4月28日趙某某報案筆錄一份及2015年5月4日趙某某找派出所解決此事的筆錄一份，王某某認為該筆錄是趙某某單方面的陳述，不具有效力，認為第二份筆錄證實姚玉廣個人出具的情況說明是虛假的。本院認為，該兩份筆錄來自公安機關(guān)，筆錄內(nèi)容與派出所姚玉廣證實的內(nèi)容并不存在矛盾，故對真實性、合法性予以采信。據(jù)此，本院認定事實如下，王某某與趙某某、趙某某是同村村民，趙某某與趙某某是父子關(guān)系，2015年4月28日上午，王某某和王顯東將其家中飼養(yǎng)的綿羊趕到趙某某承包牧場放牧，趙某某將羊趕出草原，王顯東、王某某對趕出草原的羊未進行管理，趙某某怕羊丟失將羊趕回家，當日王顯東、王某某、趙某某分別到平山鎮(zhèn)派出所報案，派出所所長姚玉廣在了解事實后，要求王顯東、王某某將羊趕回，王某某、王顯東拒絕將羊趕回。后派出所姚玉廣與前興村主任楊大偉共同清點被趙某某趕回家中的羊共計114只。后平山鎮(zhèn)前興村書記李東、村主任楊大偉、村會計董樹民先后兩次組織調(diào)解，經(jīng)調(diào)解趙某某同意將羊如數(shù)返還，對管理期間的費用由趙某某承擔，但王顯東和王某某拒不接受，致使該羊由趙某某、趙某某雇傭人員進行管理至今。

本院認為，本案系無因管理，因為本案被告在無法定或約定的情況下，為避免原告家的羊丟失而進行管理，村委會和平山派出所出具的證明及報案筆錄能夠反映被告的行為不存在“不當”,且被告在管理期間內(nèi)主動找派出所和村委會主持調(diào)解，并同意無條件返還綿羊，故本案不構(gòu)成不當?shù)美?，亦不?gòu)成侵權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，管理人應(yīng)將管理的標的物返還所有權(quán)人，管理人有權(quán)要求所有權(quán)人（受益人）償還因此支出的必要費用。但由于被告在2015年4月進行管理的綿羊是原告王某某和案外人王顯東兩家所有，庭審中原告舉示的證據(jù)及本院采信的證據(jù)均不足以證實被告為原告王某某家所管理綿羊只數(shù)、大小及公母。據(jù)此，本院無法確定被告返還原告綿羊的具體只數(shù)，亦無法委托相關(guān)部門進行鑒定。綜上所述，對王某某的主張因證據(jù)不足不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院若干問題解釋》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回王某某的訴訟請求。
案件受理費2,500.00元，由王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 劉偉輝
審判員 薛莉
審判員 趙式立

書記員： 楊光