王某某
安仕光（河北燕南律師事務所）
劉某某
闞某
王翠蘋
耿建軍（河北豐華律師事務所）

原告王某某。
委托代理人安仕光，河北燕南律師事務所律師。
被告劉某某。
被告闞某。
被告王翠蘋。
委托代理人耿建軍，河北豐華律師事務所律師。
原告王某某訴被告劉某某、闞某、王翠蘋借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人安仕光、被告王翠蘋及其委托代理人耿建軍均到庭參加了訴訟，被告劉某某、闞某經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與三被告簽訂借款協(xié)議約定借款及還款期限的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方合法的借貸關系成立，本院予以確認。王翠蘋稱其中20萬元由經(jīng)手人使用，其余30萬元已給付劉某某、闞某二人，但王翠蘋并未提供相關證據(jù)證實，故本院對王翠蘋所稱不應承擔還款責任的觀點不予采納。本院確定還款責任由三被告共同承擔。關于借款協(xié)議約定利息已超出最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的相關規(guī)定，本院對超出部分不予保護。對被告已給付原告10個月借款利息本院不予涉及。被告王翠蘋所稱借款協(xié)議中“如被告闞某、劉敏清不能如期償還原告借款本息，抵押房產(chǎn)歸原告所有”內(nèi)容無效的觀點符合《中華人民共和國擔保法》及其司法解釋的相關規(guī)定，本院予以采納。故依據(jù)，《中華人民共和共合同法》第二百O五條、二百O六條、第二百O七條，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、第四十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、闞某、王翠蘋于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告王某某借款本金50萬元，及自2011年10月31日起至還款之日止的借款利息（如月息2.5%超出銀行同期同類貸款利率四倍的按四倍計算，未超出銀行同期同類貸款利率四倍的按月息2.5%計算），被告劉敏清、闞某、王翠蘋互負連帶清償責任。
二、駁回原告其他訴訟請求
如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務利息。
案件受理費人民幣9700元，由被告劉敏清、闞某、王翠蘋共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告與三被告簽訂借款協(xié)議約定借款及還款期限的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方合法的借貸關系成立，本院予以確認。王翠蘋稱其中20萬元由經(jīng)手人使用，其余30萬元已給付劉某某、闞某二人，但王翠蘋并未提供相關證據(jù)證實，故本院對王翠蘋所稱不應承擔還款責任的觀點不予采納。本院確定還款責任由三被告共同承擔。關于借款協(xié)議約定利息已超出最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的相關規(guī)定，本院對超出部分不予保護。對被告已給付原告10個月借款利息本院不予涉及。被告王翠蘋所稱借款協(xié)議中“如被告闞某、劉敏清不能如期償還原告借款本息，抵押房產(chǎn)歸原告所有”內(nèi)容無效的觀點符合《中華人民共和國擔保法》及其司法解釋的相關規(guī)定，本院予以采納。故依據(jù)，《中華人民共和共合同法》第二百O五條、二百O六條、第二百O七條，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、第四十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某、闞某、王翠蘋于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告王某某借款本金50萬元，及自2011年10月31日起至還款之日止的借款利息（如月息2.5%超出銀行同期同類貸款利率四倍的按四倍計算，未超出銀行同期同類貸款利率四倍的按月息2.5%計算），被告劉敏清、闞某、王翠蘋互負連帶清償責任。
二、駁回原告其他訴訟請求
如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務利息。
案件受理費人民幣9700元，由被告劉敏清、闞某、王翠蘋共同負擔。

審判長：韓軍富
審判員：李春悅
審判員：苗強

書記員：畢雙玉