上訴人（原審原告、反訴被告）王某坤。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告、反訴被告）張鳳魁（又名張鳳奎）。
被上訴人（原審被告、反訴原告）李某。
被上訴人（原審被告、反訴原告）金玉某。
以上二被上訴人共同委托代理人瞿曉娜，保定市新市區(qū)富昌法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王某坤、張鳳魁因返還原物糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3585號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某坤的委托代理人徐君，上訴人張鳳魁，被上訴人金玉某及其委托代理人瞿曉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，原審法院依法委托具有資產(chǎn)評估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對涉案資產(chǎn)進(jìn)行評估。上訴人對該評估報告雖不認(rèn)可，但未提交任何證據(jù)支持其主張。被上訴人對涉案房產(chǎn)進(jìn)行的添附、修繕等增加房產(chǎn)價值的行為理應(yīng)得到保護(hù)。上訴人與被上訴人簽訂房屋買賣協(xié)議因違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定而無效，原審認(rèn)定雙方均有過錯并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1650元，由上訴人王某坤、張鳳魁負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉克偉 審判員　　李國慶 審判員　　宋慶田

書記員：董麗