王某
賈雪東（河北名鼎律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
韓志剛（河北金房律師事務所）
王海洋

原告王某。
委托代理人賈雪東，河北名鼎律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
法定代表人李臻，總經(jīng)理。
住所地:石家莊市長安區(qū)方北路13號。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務所律師。
委托代理人王海洋，公司員工。
原告王某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員袁軍鵬獨任審判，公開開庭進行了審理。
原、被告雙方委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年10月1日19時許，原告駕駛冀F×××××號小型轎車沿老易定路由西向東行駛至定興縣西關大橋時，碰撞在石墩上，造成原告受傷、該車受損的交通事故。
此事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，原告承擔全部責任。
原告受傷后被送往定興縣計生委職工醫(yī)院、高碑店市醫(yī)院進行治療，花去醫(yī)療費3362.44元，其他損失有住院伙食補助費600元、誤工費3594.24元、護理費3594.24元，合計11150.92元。
交通事故發(fā)生后對該車輛進行施救，花去施救費900元。
事故車輛經(jīng)高碑店市涉案物品價格鑒證中心鑒定，該車輛已經(jīng)報廢，扣除殘值的車輛損失為150000元。
原告為該事故車輛在被告處投保了車輛損失險、車上人員責任險（司機）等商業(yè)險，按照法律規(guī)定，被告應當賠償原告各項經(jīng)濟損失150900元。
此款被告至今未支付。
為了維護原告的合法權益，現(xiàn)訴至貴院，請求依法判令被告支付保險理賠款（車輛損失、車上人員損失）共計150900元，訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥不屬于保險賠償范圍，鑒定費和訴訟費屬于間接損失，根據(jù)保險合同約定不予承擔，原告要求的其他損失過高。
本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同合法有效，雙方均應恪守。
在保險期間內，原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，被告應當依法承擔保險責任。
根據(jù)原告提交的證據(jù)及被告質證意見，本院依法認定原告的各項損失如下:1、醫(yī)療費3362.44元；2、住院伙食補助費600元；3、護理費224.28元（按照河北省2013年度農林牧副漁業(yè)年平均工資13644元計算6天）；4、誤工費3588.48元（按照河北省2013年度農林牧副漁業(yè)年平均工資13644元計算96天）；5、車輛損失128000元；6、施救費900元；共計136675.2元。
根據(jù)保險合同約定，上述第1、2、3、4項損失（共計7775.2元）應當由被告在車上人員責任險（司機）責任限額10000元范圍內予以賠償；上述第5項車輛損失128000元應當由被告在車輛損失險責任限額140000元范圍內予以賠償；上述第6項施救費900元系原告為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應當由被告在車輛損失險責任限額內予以賠償。
被告辯稱，醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥不屬于保險賠償范圍，但其并未提交證據(jù)證實雙方存在該項約定，故對該辯稱意見，本院依法不予支持；被告還辯稱，鑒定費和訴訟費屬于間接損失，但該辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于本判決生效之日起十日內給付原告保險理賠款136675.2元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3318元，由原告承擔313元，被告承擔3005元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同合法有效，雙方均應恪守。
在保險期間內，原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，被告應當依法承擔保險責任。
根據(jù)原告提交的證據(jù)及被告質證意見，本院依法認定原告的各項損失如下:1、醫(yī)療費3362.44元；2、住院伙食補助費600元；3、護理費224.28元（按照河北省2013年度農林牧副漁業(yè)年平均工資13644元計算6天）；4、誤工費3588.48元（按照河北省2013年度農林牧副漁業(yè)年平均工資13644元計算96天）；5、車輛損失128000元；6、施救費900元；共計136675.2元。
根據(jù)保險合同約定，上述第1、2、3、4項損失（共計7775.2元）應當由被告在車上人員責任險（司機）責任限額10000元范圍內予以賠償；上述第5項車輛損失128000元應當由被告在車輛損失險責任限額140000元范圍內予以賠償；上述第6項施救費900元系原告為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應當由被告在車輛損失險責任限額內予以賠償。
被告辯稱，醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥不屬于保險賠償范圍，但其并未提交證據(jù)證實雙方存在該項約定，故對該辯稱意見，本院依法不予支持；被告還辯稱，鑒定費和訴訟費屬于間接損失，但該辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于本判決生效之日起十日內給付原告保險理賠款136675.2元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3318元，由原告承擔313元，被告承擔3005元。

審判長：袁軍鵬

書記員：王存