上訴人（原審被告）：王國富，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。
委托代理人：張國旗，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人：徐瑛，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省武城縣。
被上訴人（原審被告）：王建堂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人：楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人王國富因與被上訴人王某、王某某、王建堂借款合同糾紛一案，不服河北省運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初921號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月22日立案后，依法組成合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王國富上訴請求：請求二審法院依法撤銷（2016）冀0903民初921號民事判決，改判駁回被上訴人王某的一審訴訟請求或駁回其一審訴訟；請求二審法院依照民事訴訟法第112條之規(guī)定，追究被上訴人王某、王建堂虛假訴訟的法律責(zé)任；一二審訴訟費及保全費由被上訴人王某、王建堂承擔(dān)。事實和理由：一審法院判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤。一、上訴人與被上訴人王某之間不存在任何民間借貸法律關(guān)系，上訴人從未向被上訴人借過款，上訴人與被上訴人之間不存在任何借款的合意，雙方即沒有借款合同，又無借款借據(jù)，不能僅憑所謂的銀行打款記錄就認(rèn)定雙方存在民間借貸關(guān)系；二、根據(jù)一審?fù)徴{(diào)查中，雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，可以證實，本案系被上訴人之間導(dǎo)演的一場虛假訴訟的鬧劇，請求二審法院徹底查清本案事實，依法駁回被上訴人的一審起訴或者訴求，并依據(jù)民訴法112條的規(guī)定對被上訴人予以民事制裁。
二審經(jīng)審理查明的其他事實與一審查明的事實基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某多次將款打入上訴人王國富及被上訴人王某某、王建堂三人合伙工程公用賬戶及指定賬戶中，且以上借款均用于三人合伙工程的經(jīng)營活動，合伙人也對以上借款予以了部分償還并支付了利息，原審依據(jù)被上訴人提交的轉(zhuǎn)賬單據(jù)和還款單據(jù)認(rèn)定雙方之間系債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定：“人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定期限內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實依據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其他糾紛中低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形”。本案不符合虛假訴訟的法定要件，上訴人主張其虛假訴訟本院不予支持。
綜上，上訴人王國富的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費56061元，由王國富負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓 審判員　　劉曉莉 審判員　　付　毅

書記員：劉書慧