王某
馬英杰（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
王春艷（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
涿州市松林店中學(xué)
徐君（河北博典律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某。
委托代理人馬英杰，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王春艷，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）涿州市松林店中學(xué)。地址涿州市松林店鎮(zhèn)商業(yè)街。
法定代表人孫廣利，該學(xué)校校長(zhǎng)。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
上訴人王某因教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某的委托代理人馬英杰、王春艷，被上訴人涿州市松林店中學(xué)的委托代理人徐君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審?fù)彆r(shí)，上訴人王某已年滿(mǎn)18周歲，屬于完全民事行為能力人，原審法院未允許其父作為法定代理人身份參加庭審并非程序違法。關(guān)于被上訴人侵害上訴人受教育的權(quán)利及精神損害撫慰金不予支持的認(rèn)定和理由并無(wú)不妥。上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審?fù)彆r(shí)，上訴人王某已年滿(mǎn)18周歲，屬于完全民事行為能力人，原審法院未允許其父作為法定代理人身份參加庭審并非程序違法。關(guān)于被上訴人侵害上訴人受教育的權(quán)利及精神損害撫慰金不予支持的認(rèn)定和理由并無(wú)不妥。上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：李國(guó)慶
審判員：全旭春

書(shū)記員：董麗