上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人包俊波，河北智辯律師事務所律師。被上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人高升，河北坤平律師事務所律師。

王某某的上訴請求為：請求二審法院依法撤銷一審法院判決并改判上訴人王某某與被上訴人李某互換的1.05畝上訴人的承包地經(jīng)營權歸上訴人，被上訴人李某返還上訴人王某某1.05畝承包地。事實和理由：1、一審法院認定事實不清。上訴人王某某與被上訴人李某兩家于1999年農(nóng)村土地承包時，取得了本案互換土地的承包經(jīng)營權。2004年上訴人王某某的丈夫霍春發(fā)未經(jīng)其他共同承包人同意將1.05畝土地與被上訴人李某的1.23畝土地互換耕種，雙方互換土地未簽訂書面合同，未約定互換期限，未在村委會和鄉(xiāng)政府備案。自互換土地后，被上訴人李某一直領取互換的1.23畝承包地的農(nóng)業(yè)節(jié)水補助款。2016年，政府對土地進行確權登記時，被上訴人欲將兩塊互換的承包地均登記在自己名下，上訴人要求退還土地，經(jīng)有關部門調(diào)解未果。2017年被上訴人李某在沒有核發(fā)審批手續(xù)的情況下，讓石長印在上訴人王某某1.05畝承包地上占用部分土地開地基建房，嚴重侵犯了上訴人王某某的土地承包經(jīng)營權。也違反了法律的規(guī)定：“不得改變互換承包地的農(nóng)業(yè)用途?！鄙显V人認為，上訴人王某某與被上訴人李某互換土地行為違反法律規(guī)定，且侵犯了其他家庭成員共同承包土地的承包經(jīng)營權，應視為無效。上訴人與被上訴人互換土地未約定換地期限，故上訴人可以隨時要求被上訴人歸還其土地使用權；2、一審法院判決適用法律有誤。土地流轉是指土地使用權流轉，土地使用權流轉的含義是：擁有土地承包經(jīng)營權的農(nóng)戶將土地使用權轉讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟組織，即保留承包權，轉讓使用權。而非一審法院認為上訴人與被上訴人土地互換，雙方便取得了對方的土地承包經(jīng)營權。李某辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。本案雙方自2004年至今互換土地，被上訴人用1.24畝一等地調(diào)換上訴人1.05畝三等土地，調(diào)換后長達13年雙方的經(jīng)濟狀況差別都很大?；Q的目的是被上訴人需要建房，現(xiàn)在政府批準這塊地為建設用地，上訴人應將此地調(diào)出。這次對土地確權，政府在范圍上明確規(guī)定村民因承包期內(nèi)互換土地，要對互換后土地確權進行登記。在土地承包法中明確規(guī)定村民有權進行土地互換流轉，最高院的解釋也規(guī)定合法有效。王某某向一審法院起訴請求：一、要求確認原被告互換的1.05畝土地（原告的承包地）的承包經(jīng)營權歸原告；二、要求被告李某返還原告王某某的1.05畝承包地。一審法院查明的事實，原告王某某與被告李某同是豐寧滿族自治縣天橋鎮(zhèn)天橋村五組村民，1999年農(nóng)村土地承包時，兩家都取得了相應土地承包經(jīng)營權，承包期自1999年10月1日至2029年10月1日。2004年，被告李某為了將來建房方便，以其承包的1.23畝土地與原告王某某家承包的1.05畝土地進行互換。之后，雙方一直耕種互換后的土地，雙方互換土地未簽訂書面合同，也未報發(fā)包人及相關部門備案。2017年春，原被告之間因換地事宜發(fā)生糾紛，原告王某某于2017年5月31日，提起本案訴訟。一審法院認為，農(nóng)村土地實行承包經(jīng)營制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式。原告王某某與被告李某同是一個村民組成員，在1999年土地承包時，都取得了相應地塊的土地承包經(jīng)營權。在承包期間，原、被告于2004年自愿交換承包土地符合農(nóng)村土地承包法規(guī)定，是土地承包經(jīng)營權的流轉，屬于土地承包經(jīng)營權流轉中的互換方式，雙方因此取得了互換后的土地承包經(jīng)營權。本案原、被告之間的土地承包經(jīng)營權的流轉雖然沒有簽訂書面合同，也沒有備案，但不影響合同的效力。原告王某某以丈夫霍春發(fā)于2006年去世后該流轉行為未經(jīng)其他家庭成員確認屬于效力待定為由，主張其繼續(xù)享有該土地承包經(jīng)營權的理由，一審法院不予采信。一審法院依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第四十條，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請求。二審期間，上訴人提供的證據(jù)有：《2016年豐寧縣天橋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)節(jié)水補助資金發(fā)放補貼統(tǒng)計表》，擬證明土地互換后，被上訴人領取了互換前的土地補償款。被上訴人李某的質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實性予以認可，補償款確實是我方領取了，但是當時上訴人沒有主張權利。經(jīng)本院審核，上訴人提供的《2016年豐寧縣天橋鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)節(jié)水補助資金發(fā)放補貼統(tǒng)計表》的證明具有真實性、合法性，關聯(lián)性，并且被上訴人李某予以認可，該份證據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采信。
上訴人王某某因與被上訴人李某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初1925號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人王某某與被上訴人李某同是一個村民組成員，在1999年土地承包時，都取得了相應地塊的土地承包經(jīng)營權。2004年上訴人王某某的丈夫霍春發(fā)將1.05畝土地與被上訴人李某的1.23畝土地互換耕種。上訴人王某某與被上訴人李某互換土地的目的是被上訴人李某需要建房，現(xiàn)被上訴人李某沒有建房，互換土地的目的沒有實現(xiàn)。上訴人王某某與被上訴人李某互換土地未簽訂書面合同，未約定換地期限，未經(jīng)村委會同意，且被上訴人李某家的1.23畝承包地的農(nóng)業(yè)節(jié)水補助款，在上訴人王某某耕種期間，均是由被上訴人李某領取的，雙方互換耕種承包地的行為沒有形成事實上的土地流轉，現(xiàn)雙方對互換土地的行為發(fā)生爭議，上訴人王某某要求解除口頭換地合同的理由成立，本院予以采信。一審判決認定事實清楚，但適用法律有誤，應予糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初1925號民事判決；二、解除上訴人王某某與被上訴人李某的口頭換地協(xié)議。上訴人王某某的1.05畝承包地經(jīng)營權歸上訴人王某某，被上訴人李某返還上訴人王某某1.05畝承包地，上訴人王某某將1.23畝承包地退還給被上訴人李某。一審案件受理費50.00元，二審案件受理費100.00元，共計150.00元，由上訴人王某某承擔。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　李國興
審判員　　白　云

書記員：謝芳