原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。系受害人喬某之母。
原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系受害人喬某之繼父。
上述原告的共同委托訴訟代理人：龔德海，棗陽(yáng)市北城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：連康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
被告：殷傳銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司。住所地：武漢市東湖高新開(kāi)發(fā)區(qū)光谷創(chuàng)業(yè)街2棟1-2樓。
負(fù)責(zé)人：安陽(yáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱慧生、秦新，湖北典恒律師事務(wù)所律師。

原告王某某、馬某某與被告連康、殷傳銀、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保武漢東湖支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、馬某某的委托訴訟代理人龔德海，被告連康、殷傳銀、人財(cái)保武漢東湖支公司的委托訴訟代理人朱慧生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：1、死亡賠償金541020元；2、贍養(yǎng)費(fèi)196060元；3、醫(yī)療費(fèi)2623.79元；4、停尸費(fèi)9563元；5、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元；6、喪葬費(fèi)23660元；7、交通費(fèi)3900元；8、精神撫慰金50000元（在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償）；9、鑒定費(fèi)725元；以上合計(jì)829551.79元。2.一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月29日，被告殷傳銀駕駛鄂Ｅ×××××重型自卸貨車(chē)沿棗陽(yáng)市西一環(huán)路由南向北行駛至金牛山小區(qū)路口左轉(zhuǎn)時(shí)，與同向行駛的喬某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，致喬某受傷后搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)受損。該事故經(jīng)棗陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告殷傳銀負(fù)事故的全部責(zé)任。同時(shí)，被告殷傳銀駕駛的車(chē)輛在被告人財(cái)保武漢東湖支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。特訴至法院，請(qǐng)求解決。
經(jīng)審理查明：2016年10月29日17時(shí)43分，殷傳銀持B2證駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)沿棗陽(yáng)市西一環(huán)路由南向北行駛至金牛山小區(qū)路口左轉(zhuǎn)時(shí)，與同向行駛的喬某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，致喬某受傷，兩車(chē)受損。事故發(fā)生后，喬某被送往棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院救治無(wú)效死亡，支付醫(yī)療費(fèi)2623.79元。2016年11月7日，湖北省棗陽(yáng)市公安司法鑒定中心對(duì)喬某的死亡原因進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)分析意見(jiàn)為：?jiǎn)棠诚瞪耙蛐夭繐p傷致胸腔臟器破裂而死亡。原告方為此支付鑒定費(fèi)700元。2016年11月15日，棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)制作棗公交認(rèn)字[2015]第1029C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定殷傳銀負(fù)事故的全部責(zé)任，喬某無(wú)責(zé)任。2016年12月1日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具鄂循價(jià)鑒（棗陽(yáng)）[2016]第314號(hào)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定喬某交通事故發(fā)生時(shí)所駕駛的二輪摩托車(chē)在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為：￥1690元（人民幣壹仟陸佰玖拾元整）。
另查明：死者喬某生于1994年3月24日，生前戶籍所在地為棗陽(yáng)市××鎮(zhèn)竹林村××組，2014年始與其母王某某（2012年6月28日與馬某某登記結(jié)婚）居住在棗陽(yáng)市××利××小區(qū)××單元××室，有數(shù)字電視、燃?xì)?、水電、物業(yè)票據(jù)為證。喬某生前在湖北東方玉楊電子科技有限公司后制組任作業(yè)員，有工資表為證。殷傳銀駕駛的鄂Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)車(chē)主為連康，該車(chē)以連康為被保險(xiǎn)人，于2016年3月7日在人財(cái)保武漢東湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2016年3月8日0時(shí)起至2017年3月7日24時(shí)止，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為1000000元，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)。因原告方與被告為賠償事宜協(xié)商未果，原告王某某、馬某某訴至本院，請(qǐng)求解決。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告、保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、戶口薄、駕駛證、行駛證、工資表、數(shù)字電視、燃?xì)狻⑺?、物業(yè)票據(jù)及庭審筆錄等在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，殷傳銀持B2證駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)沿棗陽(yáng)市西一環(huán)路由南向北行駛至金牛山小區(qū)路口左轉(zhuǎn)時(shí)，與同向行駛的喬某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，致喬某受傷，后搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)受損。棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定殷傳銀負(fù)事故的全部責(zé)任，喬某無(wú)責(zé)任，被告人財(cái)保武漢東湖支公司對(duì)此認(rèn)定有異議，該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》系棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)行為，證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，本院予以采信。連康作為被保險(xiǎn)人為其所有的牌號(hào)為鄂Ｆ×××××重型自卸貨車(chē)在人財(cái)保武漢東湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，原告的各項(xiàng)損失首先由人財(cái)保武漢東湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由人財(cái)保武漢東湖支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)予以賠償。
原告訴請(qǐng)死亡賠償金541020元，因喬某生前雖為農(nóng)村戶口，但隨其母王某某在城市居住一年以上，其主要收入來(lái)源為城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)2623.79元，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，被告亦未提出異議，本院予以支持；原告訴請(qǐng)交通費(fèi)3900元，被告人財(cái)保武漢東湖支公司自愿賠償1000元，本院酌定為1000元；原告方訴請(qǐng)鑒定費(fèi)700元，該費(fèi)用是為了判明喬某的死亡原因，為必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)列入賠償范圍；原告主張喪葬費(fèi)23660元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，依據(jù)價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告結(jié)論，對(duì)其中的1690元，本院予以保護(hù)；原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金50000元，被告人財(cái)保武漢東湖支公司辯稱“因侵權(quán)人殷傳銀應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任而被追究刑事責(zé)任，依據(jù)刑訴法司法解釋第一百三十八條之規(guī)定在刑附民或單獨(dú)的民事訴訟中均不應(yīng)支持”，但其未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)殷傳銀已被追究刑事責(zé)任，王某某老年喪子，乃人生一大不幸，其主張50000元撫慰金不足以彌補(bǔ)其精神損害，實(shí)不為過(guò)，應(yīng)予支持；原告訴請(qǐng)停尸費(fèi)9563元，被告人財(cái)保武漢東湖支公司辯稱停尸費(fèi)包含在喪葬費(fèi)中不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，本院予以采納；被告人財(cái)保武漢東湖支公司辯稱馬某某主體資格不適格，本院認(rèn)為，原告馬某某訴請(qǐng)被告賠付贍養(yǎng)費(fèi)，但其提供的證據(jù)不能證明其與受害人喬某形成了撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。
綜上，針對(duì)原告王某某的訴請(qǐng)，本院根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際情況并依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)喬某因交通事故死亡給原告王某某所造成的各項(xiàng)損失審核如下：1.死亡賠償金541020元（27051元∕年×20年）；2.醫(yī)療費(fèi)2623.79元；3.喪葬費(fèi)23660元；4.交通費(fèi)1000元；5.財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1690元；6.鑒定費(fèi)700元；7.精神撫慰金50000元，合計(jì)620693.79元。由人財(cái)保武漢東湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付114016.79元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付506677元。原告王某某請(qǐng)求賠償因交通事故致喬某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失中的合法合理部分本院予以支持；被告人財(cái)保武漢東湖支公司的部分辯稱理由合法有據(jù)本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付王某某各項(xiàng)損失114016.79元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付王某某各項(xiàng)損失506677元，共計(jì)620693.79元。于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4448元，減半收取2224元，由原告王某某負(fù)擔(dān)556元，由被告連康、殷傳銀共同負(fù)擔(dān)1668元。于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　馮利國(guó)

書(shū)記員：杜純