原告：王某，女，****年**月**日出生，漢族，住廣東省廣州市珠海區(qū)。
委托訴訟代理人：王華學(xué)，
北京中本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳建國(guó)，
北京中本律師事務(wù)所律師。
被告：
廊坊市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)第八大街西區(qū)9-1-1103號(hào)。
法定代表人：王國(guó)棟，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李洪偉，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。系
廊坊市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。
委托訴訟代理人：宋瑞波，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
原告王某與被告

廊坊市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人王華學(xué)、陳建國(guó)，被告
廊坊市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李洪偉、宋瑞波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1請(qǐng)求被告嘉某公司依法支付原告借款29295444.44元及利息（利息自起訴之日至實(shí)際清償之日止，按同期銀行貸款利率4倍計(jì)算）；2、請(qǐng)求判令被告嘉某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年5月至2015年6月期間，被告經(jīng)營(yíng)的房地產(chǎn)
開發(fā)有限公司因經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)困難，先后從原告處借款16筆，共計(jì)44255444.44元，原告用工商銀行賬號(hào)62×××89，通過(guò)網(wǎng)上銀行向被告的兩個(gè)賬戶即13×××86、57×××28轉(zhuǎn)賬匯款。經(jīng)被告財(cái)務(wù)核算，該公司財(cái)務(wù)記賬中，科目余額表記載，尚欠原告29295444.44元未還。原告經(jīng)多次催要，被告以各種理由推諉，拒不償還。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至貴院，請(qǐng)求依法判令被告償還原告借款。庭審中，原告王某在陳述事實(shí)與理由時(shí)對(duì)事實(shí)進(jìn)行了變更，稱：2011年5月至2015年6月期間，原告王某先后用工商銀行賬號(hào)62×××89，通過(guò)網(wǎng)上銀行向被告的兩個(gè)賬戶即13×××86、57×××28轉(zhuǎn)賬匯款19筆，共計(jì)69045444.44元。
被告嘉某公司答辯稱，原告王某在嘉某公司經(jīng)營(yíng)期間是嘉某公司的實(shí)際控制人，并且同時(shí)原告王某又合肥
創(chuàng)意科技投資有限公司、
合肥高麗置業(yè)有限公司的實(shí)際控制人，其將嘉某公司的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)向了多個(gè)公司，資產(chǎn)已經(jīng)混同，不能查明欠款的事實(shí)。另外，原告主張的借貸關(guān)系所提供的證據(jù)達(dá)不到高度概然性標(biāo)準(zhǔn)，所以本案的原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告王某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)共計(jì)11頁(yè)。證明目的：2011年5月至2015年6月原告王某向被告嘉某公司轉(zhuǎn)款的時(shí)間、金額、轉(zhuǎn)款次數(shù)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，轉(zhuǎn)款金額總計(jì)66045444.44元。證據(jù)二、嘉某公司科目余額表8頁(yè)（打印件）。證明目的：被告嘉某公司接受原告王某借款的時(shí)間、借款次數(shù)以及被告嘉某公司還款的時(shí)間、金額、還款次數(shù)。被告嘉某公司下欠原告王某借款的金額為29295444.44元。證據(jù)三、嘉某公司核算明細(xì)賬6頁(yè)（打印件）。證明目的：同證據(jù)二的證明目的。證據(jù)四、嘉某公司記賬憑證8頁(yè)（復(fù)印件）。證明目的：同證據(jù)二的證明目的。證據(jù)五、嘉某公司往來(lái)款項(xiàng)以及實(shí)收資本變動(dòng)情況、會(huì)計(jì)報(bào)表及會(huì)計(jì)科目明細(xì)表兩本，共29頁(yè)。證明目的：同證據(jù)二的證明目的。被告嘉某公司對(duì)原告王某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一的證明目的不認(rèn)可，原告所說(shuō)的項(xiàng)目包括基金贖回、基金購(gòu)買、消費(fèi)、通訊等，這么多的科目當(dāng)中不能顯示原告與被告之間存在借貸關(guān)系。對(duì)證據(jù)二、三、四的真實(shí)性不認(rèn)可，因?yàn)樵嫣峤坏南祻?fù)印件而非原件。對(duì)證據(jù)五的證明目的不認(rèn)可。審計(jì)報(bào)告是在原告王某為嘉某公司實(shí)際控制人期間出具的，對(duì)于本案來(lái)說(shuō)沒(méi)有說(shuō)服力。
被告嘉某公司針對(duì)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):證據(jù)一、嘉某公司股東信息變更情況總結(jié)信息表（復(fù)印件）。證明目的：嘉某公司的原始股東系本案原告王某，到2016年6月7日本案股東變更為趙立永、王國(guó)棟、盧克明、王某四人。證據(jù)二、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示報(bào)告三份（打印件）。證明目的：本案的原告王某是合肥
創(chuàng)意科技投資有限公司、
合肥高麗置業(yè)有限公司及
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司的股東。證據(jù)三、嘉某公司與
南通華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工糾紛一案補(bǔ)充意見一份（復(fù)印件）。證明目的：在嘉某公司與
南通華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工糾紛一案中，在嘉某公司的資產(chǎn)被查封后，
合肥高麗置業(yè)有限公司以其所有的高新區(qū)紅楓路19號(hào)柏嶺大廈為嘉某公司提供擔(dān)保，從而說(shuō)明原告王某同時(shí)是
合肥高麗置業(yè)有限公司的股東，嘉某公司與
合肥高麗置業(yè)有限公司的財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同。證據(jù)四、廊坊市拓基地產(chǎn)有限公司檔案變更登記表一份。證明目的：本案原告王某于2010年11月3日購(gòu)買了嘉某公司擁有的廊坊市拓基地產(chǎn)有限公司42%的股權(quán)，價(jià)款為1700萬(wàn)元，原告王某未向被告嘉某公司支付。證據(jù)五、嘉某公司記賬憑證兩份。證明目的：2012年12月2日本案原告王某打入被告嘉某公司賬戶2000萬(wàn)元，同日又將該筆貸款轉(zhuǎn)入了
合肥高麗置業(yè)有限公司。經(jīng)過(guò)兩筆賬目的核算，2000萬(wàn)元加1700萬(wàn)元為3700萬(wàn)元，原告王某起訴標(biāo)的額為2900萬(wàn)元，照此計(jì)算原告王某還對(duì)被告嘉某公司負(fù)有債務(wù)。所以原被告之間不存在借貸關(guān)系。原告王某對(duì)被告嘉某公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，因被告嘉某公司不能提交原件，故不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可被告陳述的事實(shí)及其證明目的。
對(duì)原被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)證意見為：原告提交的證據(jù)一、證據(jù)五系原件，對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性被告予以認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三系打印件，雖原告主張上面有財(cái)務(wù)總監(jiān)潘慧萍的簽字，但原告稱該打印件系2015年10月至2016年3月潘慧萍陸續(xù)向原告提供的，經(jīng)與原被告核實(shí)當(dāng)時(shí)潘慧萍已從嘉某公司離職，對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性本院不予確認(rèn)。原告提交的證據(jù)四系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性本院不予確認(rèn)。原告提交的證據(jù)可以證明2011年5月27日至2015年6月18日期間原告王某與被告嘉某公司之間的資金往來(lái)情況，但不能證明原被告之間存在借貸關(guān)系。被告提交的證據(jù)一雖系復(fù)印件，但經(jīng)與原告王某核實(shí)，王某陳述的情況與被告提交的證據(jù)一內(nèi)容一致，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)二來(lái)源于國(guó)家信息公開系統(tǒng)官網(wǎng)、被告提交的證據(jù)三與本院審理的（2015）廊民三初字第108號(hào)卷宗中相關(guān)內(nèi)容一致，對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性原告王某予以認(rèn)可，故對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2009年9月29日，嘉某公司經(jīng)廊坊市廣陽(yáng)區(qū)工商行政管理局登記注冊(cè)成立，公司原始股東為王某（占股比例為98.86%）、孫磊（占股比例為1.14%），后嘉某公司先后多次進(jìn)行股東變更，2010年11月4日，公司股東為王某（占股比例為36.84%）、
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司（占股比例為63.16%）；2011年3月17日，公司股東變更為王某（占股比例為23.60%）、
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司（占股比例為47.14%）、中盛華裕（北京）投資管理有限公司（占股比例為17.46%）、
合肥高麗置業(yè)有限公司（占股比例為11.80%）；2012年2月20日，嘉某公司分立為嘉某公司和廊坊市思誠(chéng)文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司；2012年4月17日，嘉某公司股東變更為王某（占股比例為23.60%）、
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司（占股比例為76.40%）；2013年2月28日，嘉某公司股東變更為
北京市遠(yuǎn)坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（占股比例為76.40%）、
北京市天麟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（占股比例為23.60%）；2013年6月25日，嘉某公司股東變更為王某（占股比例為23.60%）、
廊坊市拓基地產(chǎn)投資有限公司（占股比例為76.40%）；2015年8月10日，嘉某公司股東變更為王某（占股比例為10%）、高炎（占股比例為90%）；2016年6月7日，嘉某公司股東變更為趙立永（占股比例為10%）、盧克明（占股比例為10%）、王某（占股比例為10%）、王國(guó)棟（占股比例為70%）。原告王某主張因被告嘉某公司經(jīng)營(yíng)困難，自2011年5月27日至2015年6月18日原告王某共向嘉某公司轉(zhuǎn)款17筆，金額總計(jì)66045444.44元，現(xiàn)被告嘉某公司尚欠原告王某29295444.44元未能償還。被告嘉某公司主張?jiān)嫱跄吃?011年5月27日至2015年6月18日期間同時(shí)系被告嘉某公司、
合肥高麗置業(yè)有限公司、合肥
創(chuàng)意科技投資有限公司的實(shí)際控制人，原告王某將被告嘉某公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)向了多個(gè)公司，原告和其控制的幾家公司的資產(chǎn)已經(jīng)混同，不認(rèn)可原告起訴的借款事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原被告之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系具體的本金數(shù)額為多少、利息如何計(jì)算。庭審中，原告王某出示了網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、銀行交易明細(xì)及審計(jì)報(bào)告，證明自己向被告嘉某公司轉(zhuǎn)款及嘉某公司對(duì)王某欠款的事實(shí)。根據(jù)原告王某的主張，66045444.44元系借款性質(zhì)，原、被告之間存在借貸關(guān)系，被告嘉某公司對(duì)此不予認(rèn)可。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張雙方系借貸關(guān)系，應(yīng)舉證證明雙方借貸關(guān)系成立。在原告王某向被告嘉某公司轉(zhuǎn)款66045444.44元期間，正是其作為被告嘉某公司股東的時(shí)間，其對(duì)雙方存在借貸合意以及借貸發(fā)生的原因、款項(xiàng)來(lái)源等相關(guān)事實(shí)的陳述有違常理，其所提供的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)雙方借貸關(guān)系的成立。故原告王某的主張證據(jù)不足，本院難以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬令梅
代理審判員 王國(guó)強(qiáng)
代理審判員 于穎

書記員： 劉磊