上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：吳謙，湖北佳強律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：紀葵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：紀昌友（系被上訴人紀葵之父），住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：劉昕，湖北佳成律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：聶峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：葛曉艷，湖北開成律師事務所律師。

王某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判準予執(zhí)行咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202執(zhí)保90號《協(xié)助執(zhí)行通知書》協(xié)助事項第一項，即繼續(xù)查封被告聶峰所有的鄂〔2017〕咸安區(qū)不動產(chǎn)權第0009262號房屋，或者依法發(fā)回重審；2.本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1.聶峰是執(zhí)行案件中執(zhí)行標的房屋的所有權人，而執(zhí)行的房屋又是聶峰的財產(chǎn)，因此，一審法院在執(zhí)行財產(chǎn)保全裁定過程中查封聶峰的房屋有法可依。2.紀葵稱其實際支付聶峰房款160萬元，但房屋買賣合同備案的數(shù)額為83萬元，有逃避繳稅的嫌疑，聶峰與紀葵惡意串通簽訂的房屋買賣合同損害了國家利益，應當認定無效。3.一審判決認定紀葵實際付款160萬元的證據(jù)是紀葵在一審庭審后提交的，一審法院未組織雙方質證就作出判決，程序違法。紀葵辯稱，1.原屬聶峰的0009262號房屋在法院查封前就已簽訂房屋買賣合同，紀葵支付了全部購房款，也繳納了稅款，該房屋亦進行了備案登記，屬于法定排除執(zhí)行的情形，王某的上訴請求無事實和法律依據(jù)。2.紀葵應當繳納的稅款，是按照稅務系統(tǒng)核定的價格繳納的，不是依合同價款繳納，更不是以備案合同價格為基數(shù)繳納。紀葵與聶峰之間不存在惡意串通，雙方簽訂的房屋買賣合同未損害國家利益。3.只有一審判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的情形，才發(fā)回重審，本案不符合發(fā)回重審的法定條件。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。聶峰辯稱，王某申請查封0009262號房屋，屬于違法超標的查封。聶峰與紀葵簽訂的房屋買賣合同是真實意思表示，不存在惡意串通。王某請求繼續(xù)查封0009262號房屋，違反了法律規(guī)定。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。王某向一審法院起訴請求：依法準予執(zhí)行咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202執(zhí)保90號《協(xié)助執(zhí)行通知書》協(xié)助事項第一項，即繼續(xù)查封被告聶峰所有的鄂〔2017〕咸安區(qū)不動產(chǎn)權第0009262號房屋。一審法院認定，2017年7月6日，王某通過咸寧市仲裁委員會向一審法院申請財產(chǎn)保全，要求查封聶峰銀行存款1720000元或相應價值的其他財產(chǎn)。一審法院于2017年7月17日向咸寧市房地產(chǎn)管理局、咸寧市不動產(chǎn)登記中心發(fā)出（2017）鄂1202執(zhí)保90號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，查封了所有權人××、××（××）××區(qū)不動產(chǎn)權第0009262號房屋。另查明，2017年7月14日，紀葵與聶峰及妻子黃琴通過“咸寧成美房產(chǎn)中介有限公司”簽訂了《存量房屋買賣合同》，并在咸寧市不動產(chǎn)管理部門登記備案。聶峰及妻子黃琴分別于2017年7月10日收賣房款80000元、2017年7月11日收賣房款850000元、2017年7月14日收賣房款670000元，共計收賣房款1600000元。2017年7月14日聶峰及妻子黃琴將（2017）咸安區(qū)不動產(chǎn)權第0009262號《不動產(chǎn)權證書》和房屋一并交給紀葵，紀葵已實際占有該房屋。2017年7月20日紀葵交納了“存量房買賣”契稅和“權利、許可證照”印花稅，2017年7月31日紀葵在辦理過戶登記時因房屋已被查封而未辦妥。一審法院認為，（2017）咸安區(qū)不動產(chǎn)權第0009262號房屋在一審法院2017年7月17日查封之前，紀葵與聶峰及妻子黃琴于2017年7月14日簽訂了合法有效的書面買賣合同，并于同日付清了全部價款，且已合法占有該不動產(chǎn)，非因紀葵自身原因未辦理過戶登記，這符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條所規(guī)定的排除執(zhí)行的情形，所以王某請求繼續(xù)查封聶峰所有的鄂（2017）咸安區(qū)不動產(chǎn)權第0009262號房屋不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告王某負擔。二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。對一審庭審后紀葵提交的670000元購房款匯款憑證和收條，經(jīng)本院組織質證，王某對上述證據(jù)的真實性無異議。一審認定的事實屬實，本院繼續(xù)予以確認。
上訴人王某因與被上訴人紀葵、聶峰執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3767號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：一、一審庭審后，紀葵提交了其父紀昌友2017年7月14日通過中國銀行股份有限公司咸寧咸安支行向聶峰之妻黃琴支付670000元購房款的匯款憑證，及當日聶峰、黃琴出具的收條，一審法院未組織當事人對上述證據(jù)進行質證，二審經(jīng)質證，王某對證據(jù)的真實性無異議。一審判決程序雖有瑕疵，但不屬于嚴重違反法定程序的情形。對于一審判決認定的2017年7月14日聶峰收取紀葵購房款670000元，共計收取購房款1600000元的事實，本院繼續(xù)予以確認。二、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！睆囊粚徟袥Q查明的事實可以看出，在一審法院對聶峰與紀葵交易的房屋采取保全措施前，聶峰就與紀葵簽訂了房屋買賣合同，紀葵也付清了全部購房款。之后，由于一審法院查封了該房屋，紀葵未辦理過戶登記。因此，聶峰與紀葵交易的房屋符合上述法律規(guī)定排除執(zhí)行的條件。一審判決對王某繼續(xù)查封該房屋的訴求不予支持，并無不當，本院繼續(xù)予以確認。三、“誰主張，誰舉證”是我國民事訴訟的基本原則。王某認為聶峰與紀葵惡意串通簽訂《存量房買賣合同》，損害了國家利益，但僅有陳述，并未提交充分、有效的證據(jù)證明，其認為該合同應當認定無效的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人王某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費200元，由上訴人王某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王洪斌
審判員　　侯欣芳
審判員　　艾　軍

書記員：李靜