王某某
河北新寶豐電線電纜有限公司
張英華（河北衡泰律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被告河北新寶豐電線電纜有限公司。
住所地河間市景和鎮(zhèn)雙塔村。
法定代表人閆勝軍，該公司董事長。
委托代理人張英華，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告河北新寶豐電線電纜有限公司債權(quán)確認糾紛一案，本院于2016年11月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年12月13日公開開庭進行了審理。
原告王某某，被告河北新寶豐電線電纜有限公司的委托代理人張英華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:一、被告自2010年10月1日至2013年2月4日，因流動資金緊缺先后從原告處借款六筆，合計金額146萬元，其中:1、集資借款三筆，（有現(xiàn)金借據(jù)）金額65萬元，到期經(jīng)多次催要，截止到2013年11月23日還清本金65萬元及所欠利息121420元（按借款時確定的月0.6%計算）；2、合同借款三筆（有借款合同），金額81萬元，借款日期分別為:第一筆2012年2月7日借款20萬元，約定還款日期為2013年2月7日；第二筆2012年8月10日借款20萬元，約定還款日期為2013年6月10日；第三筆2013年2月4日借款41萬元，約定還款日期為2013年5月4日，到期經(jīng)多次催要，截止到被告破產(chǎn)重整日2016年1月14日，81萬元本金未還，應(yīng)付利息572399.60元（合同約定借款月利率2.5%，此次計算按不超銀行同期貸款基準利率的四倍2%），收到利息338580元，尚欠利息233819.60元。
二、被告拖欠原告2013年1月和2月份12天的工資7298元（己扣除個人所得稅凈得），經(jīng)多次催要被告一直未給予支付。
知悉被告進入破產(chǎn)重整程序后，原告于2016年3月14日在規(guī)定的有效期內(nèi)向管理人申報了債權(quán)，并提供了借據(jù)、借款合同、工資表等相關(guān)證據(jù)。
2016年8月底收到了申報債權(quán)不予登記通知書，其理由是證據(jù)不足。
故原告請求法院依法確認1、被告欠原告借款本金81萬元及截止到2016年1月14日欠息233819.60元的債權(quán)權(quán)利。
2、被告欠原告7289元工資的債權(quán)權(quán)利。
3、判決被告承擔本案的全部費用。
被告河北新寶豐電線電纜有限公司辯稱:1、原告主張的工資債權(quán)，根據(jù)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定，對于工資債權(quán)不必申報，由管理人列出清單予以公示，職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正。
管理人不予更正的，職工可向法院提起訴訟。
因此，原告工資請求無法律依據(jù)。
2、原告主張的借款債權(quán)均已超過訴訟時效，且主張利息過高。
原告王某某為證明其訴稱主張的事實和理由向本院提供以下證據(jù):
1、河北新寶豐電線電纜有限公司后勤人員工資表、告知函、會議紀要，證明原告工資應(yīng)由被告河北新寶豐電線電纜有限公司承擔；
2、2012年2月7日借款合同、資金往來信息表、收據(jù)；
3、2012年8月10日借款合同、資金往來信息表、收據(jù)；
4、2013年2月4日借款合同、資金往來信息表、收據(jù)。
證據(jù)2-4證明原、被告之間存在借款合同關(guān)系，合同約定了借款金額、還款期限及利息情況。
被告河北新寶豐電線電纜有限公司對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為:證據(jù)1是復印件，真實性不予認可，庭后予以核實。
證據(jù)2-4均無異議，但認為合同約定的利息過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同約定利息及延期支付的利息不應(yīng)超過年利率24%。
被告河北新寶豐電線電纜有限公司為證明其辯稱主張的事實和理由向本院提供以下證據(jù):河北新寶豐電線電纜有限公司重整案件涉及職工債權(quán)有關(guān)事項的公示，證明原告的工資已公示。
原告對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:被告沒有公示，其公示內(nèi)容也沒有原告的名字及工資數(shù)額，原告不知情。
根據(jù)雙方舉證及質(zhì)證情況，本院審理查明如下事實:
被告自2010年10月1日至2013年2月4日，因流動資金緊缺先后從原告處借款六筆，合計金額146萬元，集資借款三筆，（有現(xiàn)金借據(jù)）金額65萬元，原告到期經(jīng)多次催要，截止到2013年11月23日還清本金65萬元及所欠利息121420元（按借款時確定的月0.6%計算）；借款合同三筆，借款金額81萬元，借款日期分別為:第一筆2012年2月7日借款20萬元，約定還款日期為2013年2月7日；第二筆2012年8月10日借款20萬元，約定還款日期為2013年6月10日；第三筆2013年2月4日借款41萬元，約定還款日期為2013年5月4日，截止到被告破產(chǎn)重整日2016年1月14日，被告欠原告借款本金81萬元，利息233819.60元。
被告拖欠原告2013年1月和2月份12天的工資7298元。
經(jīng)原告多次催要，被告一直未給予支付。
知悉被告進入破產(chǎn)重整程序后，原告于2016年3月14日在規(guī)定的期限內(nèi)向管理人申報了債權(quán)，并提供了借據(jù)、借款合同、工資表等相關(guān)證據(jù)。
被告以證據(jù)不足為由，給原告出具了申報債權(quán)不予登記通知書。
以上內(nèi)容由原、被告陳述，借款合同、資金往來信息表、收據(jù)、河北新寶豐電線電纜有限公司后勤人員工資表、告知函、會議紀要、河北新寶豐電線電纜有限公司重整案件涉及職工債權(quán)有關(guān)事項的公示及開庭筆錄予以證實。
本院認為，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條 ?規(guī)定:債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用所欠的應(yīng)當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。
職工對記載清單有異議的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。
本案被告庭審中提供了關(guān)于河北新寶豐電線電纜有限公司重整案件涉及職工債權(quán)有關(guān)事項的公示證據(jù)一份，用以證明其對原告的工資進行了公示。
該公示內(nèi)容第（一）項載明截止2016年1月14日，新寶豐公司拖欠職工工資合計5421041.53元。
但被告公示的內(nèi)容并未就職工姓名及對應(yīng)的工資數(shù)額列出清單，致使職工無法提出異議，原告亦未提出異議。
故原告關(guān)于確認工資債權(quán)的訴求不符合法律規(guī)定的起訴條件，應(yīng)依法駁回原告的起訴。
原告與被告簽訂的三份借款合同，借款方由被告蓋章確認，貸款方由原告簽字確認，且被告對三份借款合同均無異議。
該借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。
原告依約履行了出借約定款項的義務(wù)，被告應(yīng)依約償還原告借款本金及利息。
截止到被告破產(chǎn)重整日2016年1月14日，被告欠原告借款本金81萬元，利息233819.60元，被告予以認可。
故原告主張依法確認被告欠其借款本金81萬元及截止到2016年1月14日利息233819.60元的債權(quán)權(quán)利，本院予以支持。
被告主張利息過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同約定的利息及延期支付的利息不應(yīng)超過年利率24%，且三筆借款均已超過訴訟時效。
被告最后一次于2014年7月27日還款10萬元，原告于2016年3月申報債權(quán)并未超過訴訟時效。
雖借款合同約定的借款月利率為2.5%，但原告主張被告欠息233819.60元均按月息2%計算所得，并未超過年利率24%，符合法律規(guī)定。
被告主張理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（三）項 ?、（六）項之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告王某某請求依法確認被告河北新寶豐電線電纜有限公司欠原告7289元工資的債權(quán)權(quán)利的起訴；
二、確認被告河北新寶豐電線電纜有限公司欠原告王某某借款本金81萬元及截止到2016年1月14日欠息233819.60元的債權(quán)權(quán)利。
案件受理費100元，由被告河北新寶豐電線電纜有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條 ?規(guī)定:債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用所欠的應(yīng)當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。
職工對記載清單有異議的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。
本案被告庭審中提供了關(guān)于河北新寶豐電線電纜有限公司重整案件涉及職工債權(quán)有關(guān)事項的公示證據(jù)一份，用以證明其對原告的工資進行了公示。
該公示內(nèi)容第（一）項載明截止2016年1月14日，新寶豐公司拖欠職工工資合計5421041.53元。
但被告公示的內(nèi)容并未就職工姓名及對應(yīng)的工資數(shù)額列出清單，致使職工無法提出異議，原告亦未提出異議。
故原告關(guān)于確認工資債權(quán)的訴求不符合法律規(guī)定的起訴條件，應(yīng)依法駁回原告的起訴。
原告與被告簽訂的三份借款合同，借款方由被告蓋章確認，貸款方由原告簽字確認，且被告對三份借款合同均無異議。
該借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。
原告依約履行了出借約定款項的義務(wù)，被告應(yīng)依約償還原告借款本金及利息。
截止到被告破產(chǎn)重整日2016年1月14日，被告欠原告借款本金81萬元，利息233819.60元，被告予以認可。
故原告主張依法確認被告欠其借款本金81萬元及截止到2016年1月14日利息233819.60元的債權(quán)權(quán)利，本院予以支持。
被告主張利息過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同約定的利息及延期支付的利息不應(yīng)超過年利率24%，且三筆借款均已超過訴訟時效。
被告最后一次于2014年7月27日還款10萬元，原告于2016年3月申報債權(quán)并未超過訴訟時效。
雖借款合同約定的借款月利率為2.5%，但原告主張被告欠息233819.60元均按月息2%計算所得，并未超過年利率24%，符合法律規(guī)定。
被告主張理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（三）項 ?、（六）項之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告王某某請求依法確認被告河北新寶豐電線電纜有限公司欠原告7289元工資的債權(quán)權(quán)利的起訴；
二、確認被告河北新寶豐電線電纜有限公司欠原告王某某借款本金81萬元及截止到2016年1月14日欠息233819.60元的債權(quán)權(quán)利。
案件受理費100元，由被告河北新寶豐電線電纜有限公司承擔。

審判長：張道富
審判員：位海珍
審判員：劉曉麗

書記員：蘇志越