王燈明
姚濤（湖北漢江律師事務(wù)所）
曾航
天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
聶于霆

原告王燈明，男，生于1968年12月31日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人姚濤，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
被告曾航，男，生于1987年9月25日，漢族，湖北省天門市人，機(jī)動車駕駛員。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地:湖北省荊州市江津西路422號。
代表人宋燕華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人聶于霆，該公司員工（特別授權(quán)代理）。
原告王燈明訴被告曾航、天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱天安保險荊州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由審判員馬慶華適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王燈明及其委托代理人姚濤，被告天安保險荊州公司的委托代理人聶于霆到庭參加訴訟，被告曾航經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王燈明酒后無證駕駛無號牌機(jī)動車違法超車會車，是構(gòu)成此次道路交通事故的主要過錯行為，被告曾航駕駛機(jī)動車未注意安全行駛，是構(gòu)成此次道路交通事故的次要過錯行為，潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定原告王燈明承擔(dān)主要責(zé)任，被告曾航承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。對因此次交通事故給原告王燈明造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告曾航應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，鑒于被告曾航為其所有的鄂D8Q428號蓮花牌小型轎車在被告天安保險荊州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，被告天安保險荊州公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王燈明的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中原告王燈明就其經(jīng)濟(jì)損失與被告天安保險荊州公司達(dá)成協(xié)議，由被告天安保險荊州公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王燈明經(jīng)濟(jì)損失82400元。對原告王燈明與被告天安保險荊州公司達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方對其權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。被告曾航為原告王燈明墊付的醫(yī)療費(fèi)用15293.74元，由被告天安保險荊州公司從其應(yīng)賠付給原告王燈明經(jīng)濟(jì)損失中扣除后，直接支付給被告曾航。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?，第六條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告王燈明經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣82400元（被告曾航為原告王燈明墊付的醫(yī)療費(fèi)用15293.74元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司從其應(yīng)賠付給原告王燈明經(jīng)濟(jì)損失中扣除后，直接支付給被告曾航）；
二、駁回原告王燈明的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣650元，減半收取人民幣325元，鑒定費(fèi)人民幣1660元，共計人民幣1985元，由原告王燈明負(fù)擔(dān)人民幣1389.50元，被告曾航負(fù)擔(dān)595.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。

本院認(rèn)為，原告王燈明酒后無證駕駛無號牌機(jī)動車違法超車會車，是構(gòu)成此次道路交通事故的主要過錯行為，被告曾航駕駛機(jī)動車未注意安全行駛，是構(gòu)成此次道路交通事故的次要過錯行為，潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定原告王燈明承擔(dān)主要責(zé)任，被告曾航承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。對因此次交通事故給原告王燈明造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告曾航應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，鑒于被告曾航為其所有的鄂D8Q428號蓮花牌小型轎車在被告天安保險荊州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，被告天安保險荊州公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王燈明的經(jīng)濟(jì)損失。庭審中原告王燈明就其經(jīng)濟(jì)損失與被告天安保險荊州公司達(dá)成協(xié)議，由被告天安保險荊州公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王燈明經(jīng)濟(jì)損失82400元。對原告王燈明與被告天安保險荊州公司達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方對其權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。被告曾航為原告王燈明墊付的醫(yī)療費(fèi)用15293.74元，由被告天安保險荊州公司從其應(yīng)賠付給原告王燈明經(jīng)濟(jì)損失中扣除后，直接支付給被告曾航。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?，第六條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告王燈明經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣82400元（被告曾航為原告王燈明墊付的醫(yī)療費(fèi)用15293.74元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司從其應(yīng)賠付給原告王燈明經(jīng)濟(jì)損失中扣除后，直接支付給被告曾航）；
二、駁回原告王燈明的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣650元，減半收取人民幣325元，鑒定費(fèi)人民幣1660元，共計人民幣1985元，由原告王燈明負(fù)擔(dān)人民幣1389.50元，被告曾航負(fù)擔(dān)595.50元。

審判長：馬慶華

書記員：楊濤