王某某
邱啟雄（湖北高馳律師事務(wù)所）
定倩（湖北高馳律師事務(wù)所）
歐陽(yáng)文彬

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托代理人:邱啟雄，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人:定倩，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:歐陽(yáng)文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市武昌區(qū)。
本院于2016年3月4日立案受理原告王某某與被告歐陽(yáng)文彬民間借貸糾紛一案，由審判長(zhǎng)王葵與人民陪審員劉理、廖瑤組成合議庭，于2016年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告王某某委托代理人邱啟雄、被告歐陽(yáng)文彬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:原告與被告簽訂借款協(xié)議約定，原告王某某向被告歐陽(yáng)文彬出借200萬(wàn)元整，借款期限從2014年3月16日至2014年5月16日止，雙方口頭約定利息，開(kāi)始只借一個(gè)月約定月息6分，即月息12萬(wàn)元，所以原告實(shí)際向被告轉(zhuǎn)款188萬(wàn)元，被告出具了200萬(wàn)元的借款協(xié)議，后因被告一個(gè)月期滿后未能還款，才口頭約定月息2分。
借款到期后，原告催被告還款，被告一直以各種理由推脫，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院請(qǐng)求判令:1、被告立即支付原告欠款總額200萬(wàn)元整；2、被告支付原告以200萬(wàn)為基數(shù)按年利率24%從2014年6月16日（系當(dāng)庭確認(rèn)的時(shí)間）計(jì)算至起訴之日止的利息約50萬(wàn)元及履行完畢前的利息（按年利率24%）；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告歐陽(yáng)文彬辯稱:原告所述不實(shí)，雙方并沒(méi)有口頭約定利息，當(dāng)時(shí)原告的助理說(shuō)先跟我轉(zhuǎn)188萬(wàn)元，所以被告認(rèn)可借款金額188萬(wàn)元；被告于2014年4月16日償還了40萬(wàn)元本金，另外還在原告的愛(ài)人回老家的時(shí)候向原告的愛(ài)人賬戶上打款2萬(wàn)元，共計(jì)還款42萬(wàn)元，被告認(rèn)可尚欠原告本金146萬(wàn)元；被告跟原告是大學(xué)同學(xué)關(guān)系，關(guān)系很密切，原告也是個(gè)很大氣的人，原告借錢(qián)給被告屬于跟被告幫忙，并沒(méi)有說(shuō)利息的事情，因?yàn)樵嬷辣桓娼桢X(qián)是為了周轉(zhuǎn)還另外一個(gè)同學(xué)錢(qián)，沒(méi)有約定利息，所以還有12萬(wàn)元被告也沒(méi)有找原告再支付；被告同意以本金146萬(wàn)元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率支付利息，但以被告的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況只能盡量還錢(qián)，原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求過(guò)高，被告欠錢(qián)是事實(shí)，但原告采取的一些方式導(dǎo)致被告現(xiàn)在處境更加艱難。
原告王某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交的證據(jù)及被告歐陽(yáng)文彬的質(zhì)證意見(jiàn)如下:
證據(jù)一、借款協(xié)議書(shū)，證明原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系成立，借款本金為200萬(wàn)元，借款期限是2個(gè)月，借款期限應(yīng)該是2014年3月16日至2014年5月16日，由于打印錯(cuò)誤，把2014年5月16日打印成了2013年5月16日。
而實(shí)際上，被告借款是2014年1月16號(hào)，我方主張的是簽訂借款協(xié)議之后的本息，本金200萬(wàn)元，已扣12萬(wàn)元利息，是按月息6分扣息，但由于我方?jīng)]有書(shū)面協(xié)議，就按照年息24%來(lái)調(diào)整，視為被告歸還了3個(gè)月的利息共計(jì)12萬(wàn)元，所以逾期利息計(jì)算時(shí)間從2014年6月16日算起，如果法院認(rèn)可本金為188萬(wàn)元，則原告主張逾期利息按年利率24%從2014年3月16日算至被告被告清償完畢之日止。
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明2014年1月16日王某某委托案外人向被告歐陽(yáng)文彬轉(zhuǎn)款188萬(wàn)元。
證據(jù)三、委托付款證明，證明該188萬(wàn)元是武漢弘毅士工貿(mào)有限公司受王某某委托向歐陽(yáng)文彬轉(zhuǎn)款，實(shí)際轉(zhuǎn)款人是王某某。
證據(jù)四、關(guān)于催促歐陽(yáng)文彬盡快償還本金及支付利息的函，證明雙方約定利息的情況。
被告歐陽(yáng)文彬?qū)υ嫣峤坏淖C據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可還款時(shí)間打印錯(cuò)誤，協(xié)議約定的借款期限是2個(gè)月，即2014年3月16日至2014年5月16日，而實(shí)際上原告是在2014年1月16日向原告借款，開(kāi)始與武漢弘毅士工貿(mào)有限公司簽訂的借款協(xié)議，約定2014年3月16日到期，到期后被告重新與原告本人簽訂了借款協(xié)議，約定借款期限為2014年3月16日至2014年5月16日，對(duì)實(shí)際還款期限認(rèn)可為2014年3月16日；對(duì)證據(jù)二、三真實(shí)性不清楚，但是認(rèn)可收到原告匯款188萬(wàn)元，至于原告是通過(guò)什么賬戶支付，被告作為收款方不清楚，被告與原告、武漢弘毅士工貿(mào)有限公司沒(méi)有其他的債務(wù)以及經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系；對(duì)證據(jù)四有異議，被告沒(méi)有收到過(guò)這份函，具體內(nèi)容被告也不清楚，但是原告還是通過(guò)其他方式向被告催過(guò)款。
被告歐陽(yáng)文彬未當(dāng)庭向法院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告王某某提交的證據(jù)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規(guī)定，結(jié)合本案進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案系民間借貸糾紛，原告王某某為支持其訴訟主張，向法院提交被告歐陽(yáng)文彬與原告簽訂的借款協(xié)議、案外人向被告歐陽(yáng)文彬個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬的銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，以證明雙方的借款關(guān)系及實(shí)際履行情況，被告歐陽(yáng)文彬?qū)ο蛟嫱跄衬辰杩钋沂盏酵跄衬持Ц兜慕杩畹氖聦?shí)予以認(rèn)可，雙方的借款合同關(guān)系依法成立，合法有效且已實(shí)際履行，應(yīng)受法律保護(hù)。
借款發(fā)生后，被告歐陽(yáng)文彬未按約定完全履行還款義務(wù)，屬違約行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)對(duì)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，本院對(duì)原告王某某要求被告歐陽(yáng)文彬向其償還借款本金并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于借款本金認(rèn)定問(wèn)題，原告主張應(yīng)按200萬(wàn)元計(jì)算，被告只認(rèn)可收到原告支付的借款188萬(wàn)元，而原告提交的證據(jù)顯示其通過(guò)案外人向被告支付了188萬(wàn)元，故原告200萬(wàn)元本金的主張，證據(jù)不足，本院認(rèn)定原告實(shí)際履行借款本金為188萬(wàn)元；被告抗辯其已償還42萬(wàn)元，原告認(rèn)可收到其中2萬(wàn)，但認(rèn)為是支付的利息，不認(rèn)可被告另外還償還借款40萬(wàn)元，因被告不認(rèn)可雙方口頭約定了借期內(nèi)利息，原告也無(wú)充足證據(jù)證明雙方存在口頭約定利息，故原告關(guān)于被告償還的2萬(wàn)元系支付利息的說(shuō)法依據(jù)不足，本院不予支持，該2萬(wàn)元應(yīng)從借款本金188萬(wàn)元中扣減，同理，被告稱其還另外償還借款40萬(wàn)元并申請(qǐng)法院調(diào)查，但法院的第一次調(diào)查結(jié)果不能證明其抗辯主張，被告的第二次調(diào)查申請(qǐng)?jiān)诤侠砥谙迌?nèi)沒(méi)有向法院提供有效調(diào)查線索，視為其舉證不能，其還另外償還借款40萬(wàn)元的抗辯證據(jù)不足，本院不予采信，故本院確認(rèn)被告歐陽(yáng)文彬共計(jì)尚欠原告借款本金186萬(wàn)元。
雙方對(duì)實(shí)際借款期間是2014年1月16日至3月16日無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于利息，原告王某某關(guān)于借期內(nèi)利息有口頭約定的主張證據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于逾期利息，原告主張至起訴之日的逾期利息約50萬(wàn)元依據(jù)不足，本院不予支持，雙方的借款協(xié)議約定對(duì)違約方每天處以本金千分之二的罰款，現(xiàn)原告未按約定標(biāo)準(zhǔn)追究被告違約責(zé)任，而是主張按年息24%計(jì)算至本金全部清償完畢之日止，未違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。
”第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院予以支持；逾期利息計(jì)算時(shí)間，應(yīng)從借款期滿次日即2014年3月17日起開(kāi)始起算，計(jì)算至被告歐陽(yáng)文彬本金付清之日止。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告歐陽(yáng)文彬向原告王某某償還借款本金1860，000元；
二、被告歐陽(yáng)文彬向原告王某某支付逾期利息（????????????????????以本金1860，000元為計(jì)算基數(shù)，按照年息24%標(biāo)準(zhǔn)，從2014年3月17日起計(jì)算至本金全部清償完畢之日止）；
上述應(yīng)付款，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付，逾期未付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)26，800元由被告歐陽(yáng)文彬負(fù)擔(dān)21，540元（此款原告王某某已預(yù)交，由被告歐陽(yáng)文彬隨同上述款項(xiàng)一并給付原告王某某）、原告王某某自行負(fù)擔(dān)5，260元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶:17×××67；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為:本案系民間借貸糾紛，原告王某某為支持其訴訟主張，向法院提交被告歐陽(yáng)文彬與原告簽訂的借款協(xié)議、案外人向被告歐陽(yáng)文彬個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬的銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，以證明雙方的借款關(guān)系及實(shí)際履行情況，被告歐陽(yáng)文彬?qū)ο蛟嫱跄衬辰杩钋沂盏酵跄衬持Ц兜慕杩畹氖聦?shí)予以認(rèn)可，雙方的借款合同關(guān)系依法成立，合法有效且已實(shí)際履行，應(yīng)受法律保護(hù)。
借款發(fā)生后，被告歐陽(yáng)文彬未按約定完全履行還款義務(wù)，屬違約行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)對(duì)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，本院對(duì)原告王某某要求被告歐陽(yáng)文彬向其償還借款本金并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于借款本金認(rèn)定問(wèn)題，原告主張應(yīng)按200萬(wàn)元計(jì)算，被告只認(rèn)可收到原告支付的借款188萬(wàn)元，而原告提交的證據(jù)顯示其通過(guò)案外人向被告支付了188萬(wàn)元，故原告200萬(wàn)元本金的主張，證據(jù)不足，本院認(rèn)定原告實(shí)際履行借款本金為188萬(wàn)元；被告抗辯其已償還42萬(wàn)元，原告認(rèn)可收到其中2萬(wàn)，但認(rèn)為是支付的利息，不認(rèn)可被告另外還償還借款40萬(wàn)元，因被告不認(rèn)可雙方口頭約定了借期內(nèi)利息，原告也無(wú)充足證據(jù)證明雙方存在口頭約定利息，故原告關(guān)于被告償還的2萬(wàn)元系支付利息的說(shuō)法依據(jù)不足，本院不予支持，該2萬(wàn)元應(yīng)從借款本金188萬(wàn)元中扣減，同理，被告稱其還另外償還借款40萬(wàn)元并申請(qǐng)法院調(diào)查，但法院的第一次調(diào)查結(jié)果不能證明其抗辯主張，被告的第二次調(diào)查申請(qǐng)?jiān)诤侠砥谙迌?nèi)沒(méi)有向法院提供有效調(diào)查線索，視為其舉證不能，其還另外償還借款40萬(wàn)元的抗辯證據(jù)不足，本院不予采信，故本院確認(rèn)被告歐陽(yáng)文彬共計(jì)尚欠原告借款本金186萬(wàn)元。
雙方對(duì)實(shí)際借款期間是2014年1月16日至3月16日無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于利息，原告王某某關(guān)于借期內(nèi)利息有口頭約定的主張證據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于逾期利息，原告主張至起訴之日的逾期利息約50萬(wàn)元依據(jù)不足，本院不予支持，雙方的借款協(xié)議約定對(duì)違約方每天處以本金千分之二的罰款，現(xiàn)原告未按約定標(biāo)準(zhǔn)追究被告違約責(zé)任，而是主張按年息24%計(jì)算至本金全部清償完畢之日止，未違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。
”第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院予以支持；逾期利息計(jì)算時(shí)間，應(yīng)從借款期滿次日即2014年3月17日起開(kāi)始起算，計(jì)算至被告歐陽(yáng)文彬本金付清之日止。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告歐陽(yáng)文彬向原告王某某償還借款本金1860，000元；
二、被告歐陽(yáng)文彬向原告王某某支付逾期利息（????????????????????以本金1860，000元為計(jì)算基數(shù)，按照年息24%標(biāo)準(zhǔn)，從2014年3月17日起計(jì)算至本金全部清償完畢之日止）；
上述應(yīng)付款，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付，逾期未付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)26，800元由被告歐陽(yáng)文彬負(fù)擔(dān)21，540元（此款原告王某某已預(yù)交，由被告歐陽(yáng)文彬隨同上述款項(xiàng)一并給付原告王某某）、原告王某某自行負(fù)擔(dān)5，260元。

審判長(zhǎng)：王葵
審判員：廖瑤
審判員：劉理

書(shū)記員：李文君