原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：譚文欣，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：獻(xiàn)縣臨河供銷合作社，住所地獻(xiàn)縣臨河鄉(xiāng)臨河村。
法定代表人：王清波，主任。
第三人：苗存英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告獻(xiàn)縣臨河供銷合作社、第三人苗存英土地租賃合同糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人譚文欣、被告獻(xiàn)縣臨河供銷合作社法定代表人王清波、第三人苗存英委托訴訟代理人張曉健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法解除原、被告簽訂的租賃協(xié)議書，責(zé)令被告及第三人返還原告承包地201.04平方米；2.訴訟費(fèi)用由被告及第三人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1997年4月13日經(jīng)臨河村委會(huì)允許，原告與獻(xiàn)縣臨河供銷合作社簽訂租賃協(xié)議，約定獻(xiàn)縣臨河供銷合作社租用臨河村東原告的承包地201.04平方米，建一液化氣站，兼搞其他經(jīng)營(yíng)，但未約定租用期限。后獻(xiàn)縣臨河供銷社撤銷，且不再給付租金，苗存英承包該液化氣站，未經(jīng)原告允許占用原告的承包地，原告每年均要求返還，均以種種借口不還，無(wú)奈原告提起訴訟，望法院判如所請(qǐng)。
獻(xiàn)縣臨河供銷合作社辯稱，1997年租了原告等一共6戶村民的地，按每畝每年小麥300斤，玉米400斤給付租金，并按當(dāng)年的市場(chǎng)價(jià)格給錢，租用土地是為了建液化氣站。到2001年7月份，被告生意不景氣，就將液化氣站轉(zhuǎn)讓給苗存英到現(xiàn)在。轉(zhuǎn)讓后三方口頭約定以后的租金由苗存英承擔(dān)，與被告沒(méi)有任何關(guān)系。因此，租賃關(guān)系是原告和第三人之間的事情，與被告沒(méi)有任何關(guān)系，應(yīng)由他們雙方自己解決。
苗存英述稱，被告的答辯意見(jiàn)是事實(shí)，在2001年7月份以后，第三人從被告處購(gòu)買了該液化氣站，并繼續(xù)與原告履行原租賃協(xié)議書約定內(nèi)容，每年按照協(xié)議的約定，向原告支付租金，一直履行到了2016年11月份，從未拖欠。根據(jù)原租賃協(xié)議書的約定，因第三人的液化氣站仍在經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，原告不得私自終止該協(xié)議，所以應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為了證明自己的訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了以下證據(jù)并經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證：
1、在獻(xiàn)縣市場(chǎng)管理局調(diào)取的獻(xiàn)縣臨河供銷合作社紙質(zhì)登記手續(xù)一份、獻(xiàn)縣臨河供銷合作社工商管理登記信息表一份。用以證明被告主體的身份資格依然存在及現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人是王清波。
3、原、被告簽訂的租賃協(xié)議書一份。用以證明原、被告之間的租賃關(guān)系是存在的，被告確實(shí)租用了原告承包地201.04平方米。
4、臨河村村民委員會(huì)出具的證明一份，用以證明被告租用原告承包地的位置，現(xiàn)該地被原供銷社職工苗存英占用。
5、臨河村村民委員會(huì)出具的證明一份。用以證實(shí)租賃協(xié)議書中及本案所涉及的承包地屬于原告王某某。
被告及第三人對(duì)以上證據(jù)沒(méi)有異議。
被告臨河供銷合作社未向法庭提交證據(jù)證明自己的主張。
第三人苗存英向法庭提交了以下證據(jù)：
1、2001年7月7日，被告與第三人苗存英及趙聚慶簽訂的《臨河供銷社液化氣站買賣合同》。用以證明液化氣站已經(jīng)屬于第三人苗存英及其丈夫趙聚慶所有，自2001年7月份以后，由第三人及趙聚慶按照原租賃協(xié)議約定履行給付原告租金義務(wù)。
2、2016年6月24日、2016年11月2日原告領(lǐng)取租金的憑證兩張，用以證明租金已經(jīng)給付到2016年。
3、2017年4月1日張某出具的證明一份，2017年4月15日，張某、張俊廷、王長(zhǎng)黨、張俊文出具的證明各一份。用以證明以上四人均是液化氣站占用土地的出租人，自2001年以來(lái)爭(zhēng)議土地實(shí)際承租人是第三人苗存英、趙聚慶，土地租賃費(fèi)一直是由苗存英、趙聚慶在支付，租賃期限是長(zhǎng)期租用。
4、申請(qǐng)證人張某出庭作證的證言。用以證實(shí)自2001年至2016年11月2日，一直由第三人苗存英及趙聚慶給付原告租金。
原告對(duì)以上證據(jù)不予認(rèn)可，被告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)審理，當(dāng)事人所提證據(jù)可以證明以下事實(shí)：1997年，被告獻(xiàn)縣臨河供銷合作社為了建液化氣站，租用了原告王某某、張俊亭、張某、張俊才、王長(zhǎng)黨、李國(guó)杰6戶村民的非耕地。1997年4月13日，原、被告雙方了簽訂《租賃協(xié)議書》，協(xié)議書甲方為獻(xiàn)縣臨河供銷合作社，乙方為王某某。協(xié)議書約定：甲方租用乙方在臨河村東公路北側(cè)非耕地一塊，東西長(zhǎng)5.6米，南北長(zhǎng)35.9米，計(jì)201.04平方米。用途是建一液化氣站，兼搞其他營(yíng)業(yè)。租金每年每畝補(bǔ)償小麥300斤，玉米400斤，按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)6月底付小麥款，10月底付玉米款。租用年限不限，甲方愿意承租乙方不得借故中止，否則形成的損失由乙方負(fù)擔(dān)。甲方一旦不再承租，地上建筑設(shè)施歸甲方，乙方不得干涉，甲方不按時(shí)交納租金，乙方有權(quán)中止協(xié)議。協(xié)議簽訂后，原告將土地交付被告使用，被告按約定支付租金。被告建成液化氣站后，于1998年將該液化氣站承包給第三人苗存英，租金由被告繳納。2001年7月7日，被告與第三人苗存英及其丈夫趙聚慶簽訂《臨河供銷社液化氣站買賣合同》，被告將該液化氣站地皮以上產(chǎn)權(quán)出讓給第三人苗存英及趙聚慶二人。自2001年7月開始，租金由第三人苗存英及趙聚慶支付。第三人申請(qǐng)的證人張某稱：1997年，租賃土地一事整個(gè)過(guò)程其都在場(chǎng)，一開始是5家的地分別租給被告，后來(lái)原告王某某找到證人，愿意將自己的土地一并出租，其又找到村書記李長(zhǎng)鎖、村主任李潤(rùn)增，又去找了王清波主任，跟他們商量才要的原告的地，后來(lái)簽了合同，一畝地一年300斤麥子，400斤玉米。給的時(shí)間是夏季6月底，秋季11月底，給的時(shí)候按當(dāng)年的糧食價(jià)格付款，而且還比當(dāng)時(shí)的價(jià)格高。從1997年到2001年，臨河供銷合作社把錢給王長(zhǎng)黨由他把大伙叫到一起，把租金分給大家。從2001年至今由證人負(fù)責(zé)把租金分給大家，租金是趙聚慶把錢送到證人家里，然后分給大家。從一開始到現(xiàn)在一共是20年了，每年都給付，沒(méi)有落下一季。第三人同時(shí)提交了張某、王長(zhǎng)黨、張俊亭、張俊文的書面證明，用以證實(shí)自2001年7月份后，租金由苗存英支付，租賃期限是長(zhǎng)期租用。原告王某某認(rèn)可被告已經(jīng)撤銷，不再給付租金的事實(shí)，但稱液化氣站是由第三人苗存英承包經(jīng)營(yíng)的，不知轉(zhuǎn)讓事宜，多次找苗存英要求返還，均以種種借口不還，故起訴。
另查明，被告獻(xiàn)縣臨河供銷合作社于2004年7月15日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照至今。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，首先為原、被告之間是否還存在租賃關(guān)系？原、被告雙方均認(rèn)可在1997年簽訂了《租賃協(xié)議書》，由被告租用原告的非耕地一塊，約201.04平方米，用以建設(shè)液化氣站的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)依法予以認(rèn)定。原、被告之間簽訂的《租賃協(xié)議書》，內(nèi)容明確，合理合法，且雙方均予認(rèn)可且實(shí)際履行，對(duì)其法律效力依法予以確認(rèn)。被告按協(xié)議書約定，交付租金到2001年6月份。2001年7月份后，被告將該液化氣站地上部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人苗存英及其丈夫趙聚慶二人。原告王某某稱不知道液化氣站轉(zhuǎn)讓事宜，認(rèn)為第三人苗存英是承包經(jīng)營(yíng)，否認(rèn)收取第三人及趙聚慶租金的事實(shí)，但第三人苗存英提交的收據(jù)兩張、買賣合同一份、同是該液化氣站占用土地出租人的張某、張俊亭、張俊才、王長(zhǎng)黨書面證明四份及證人張某證言等證據(jù)，可以形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告自2001年7月份開始，收取苗存英、趙聚慶給付的租金至2016年底，已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)十幾年的時(shí)間。由此可看出，無(wú)論液化氣站是承包給苗存英還是轉(zhuǎn)讓給苗存英、趙聚慶二人，原告與苗存英、趙聚慶之間已經(jīng)形成新的事實(shí)租賃關(guān)系，原、被告之間的租賃關(guān)系已經(jīng)實(shí)際解除，雙方之間簽訂的《租賃協(xié)議書》也自然失去對(duì)原、被告的法律效力。其次為原告主張解除原、被告之間簽訂的租賃協(xié)議書并要求被告及第三人返還201.04平方米土地使用權(quán)的主張是否合法？被告已經(jīng)于2004年7月15日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照至今，原告在訴狀中也認(rèn)可被告已經(jīng)撤銷，且不給付租金的事實(shí)，并以被告不繳納租金為由要求解除《租賃協(xié)議書》。以上事實(shí)進(jìn)一步證實(shí)，原、被告之間的租賃關(guān)系早已經(jīng)實(shí)際終止，原《租賃協(xié)議書》已無(wú)解除的必要，原告主張解除原、被告之間簽訂的租賃協(xié)議書并要求被告返還土地使用權(quán)的主張與事實(shí)已不存在，故本院不予支持。自2001年7月份開始，苗存英及其丈夫趙聚慶已經(jīng)交納租金至2016年底，其二人與原告之間形成了新的租賃關(guān)系，苗存英、趙聚慶是新的租賃關(guān)系的權(quán)利義務(wù)人。即使雙方仍按原協(xié)議書約定標(biāo)準(zhǔn)履行交付租金義務(wù)，原《租賃協(xié)議書》也只是新的租賃關(guān)系的參照標(biāo)準(zhǔn)，原告不能單純將苗存英列為第三人，以解除原、被告之間簽訂的《租賃協(xié)議書》的方式來(lái)達(dá)到解除與苗存英、趙聚慶之間新租賃關(guān)系的目的。苗存英、趙聚慶作為新的租賃關(guān)系的權(quán)利義務(wù)人，與原告是平等的民事主體，新的租賃關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系，是否存在解除租賃關(guān)系的事實(shí)，應(yīng)另案處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十三條、第二百三十五條，最高人民法院【關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋】第九十條、九十一條、第九十二條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊愛(ài)民 審　判　員　　郭東志 人民陪審員　　曹大順

書記員：鄭歡