申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫和跚褰?br/>委托代理人：毛勤國(guó)，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人（原審原告）：天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司清算小組。住所地：宜昌市三峽壩區(qū)右岸高家溪。
代表人：韓本忠，該清算小組組長(zhǎng)。
原審被告：萬(wàn)某某。
原審被告：雷某某。
原審被告：謝某某。
申請(qǐng)?jiān)賹徣送跚褰蚺c被申請(qǐng)人天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司清算小組以及原審被告萬(wàn)某某、雷某某、謝某某追償權(quán)糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2013）鄂葛洲壩民初字第00059號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王清江申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、原判決適用法律錯(cuò)誤，包括：清算小組沒(méi)有訴訟主體資格；天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司就同一糾紛重復(fù)起訴違反一事不再理原則。2、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證實(shí)，包括：《股權(quán)及責(zé)任協(xié)議》虛假且未發(fā)生法律效力；天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司是承包工程的責(zé)任主體而并非合伙經(jīng)營(yíng)。
本院認(rèn)為：
1、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（二）》（2014修訂）第十條第一款規(guī)定，公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登記前，有關(guān)公司的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以公司的名義進(jìn)行。根據(jù)《》（2005修訂）第一百八十四條之規(guī)定，公司因公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議、依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷以及股東向人民法院請(qǐng)求而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。該法第一百八十五條規(guī)定，清算組在清算期間行使下列職權(quán)：……㈦代表公司參與民事訴訟活動(dòng)。
根據(jù)原審查明的事實(shí)以及原天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司的上級(jí)單位天門市水利建筑工程公司2010年9月3日的通知，天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司于2011年3月2日宣布該分公司解散，并成立清算小組對(duì)分公司遺留的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行清理。本案由天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司清算小組于2013年1月7日具狀向原審法院提起訴訟。因此，從現(xiàn)有證據(jù)看，天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司解散后的清算工作在原審時(shí)并未結(jié)束，意即該分公司仍處于法律規(guī)定的“清算期間”。根據(jù)上述公司法的規(guī)定，由清算小組代表分公司參加訴訟并無(wú)不當(dāng)，況且清算小組代表分公司參加訴訟并依法行使職權(quán)亦不損害分公司的任何訴訟權(quán)利和民事權(quán)利。上述公司法“司法解釋（二）”第十條的規(guī)定適用于公司“清算結(jié)束并辦理注銷登記前”這個(gè)階段，與前述公司法本身的規(guī)定并不矛盾。因此，王清江關(guān)于清算小組沒(méi)有訴訟主體資格的理由不能成立。
2、關(guān)于本案的事實(shí)。根據(jù)陜西省紫陽(yáng)縣人民法院、陜西省安康市中級(jí)人民法院的民事調(diào)解書、民事判決書等生效法律文書，原天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司累計(jì)向張×雄等21人給付工資、材料款、借款等款項(xiàng)及支付訴訟費(fèi)用合計(jì)553531.70元。原天門市水利建筑工程公司壩區(qū)分公司在承擔(dān)上述給付義務(wù)后，由清算小組依據(jù)萬(wàn)某某、雷某某、王清江三人簽訂的《紫陽(yáng)縣界嶺水電站水電工程股權(quán)及責(zé)任協(xié)議》約定向三人主張權(quán)利，原審根據(jù)當(dāng)事人之間簽訂的協(xié)議以及相關(guān)法律規(guī)定判決萬(wàn)某某、雷某某、王清江三人共同賠償清算小組的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)553531.70元并承擔(dān)相應(yīng)利息符合法律規(guī)定。
綜上，王清江的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回王清江的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 楊正強(qiáng) 審判員 李濟(jì)煙 審判員 朱志敏
書記員：柳晉
成為第一個(gè)評(píng)論者