原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)洪寶，黑龍江譽嚴律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會，住所地哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)新發(fā)村。
負責人：劉洪濤，村主任。
委托訴訟代理人：郭玲玲，黑龍江法綱律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人戰(zhàn)洪寶，被告哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會村主任劉洪濤及其委托代理人郭玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還所欠原告的打井款50000元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年8月20日，被告經(jīng)兩委班子會議決定打一眼民用自來水井，并將該工程發(fā)包給原告。2015年8月22日，原、被告簽訂《新發(fā)村新發(fā)屯民用自來水井合同》，約定被告將打井事宜以50000元發(fā)包給原告。后原告施工完畢，50000元工程款由原告墊付，被告于2015年8月29日向原告出具欠據(jù)，承認欠款事實。原告多次向被告主張該筆款項，被告均未還款，故訴至法院。
被告辯稱，原告主張的墊付款50000元與事實不符，據(jù)了解，現(xiàn)階段打一口民用水井的費用僅需10000元左右，原告主張的50000元明顯超過其所支付的費用，不同意其訴訟請求。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對其提交的證據(jù)，本院認定如下：對于原告提交的會議記錄一份、新發(fā)村新發(fā)屯民用自來水井合同一份、欠據(jù)一份，該組證據(jù)真實有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證實原、被告之間存在合同關(guān)系，原告為被告打水井，被告欠付原告打井款的事實，被告雖辯稱會議人數(shù)不符合法律規(guī)定，但其之后與原告簽訂的合同以及出具的欠據(jù)均加蓋公章，視為其對該事實及行為的認可，故對該證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告系被告村民，2015年8月20日，被告召開兩委班子會議，決定在新發(fā)屯××××一眼民用自來水井，經(jīng)費50000元，由原告墊付，村民代表同意并在會議記錄上簽字。2015年8月22日，原、被告簽訂《新發(fā)村新發(fā)屯民用自來水井合同》，約定被告以50000元將打井工程發(fā)包給原告，一年之內(nèi)自來水井如有故障，由原告負責維修。2015年8月29日，被告向原告出具欠據(jù)一份，承認欠原告打井款50000元。

本院認為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，原、被告簽訂的合同以及被告出具的欠據(jù)系當事人真實意思表示，合法有效，被告未依約履行給付打井款的義務(wù)，應(yīng)承擔違約責任。故對原告要求被告給付打井款的訴請，本院予以支持。
綜上所述，本院支持原告要求被告給付打井款50000元的訴訟請求，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某打井款50000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)新發(fā)村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 徐宏濱

書記員： 殷慶哲