原告：王淑濤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣，委托訴訟代理人：肖家宏，羅田縣鳳山法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，委托訴訟代理人：方鋒、熊睿，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：周后兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，委托訴訟代理人：胡嘉琛，湖北智嘉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：裴引弟，曾用名裴戴弟（被告周后兵妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，委托訴訟代理人：方翰，湖北智嘉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：史某（被告周后兵兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，被告：周玉辰（被告周后兵孫女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，法定代理人：史某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，（系周玉辰母親）被告：周齊亮（被告周后兵孫子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，法定代理人：史某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，（系周齊亮母親）被告史某、周玉辰、周齊亮的共同委托訴訟代理人：趙志義，湖北智嘉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂清支公司，住所地：浙江省樂清市樂城鎮(zhèn)良港東路58號，統(tǒng)一社會信用代碼：91330382753043638B。負(fù)責(zé)人：趙崇樂，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王凡，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，地址：黃岡市黃州區(qū)東門路95號，統(tǒng)一社會信用代碼：91421107352068438。負(fù)責(zé)人：鐘宇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：汪海，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王淑濤向本院提出訴訟請求：1、判決被告周某、周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計為93426.52元，被告財保樂清支公司、太平洋財保黃岡支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年7月9日，被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮親屬周發(fā)龍駕駛的鄂Ｊ×××××號小貨車自白廟河往鳳山鎮(zhèn)方向行駛，18時25分許，行至大河岸滾石坳路段，與對向被告周某駕駛的浙Ｃ×××××號小客車發(fā)生碰撞，致兩車受損，造成原告等人受傷，被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮親屬周發(fā)龍及被告周某駕駛的浙Ｃ×××××號小客車內(nèi)乘坐人洪柏森當(dāng)場死亡的交通事故發(fā)生。經(jīng)羅田縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮親屬周發(fā)龍承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告周某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。周某駕駛的浙Ｃ×××××號小客車已在財保樂清支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮親屬周發(fā)龍駕駛的鄂Ｊ×××××號小貨車在被告太平洋財保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)。現(xiàn)向法院起訴，望判如所請。被告周某辯稱：一、原告的部分訴求與法律事實(shí)不符；二、被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；三、兩保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告周后兵、裴引弟辯稱：原告起訴被告主體不適格；二、事故車輛已購買了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，請求保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告史某、周玉辰、周齊亮辯稱：一、原告起訴史某、周玉辰為訴訟主體是否適格值得的探討，死亡賠償金是否作為遺產(chǎn)法律上存在爭議，周玉辰與周齊亮的生活費(fèi)不能作為遺產(chǎn)不處理；二、原告的訴請不明，應(yīng)當(dāng)釋明，否則應(yīng)駁回原告的訴訟請求。被告財保樂清支公司辯稱：一、對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，本案的賠償應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險部分賠償，不足部分我公司按座位險比例在責(zé)任范圍內(nèi)賠償；二、保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。被告太平洋財保黃岡支公司辯稱：對交通事故發(fā)生和責(zé)任劃分無異議；二、事故車輛投保的交強(qiáng)險和不計免賠的50萬元的商業(yè)險，無其他免責(zé)情形，我公司同意在保險限額內(nèi)賠付；三、本起事故共造成浙Ｃ×××××號小客車車上一人死亡，六人受傷。交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偦蛘哳A(yù)留相應(yīng)份額；四、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)二（原告住院病歷及手術(shù)科室住院志）經(jīng)本院核實(shí)，客觀真實(shí)，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三中的交通費(fèi)發(fā)票酌情予以認(rèn)定。原告補(bǔ)充提交的證據(jù)一(照片八張)形式不合法，不能達(dá)到原告所要證明的證明目的。證據(jù)二（民事判決書）、證據(jù)三（姜世友四人的證明）客觀真實(shí)，本院對其真實(shí)性予以采信。綜合證據(jù)認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月9日，周發(fā)龍（被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮親屬）駕駛鄂Ｊ×××××號小貨車自羅田縣白廟河鎮(zhèn)往鳳山鎮(zhèn)方向行駛，行至大河岸滾石坳路段，與對向被告周某駕駛的浙Ｃ×××××號小客車發(fā)生碰撞，致兩車受損，周某及浙Ｃ×××××號小客車內(nèi)乘客王淑濤、姜世友、周素珍、楊菊芳、洪梓煬受傷，周發(fā)龍及浙Ｃ×××××號小客車內(nèi)乘坐人洪柏森當(dāng)場死亡的交通事故發(fā)生。原告受傷后被送往羅田縣人民醫(yī)院住院治療42天，共用去醫(yī)療費(fèi)50864.5元。經(jīng)診斷為雙側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位、雙側(cè)股骨頭骨折。本事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：周發(fā)龍承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，周某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，王淑濤及洪柏森、姜世友、周素珍、楊菊芳、洪梓煬無責(zé)任。周發(fā)龍駕駛鄂Ｊ×××××號小貨車在太平洋財保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠）。周某駕駛的浙Ｃ×××××號小客車在財保樂清支公司投保了商業(yè)車上人員責(zé)任險（乘客），10000元/座×6座，本事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)。另查明，周某及周某駕的駛浙Ｃ×××××號小客車內(nèi)乘客洪柏森親屬及周某已向本院主張權(quán)利，現(xiàn)該兩案已審理終結(jié)。本起交通事故造成彭桂花之子洪柏森死亡的經(jīng)濟(jì)損失733191.5元（其中死亡賠償金包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)673240元、喪葬費(fèi)27951.5元、精神撫慰金30000元、交通費(fèi)及處理事故的誤工費(fèi)用2000元）；本起交通事故給周某造成的經(jīng)濟(jì)損失共計901382.78元（其中醫(yī)療費(fèi)468381.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營養(yǎng)費(fèi)、2000元、后續(xù)治療費(fèi)80000元、護(hù)理費(fèi)14471.5元、誤工費(fèi)15063.4元、交通費(fèi)2000元、傷殘賠償金307566元、精神撫慰金6300元、鑒定費(fèi)2500元）。再查明：被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮親屬周發(fā)龍因本次交通事故死亡，周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮已另案主張權(quán)利，該案已審理終結(jié)。本院（2018）鄂1123民初633號一案判決獲得賠償款共計388756.49元。
原告王淑濤與被告周某、周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂清支公司（以下簡稱財保樂清支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財保黃岡支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王淑濤的委托訴訟代理人肖家宏，被告周某的委托訴訟代理人方鋒，被告周后兵及其委托訴訟代理人胡嘉琛，被告裴引弟及其委托訴訟代理人方翰，被告史某及被告史某、周玉辰、周齊亮共同委托訴訟代理人趙志義，被告財保樂清支公司的委托訴訟代理人王凡，被告太平洋財保黃岡支公司的委托訴訟代理人汪海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告的提供羅田縣人民醫(yī)院住院發(fā)票及，本院確定原告醫(yī)療費(fèi)為50864.5元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院42天，其主張參照50元/天計算為2100元（50元／天×42天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)：原告主張營養(yǎng)費(fèi)為1260元（30元/天×42天）。因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見證明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對該項(xiàng)請求不予支持。4、護(hù)理費(fèi)：原告住院42天，其未提供護(hù)理人員的收入狀況等證據(jù)，參照湖北省2018年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入35214元/年計算，本院確定原告護(hù)理費(fèi)共計為4252.02元（35214元/天÷365天×42天）。5、誤工費(fèi)：原告因傷持續(xù)誤工，本院地結(jié)合羅田縣人民醫(yī)院病情診斷證明書中確定原告全休一年，故本院參照湖北省2018年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入34150元/年計算，確定原告的誤工費(fèi)損失為34150元（34150元/年÷365天×365天）。6、交通費(fèi)：原告受傷42天，其主張交通費(fèi)1000元過高，本院結(jié)合本地情況及原告?zhèn)榫C合認(rèn)800元。以上原告經(jīng)濟(jì)損失共計為92166.52元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮親屬周發(fā)龍駕車占道行駛，雨天駕車未保持安全車速，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。周某駕車未注意安全，雨天駕車未保持安全車速，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。本院酌情由周某與周發(fā)龍按30%和70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告太平洋財保黃岡支公司同時承保了鄂Ｊ×××××號小貨車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本事故同時造成姜世友、周素珍、楊菊芳、洪梓煬受傷，該四傷者雖在本案中向本院申請放棄賠償，但在周某受傷案中未主張放棄權(quán)利，故在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)預(yù)留份額，本院酌情在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)預(yù)留2000元，在死亡傷殘限額內(nèi)預(yù)留10000元。而本事故造成洪柏森死亡及周某受傷，因原告受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失及周某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失和洪柏森死亡給其親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失共計1726740.8元（733191.5元+901382.78元+92166.52元），超過了太平洋財保黃岡支公司交強(qiáng)險賠償限額的總額，故太平洋財保黃岡支公司應(yīng)按各自的經(jīng)濟(jì)損失按比例在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)及死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)進(jìn)行賠付。原告醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失共計52964.5元（50864.5元+2100元），由太平洋財保黃岡支公司按比例賠償698.69元〔52964.5元÷(52964.5元+553481.88元)×8000元〕；原告?zhèn)麣堩?xiàng)下?lián)p失共計39202.02元（4252.02元+34150元+800元），由太平洋財保黃岡支公司按比例賠償3507.09元〔39202.02元÷(39202.02元+345400.9元+733191.5元)×100000元〕；故由太平洋財保黃岡支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例共計賠償原告4205.78元（698.69元+3507.09元）。原告總損失92166.52元除去上述交強(qiáng)險范圍賠償金額4205.78元，余款87960.74元，則應(yīng)由被告周某與周發(fā)龍按照事故責(zé)任比例分別承擔(dān)30％和70％的賠償責(zé)任，即周某賠償26388.22元（87960.74元×30%）。被告財保樂清支公司作為浙Ｃ×××××號小客車商業(yè)車上人員責(zé)任險（乘客）的承保方，應(yīng)在其承保的座位險范圍內(nèi)承擔(dān)10000元的保險責(zé)任。故周某實(shí)際賠償原告損失16388.22元。被告太平洋財保黃岡支公司作為鄂Ｊ×××××號小貨車的商業(yè)第三者責(zé)任險的承保方，在其應(yīng)承保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償限額圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。原告受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失及周某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失和洪柏森死亡給其親屬造成除交強(qiáng)險賠償外的經(jīng)濟(jì)損失總額1131368.56元（602476.88元+467319.16元+61572.52元），超過了太平洋財保黃岡支公司商業(yè)險合同約定范圍的總額50萬元，本院按公平原則由太平洋財保黃岡支公司按各自的經(jīng)濟(jì)損失比例在商業(yè)險合同約定范圍的總額內(nèi)進(jìn)行賠付。即太平洋財保黃岡支公司在商業(yè)險約定范圍內(nèi)賠償原告27211.52元〔（87960.74元×70%÷1131368.56元）×500000元〕。原告未提供證據(jù)證明被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮所繼承周發(fā)龍遺產(chǎn)份額，故原告要求被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮作為其遺產(chǎn)繼承人應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對原告賠償責(zé)任的請求本院不予支持。被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮不是本案所涉及交通事故的侵權(quán)人，沒有過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。湖北省高級人民法院民事審判座談會紀(jì)要（2013版）第14條規(guī)定：死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償。死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬支付的賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)。被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮在（2018）鄂1123民初第633號案件中取得的賠償款（包括死亡賠償金）其性質(zhì)不屬于周發(fā)龍遺產(chǎn)。故原告請求被告周后兵、裴引弟、史某、周玉辰、周齊亮在繼承周發(fā)龍遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，中華人民共和國民訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、之規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償王淑濤經(jīng)濟(jì)損失4205.78元，在商業(yè)第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償王淑濤經(jīng)濟(jì)損失27211.52元，合計賠償31417.3元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂清支公司賠償王淑濤經(jīng)濟(jì)損失10000元。三、周某賠償王淑濤經(jīng)濟(jì)損失16388.22元。四、駁回王淑濤的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)749元，減半收取374.5元，由周某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。