原告：王淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。系死者李印海之妻。
原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。系死者李印海之子。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。系死者李印海之女。
原告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。
法定代理人：李某1，系原告李某2之父。
委托訴訟代理人：周圍，男，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：張宗明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市遷西縣。
被告：中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王傳明，男，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐山市路北區(qū)富康道*號(hào)底商。
委托訴訟代理人：王靜，女，河北尚仁律師事務(wù)所律師。

原告王淑云、李某1、李某某、李某2與被告張宗明、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王淑云、李某1、李某某、李某2的訴訟代理人周圍、被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司的訴訟代理人王靜到庭參加訴訟，被告張宗明經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王淑云、李某1、李某某、李某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告因李印海死亡造成的損失：醫(yī)療費(fèi)49738.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（40元×8天）、護(hù)理費(fèi)818.61元（37349元÷365天×8天）、誤工費(fèi)512.53元（23384元÷365天×8天）、死亡賠償金231858元（12881元×18年）、喪葬費(fèi)32633元、辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)5000元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金30000元、車輛損失2000元、施救費(fèi)120元、評(píng)估費(fèi)300元;2.要求被告賠償原告李某2事故損失19440.63元，包括醫(yī)療費(fèi)8901.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（40元×10天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（40元×60天）、護(hù)理費(fèi)6139.56元（37349元÷365天×60天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)600元；3.要求被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按50%的責(zé)任比例賠償（交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償李某2）；4.要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年3月16日6時(shí)許，李印海駕駛電動(dòng)自行車載乘車人原告李某2由西向東行駛至遷西縣灤陽鎮(zhèn)小寨村村委會(huì)路段向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東西行駛的張宗明駕駛×××號(hào)小型普通客車相撞，造成李印海搶救無效死亡，李某2受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李印海與被告張宗明承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，李印海與李某2均被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，李印海住院治療8天，后因治療無效死亡。李某2住院治療10天，開支醫(yī)療費(fèi)8901.07元。2018年5月17日，李某2的損傷經(jīng)唐山證源司法鑒定所鑒定，護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。據(jù)查，被告張宗明駕駛的×××機(jī)動(dòng)車在被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)。原、被告就民事賠償事宜未能達(dá)成一致，故提起訴訟，請(qǐng)依法裁決。
被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司辯稱，對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定、×××機(jī)動(dòng)車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，在涉案車輛行駛證、駕駛證年檢合法有效且不存在保險(xiǎn)免賠事由的情況下，依法賠償原告的合理?yè)p失。因本案涉及死者、傷者兩人，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分要求按比例分配，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照不超過50%的責(zé)任比例賠付。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，且260元的救護(hù)車費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在交通費(fèi)中主張。交通費(fèi)票據(jù)不符合法定形式，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。電動(dòng)車損失主張過高，且報(bào)告中無鑒定人員簽字，又未能提交該電動(dòng)車的修理明細(xì)及鑒定機(jī)構(gòu)作出該意見的依據(jù)，對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可。評(píng)估費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不予承擔(dān)。施救費(fèi)為非正式票據(jù)，不予認(rèn)可。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算17年，精神損害撫慰金主張過高。死者誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予認(rèn)可。處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)，請(qǐng)法院酌定。李某2的護(hù)理期過長(zhǎng)，護(hù)理費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)期因傷者病例中并未記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)于該營(yíng)養(yǎng)期不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不予承擔(dān)。交通費(fèi)請(qǐng)求法院酌定，其他無異議。
被告張宗明未提交答辯狀。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)問題，本院查明，李印海的醫(yī)療費(fèi)49738.02元中包含救護(hù)車費(fèi)260元，救護(hù)車費(fèi)屬于交通費(fèi)范疇，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中剔除，李印海的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額認(rèn)定為49478.02元，其與李某2的醫(yī)療費(fèi)8901.07元，均有遷西縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)和門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告并未提供證據(jù)證明原告開支的哪些醫(yī)療費(fèi)屬于非醫(yī)保用藥，抗辯的理?yè)?jù)不足，對(duì)原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)予以支持。李某2的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期經(jīng)唐山證源司法鑒定所鑒定均為60日，被告有異議，但未提交充足的證據(jù)予以反駁，抗辯理?yè)?jù)不足，對(duì)唐山證源司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以采信。對(duì)李某2訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（40元×60天）予以支持。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況，按沒有收入對(duì)待，可以參照河北省2017年度“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”年平均工資37349元計(jì)算，故對(duì)李印海護(hù)理費(fèi)818.61元（37349元÷365天×8天）、李某2護(hù)理費(fèi)6139.56元（37349元÷365天×60天）予以支持。誤工費(fèi)，李印海生前居住在遷西縣灤陽鎮(zhèn)李家窩子村，職業(yè)為農(nóng)民，可以參照2017年度河北省“農(nóng)林牧漁業(yè)”年平均工資23384元計(jì)算誤工費(fèi)，李印海住院治療8天，對(duì)原告訴請(qǐng)的李印海誤工費(fèi)512.53元（23384元÷365天×8天）予以支持。死亡賠償金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！崩钣『３錾?955年5月24日，其死亡時(shí)間為2018年3月24日，已滿62周歲、未滿63周歲，原告按18年計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)，故對(duì)原告訴請(qǐng)的死亡賠償金231858元（12881元×18年）予以支持。精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，原告訴請(qǐng)30000元并無不當(dāng)，予以支持。原告訴請(qǐng)的處理喪葬事宜誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)5000元，根據(jù)受害人親屬處理喪葬事宜的具體情況，酌定8000元。原告訴請(qǐng)的電動(dòng)自行車損失2000元，有唐山市天祥價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告予以證實(shí)，被告認(rèn)為原告車輛損失作價(jià)過高，但未提交充足的證據(jù)予以反駁，亦未申請(qǐng)重新鑒定，亦，對(duì)唐山市天祥價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告予以采信，對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛損失予以支持。原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)120元，有遷西縣城關(guān)救援拖車站出具的施救費(fèi)票據(jù)證實(shí)，屬于必要的、合理的開支，予以支持。原告李某2訴請(qǐng)的交通費(fèi)1000元，根據(jù)其住院治療、鑒定等情況，酌定600元（含救護(hù)車費(fèi)260元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告開支的車損評(píng)估費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，×××機(jī)動(dòng)車行駛證、張宗明駕駛證年檢合格有效。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。此次交通事故致一人死亡、一人受傷，被告張宗明與李印海承擔(dān)同等事故責(zé)任。被告張宗明為其所有的×××機(jī)動(dòng)車在被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司依據(jù)被告張宗明承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告張宗明按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。
綜上所述，原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為2000元（車損2000元），未超過2000元的賠償限額，被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償2000元；原告李某2屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為11701.07元（醫(yī)療費(fèi)8901.07元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元），超過10000元的賠償限額，被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為310561.7元[王淑云、李某1、李某某303822.14元（護(hù)理費(fèi)818.61元+誤工費(fèi)512.53元+死亡賠償金231858元+喪葬費(fèi)32633元+辦理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)8000元+精神損害撫慰金30000元）+李某26739.56元（護(hù)理費(fèi)6139.56元+交通費(fèi)600元）]，超過110000元的賠償限額，被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償110000元（其中李某26739.56元；王淑云、李某1、李某某103260.44元）；原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為126540.4元李某21150.54元[2301.07元（11701.07元-10000元+法醫(yī)鑒定費(fèi)600元）×50%+王淑云、李某1、李某某125389.86元[250779.72元（醫(yī)療費(fèi)49478.02元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元+評(píng)估費(fèi)300元+施救費(fèi)120元+303822.14元-103260.44元）×50%]，未超過300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告中銀保險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償126540.4元。原告的事故損失未超過×××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告張宗明不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二、三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司在×××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王淑云、李某1、李某某事故損失105260.44元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王淑云、李某1、李某某事故損失125389.86元，合計(jì)230650.3元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司在×××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某2事故損失16739.56元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某2事故損失1150.54元，合計(jì)17890.1元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2194元，減半收取1097元，由被告張宗明負(fù)擔(dān)548.5元，原告王淑云、李某1、李某某負(fù)擔(dān)548.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 韋鳳俠

書記員： 王豆豆