原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：孫煒，上海市天域律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：過海晶，上海市天域律師事務(wù)所律師。
　　被告：張永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
　　負(fù)責(zé)人：倪世波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹成光。
　　委托訴訟代理人：董玉學(xué)，安徽衡威律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告張永利、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司(以下簡稱“太平洋財險淮南中心支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡易程序。本院于2018年9月12日、2018年10月19日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人孫煒、過海晶兩次均到庭參加訴訟，被告太平洋財險淮南中心支公司的委托訴訟代理人董玉學(xué)到庭參加了第一次訴訟，被告張永利經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療費63,935.28元、住院伙食補(bǔ)助費300元、誤工費22,626元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費7,286元、交通費332元、殘疾輔助器具費136元、物損費500元、鑒定費2,400元、律師費15,000元，由被告太平洋財險淮南中心支公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責(zé)任限額內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償,不足部分由被告張永利賠償。事實和理由：2018年1月11日，張永利駕駛號牌號碼為皖NGXXXX小轎車行駛至松江區(qū)九干路，與騎電動自行車至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷、車損。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張永利承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。皖NGXXXX車輛系被告張永利所有，并在被告太平洋財險淮南中心支公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。因就賠償事宜無法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告張永利未作答辯。
　　被告太平洋財險淮南中心支公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。確認(rèn)事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1,000,000元且含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實：2018年1月11日，張永利駕駛號牌號碼為皖NGXXXX小轎車行駛至松江區(qū)九干路，與騎電動自行車至此的原告相撞，致原告受傷、車損。松江交警支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張永利承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告即至上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院進(jìn)行住院治療，診斷為左脛骨腓骨上端粉碎性骨折，左膝軟組織挫傷，于2018年1月26日出院，后原告多次至該院進(jìn)行門診治療。原告因本次交通事故共計產(chǎn)生醫(yī)療費63,690.38元(已扣除住院期間伙食費245元)，住院期間產(chǎn)生護(hù)理費1,236元。
　　2018年7月2日，原告由松江交警支隊依法推介，委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期期限進(jìn)行鑒定，2018年7月9日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-1190號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人王某某因交通事故致左脛骨平臺及腓骨小頭粉碎性骨折，現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)腫脹并活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息45日，營養(yǎng)20日，護(hù)理20日。為此鑒定，原告支付了鑒定費2,400元。
　　另查明，原告系農(nóng)業(yè)戶籍。2014年4月1日，原告與上海錦德精密模具成型有限公司(該公司住所地為上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)雅多路XXX號)簽訂勞動合同；訴訟中該公司出具證明一份，言明：該公司員工王某某，自2014年4月至今在該公司任職，自發(fā)生交通事故后自2018年1月至2018年8月20日未上班，且未發(fā)放工資。原告自2013年起繳納個人所得稅。
　　原告申請證人何強(qiáng)、熊林、趙柏美對原告的居住情況作證，庭審中，三名證人言明原告于2016年5月起租住于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)葉家村XXX號房屋，至2018年年初。
　　皖NGXXXX車輛在被告太平洋財險淮南中心支公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。交強(qiáng)險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險責(zé)任限額為1,000,000元。
　　以上事實，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費收據(jù)、住院費用明細(xì)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、護(hù)理費發(fā)票、證人證言、個人所得稅繳納清單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號牌號碼為皖NGXXXX的車輛在被告太平洋財險淮南中心支公司處投保了交強(qiáng)險。故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財險淮南中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告張永利負(fù)事故主要責(zé)任、原告承擔(dān)次要責(zé)任，故應(yīng)由被告張永利對超過責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)80％的賠償責(zé)任。因皖NGXXXX車輛在被告太平洋財險淮南中心支公司處投保了商業(yè)三者險，故張永利應(yīng)承擔(dān)的上述賠償款項，應(yīng)先由被告太平洋財險淮南中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費為63,690.38元(已扣除住院期間伙食費245元)。被告太平洋財險淮南中心支公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　原告主張住院伙食補(bǔ)助費300元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)原告的傷情，本院酌情確定按照每天30元計算，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)期60天(不含二期)，原告的營養(yǎng)費為1,800元。二期的營養(yǎng)費原告可待實際發(fā)生時另行主張。
　　對于護(hù)理費，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。關(guān)于護(hù)理人員的收入狀況，本院參照本市護(hù)工市場從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬按照每天40元計算，根據(jù)鑒定意見確定的護(hù)理期90天(不含二期)，其中住院期間15天，原告實際產(chǎn)生護(hù)理費1,236元，本院予以確認(rèn)，故原告共計產(chǎn)生護(hù)理費4,236元。二期的護(hù)理費原告可待實際發(fā)生時另行主張。
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。現(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明原告于上海錦德精密模具成型有限公司處工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)；另三名證人證實原告事故前在松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)葉家村XXX號房屋連續(xù)居住一年以上，該住址屬于城鎮(zhèn)地區(qū)，原告的工作地址與居住地址雖不屬于同一街鎮(zhèn)，但兩街鎮(zhèn)距離較近，符合外來人口來滬租住的通常情況。兩者結(jié)合可以印證原告在城鎮(zhèn)地區(qū)已居住一年以上。綜上，可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)原告主張按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算二十年，本院予以支持。同時，由于原告的傷勢已構(gòu)成XXX傷殘，故其賠償比例應(yīng)為10％。據(jù)此，原告的殘疾賠償金為125,192元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金4,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。對于收入狀況，原告主張按照每月誤工收入損失3,771元依據(jù)不夠充分，本院難以采信，酌情參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計算，結(jié)合鑒定意見確定的休息期180日(不含二期)，誤工費為14,520元。二期的誤工費原告可待實際發(fā)生時另行主張。
　　對于交通費，根據(jù)原告的受傷治療情況及本案實際，本院酌情確定交通費為300元。
　　對于物損，本院酌情認(rèn)可400元。
　　對于殘疾輔助器具費，原告主張136元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生鑒定費2,400元,本院予以確認(rèn)。該費用是原告確定其損害賠償中必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財險淮南中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　對于律師費，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。根據(jù)本案實際及侵權(quán)行為的過錯程度，本院酌情確定律師費為3,000元。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生了護(hù)理費4,236元、交通費300元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金4,000元、誤工費14,520元、殘疾輔助器具費136元，合計148,384元，超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財險淮南中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元,其余38,384元由被告太平洋財險淮南中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80%計30,707.20元；本案原告實際發(fā)生的醫(yī)療費63,690.38元、住院伙食補(bǔ)助費300元、營養(yǎng)費1,800元，合計65,790.38元，超過交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財險淮南中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，其余55,790.38元由被告太平洋財險淮南中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80%計44632.30元；原告產(chǎn)生的物損400元，未超過交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財險淮南中心支公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)。原告實際發(fā)生的鑒定費2,400元，由被告太平洋財險淮南中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)80%計1,920元。
　　被告太平洋財險淮南中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告120,400元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告77,259.50元。不屬于保險賠償部分的律師費3,000元，由被告張永利承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某120,400元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告王某某77,259.50元；
　　三、被告張永利于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,604元，減半收取計2,302元，由原告王某某負(fù)擔(dān)176元(已付)，由被告張永利負(fù)擔(dān)2,126元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳