上訴人（原審被告）永年縣金締陶瓷有限公司。住所地：永年縣武莊村北。
法定代表人段慶申，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐凱，河北久恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某。
委托代理人劉增江，山東環(huán)周律師事務(wù)所律師。

上訴人永年縣金締陶瓷有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2014）永民初字第140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年2月8日，原告到被告公司煤氣站工作，王培文為煤氣站負(fù)責(zé)人，2011年4月27日離開被告公司，期間雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年3月4日，永年縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁院以證據(jù)材料不足為由作出永勞人仲案字（2011）第055號(hào)不予受理通知書。以上事實(shí)有永勞人仲案（2011）第055號(hào)不予受理通知書及原、被告陳述在卷證明。原告主張?jiān)桓孀?011年2月8日至4月27日是勞動(dòng)關(guān)系，提交了王相利、王培文、張恩帥的證明，證明原告經(jīng)王相利、王培文介紹于2011年2月8日到被告公司擔(dān)任煤氣站操作工，月工資1750元，2011年4月27日被辭退了；工資卡（邯鄲銀行銀聯(lián)卡，卡號(hào)為62×××13）、王培文制作的煤氣站出勤工資表、被告在仲裁階段提交的答辯書兼反訴狀，證明被告承認(rèn)原告上述主張的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為1、上述證人沒(méi)有到庭，不能證明其證明內(nèi)容的真實(shí)性，王培文和張恩帥是另案起訴被告的原告，均與被告有利害關(guān)系。4、由于永年縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁院以證據(jù)不足沒(méi)有受理原告的仲裁申請(qǐng)，故答辯書兼反訴狀是不可能送達(dá)原告的，其為非法證據(jù)不應(yīng)作為定案依據(jù)。3、出勤工資表的填表人是王培文，但沒(méi)有加蓋被告公司的印章，且此出勤工資表中有竇桂玲的工資記錄，竇桂玲在被告公司是拋光線的工作人員，不應(yīng)出現(xiàn)在煤氣站的出勤工資表中，不具有真實(shí)性，故不能證明原告的主張。2、原告工資系現(xiàn)金支付，邯鄲銀行銀聯(lián)卡不能證明是工資卡。由于王相利、王培文、張恩帥沒(méi)有到庭，王培文和張恩帥是另案起訴被告的原告，與被告之間有利害關(guān)系，不能證明其證明內(nèi)容的真實(shí)性。仲裁院沒(méi)有受理原告的仲裁申請(qǐng)，其獲取的被告的答辯書兼反訴狀不具有合法性。原告沒(méi)有提交該銀行卡的相關(guān)賬戶交易信息，不能證明該卡系原告的工資卡。出勤工資表沒(méi)有被告公司的印章，不能證明該證據(jù)的真實(shí)性。對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)定。原審法院依法調(diào)取了永勞人仲案字（2011）第055號(hào)仲裁卷中被告公司提交的煤氣站2月（1.25-2.25）、3月（2.26-3.31）、4月（4.1-4.27）的出勤工資表，2月工資表顯示原告王某月工資標(biāo)準(zhǔn)1750元，出勤17天，沒(méi)有生活補(bǔ)助費(fèi)，實(shí)發(fā)工資991元，領(lǐng)款人處有原告簽字，3月工資表顯示原告王某月工資標(biāo)準(zhǔn)1750元，出勤34天，生活補(bǔ)助費(fèi)200元，實(shí)發(fā)工資2183元，領(lǐng)款人處有數(shù)字2183和”√”標(biāo)記，4月工資表顯示原告王某月工資標(biāo)準(zhǔn)1750元，出勤30天，沒(méi)有生活補(bǔ)助費(fèi)，實(shí)發(fā)工資1750元，領(lǐng)款人處沒(méi)有簽字或者標(biāo)記，4月份工資表有王培文于2011年4月28日領(lǐng)取5000元的記錄。經(jīng)質(zhì)證，原被告均對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，原告認(rèn)為上述證據(jù)證明了原告沒(méi)有領(lǐng)取2011年4月工資1750元和生活補(bǔ)助費(fèi)135元，5000元是王培文領(lǐng)取的。被告認(rèn)為工資是被告公司支付給原告加工承攬調(diào)試設(shè)備的報(bào)酬。由于原被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，予以認(rèn)定。被告主張2011年2月8日至3月26日雙方是加工承攬關(guān)系以及原告違反勞動(dòng)紀(jì)律，違規(guī)操作，人為破壞設(shè)備的事實(shí)，均沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)。另查明，原告王某不要求繼續(xù)維持與被告公司的勞動(dòng)關(guān)系。
原審認(rèn)為，由于被告沒(méi)有證據(jù)證明2011年3月26日前雙方系加工承攬關(guān)系，可以確定2011年2月8日至4月27日，原被告雙方系勞動(dòng)關(guān)系。由于原告在被告公司上班期間沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，被告公司應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定向原告王某每月支付雙倍工資，期間為自用工之日起滿一個(gè)月的次日（2011年3月9日）至勞動(dòng)關(guān)系解除日（2011年4月27日），共計(jì)50天。由于原告已領(lǐng)取2011年3月9日至31日的工資，數(shù)額為2183元÷34天×23天=1476.74元，被告應(yīng)支付原告該期間的雙倍工資差額為1476.74元。原審法院依法調(diào)取的仲裁卷宗中被告公司煤氣站2011年2月、3月、4月的出勤工資表證明原告沒(méi)有領(lǐng)取2011年4月的工資1750元，故被告應(yīng)支付原告2011年4月份的雙倍工資為1750元×2=3500元。由于2011年4月的考勤工資表中沒(méi)有記載原告有生活補(bǔ)助費(fèi)的收入，故對(duì)原告主張2011年4月生活補(bǔ)助費(fèi)135元的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告沒(méi)有提供證據(jù)證明原告違反勞動(dòng)紀(jì)律，違規(guī)操作，人為破壞設(shè)備，被告以此為由解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系是不符合法律規(guī)定的，原告主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金應(yīng)予支持，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條和第八十七條的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告半個(gè)月工資的二倍作為經(jīng)濟(jì)賠償金。原告在解除勞動(dòng)合同前在被告公司工作期間的月平均工資為（991元＋2183元＋1750元）÷3=1641.34元，故被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金為1641.34元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，判決如下：一、被告永年縣金締陶瓷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某雙倍工資、經(jīng)濟(jì)賠償金等共計(jì)6618.08元。二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告永年縣金締陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于永年縣金締陶瓷有限公司上訴稱2011年3月26日前雙方之間屬于承攬關(guān)系，2011年3月26日至4月27日屬于勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。本案中，雙方均對(duì)王某上班期間為2011年2月8日至2011年4月27日無(wú)異議，因永年縣金締陶瓷有限公司未能提交2011年3月26日前雙方之間系承攬關(guān)系的有關(guān)證據(jù)，故可以確定2011年2月8日至2011年4月27日雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于是否應(yīng)支付王某雙倍工資的問(wèn)題。因雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！敝?guī)定，永年縣金締陶瓷有限公司應(yīng)支付王某2011年3月9日至2011年4月27日期間的雙倍工資。根據(jù)一審法院調(diào)取的仲裁卷中永年縣金締陶瓷有限公司提交的煤氣站2月（1.25-2.25）、3月（2.26-3.31）、4月（4.1-4.27）的出勤工資表，2月工資表顯示王某月工資標(biāo)準(zhǔn)1750元，出勤17天，沒(méi)有生活補(bǔ)助費(fèi)，實(shí)發(fā)工資991元，領(lǐng)款人處有其簽字，3月工資表顯示王某月工資標(biāo)準(zhǔn)1750元，出勤34天，生活補(bǔ)助費(fèi)200元，實(shí)發(fā)工資2183元，領(lǐng)款人處有數(shù)字2183和”√”標(biāo)記，4月工資表顯示王某月工資標(biāo)準(zhǔn)1750元，出勤30天，沒(méi)有生活補(bǔ)助費(fèi)，實(shí)發(fā)工資1750元，領(lǐng)款人處沒(méi)有簽字或者標(biāo)記。因生活補(bǔ)助費(fèi)并不是在每月實(shí)發(fā)工資范圍之內(nèi)，不應(yīng)計(jì)算在工資范圍之內(nèi)，故永年縣金締陶瓷有限公司應(yīng)予支付王某2011年3月9日至2011年4月27日期間的雙倍工資4841.44元。（（（2183元-200元）÷34天×23天）＋（1750元×2））
關(guān)于永年縣金締陶瓷有限公司上訴稱不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系二倍賠償金的問(wèn)題。因永年縣金締陶瓷有限公司不能舉證證明王某違反勞動(dòng)紀(jì)律，違規(guī)操作，人為破壞設(shè)備，與其解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條和第八十七條的規(guī)定，永年縣金締陶瓷有限公司應(yīng)予支付王某違法解除勞動(dòng)關(guān)系二倍賠償金，該上訴理由不能成立。又根據(jù)一審法院調(diào)取的仲裁卷中永年縣金締陶瓷有限公司提交的煤氣站2月（1.25-2.25）、3月（2.26-3.31）、4月（4.1-4.27）的出勤工資表，2月工資表顯示王某月工資標(biāo)準(zhǔn)1750元，出勤17天，沒(méi)有生活補(bǔ)助費(fèi)，實(shí)發(fā)工資991元，領(lǐng)款人處有其簽字，3月工資表顯示王某月工資標(biāo)準(zhǔn)1750元，出勤34天，生活補(bǔ)助費(fèi)200元，實(shí)發(fā)工資2183元，領(lǐng)款人處有數(shù)字2183和”√”標(biāo)記，4月工資表顯示王某月工資標(biāo)準(zhǔn)1750元，出勤30天，沒(méi)有生活補(bǔ)助費(fèi)，實(shí)發(fā)工資1750元，領(lǐng)款人處沒(méi)有簽字或者標(biāo)記。因生活補(bǔ)助費(fèi)并不是在每月實(shí)發(fā)工資范圍之內(nèi)，不應(yīng)計(jì)算在工資范圍之內(nèi)，故永年縣金締陶瓷有限公司應(yīng)予支付王某經(jīng)濟(jì)賠償金為1574.67元（（991元＋（2183元-200元）＋1750元）÷3），本院予以糾正。
關(guān)于永年縣金締陶瓷有限公司上訴稱一審程序違法，應(yīng)中止本案的審理，先走是否存在勞動(dòng)關(guān)系仲裁的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。”因雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系與本案訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，不屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，故永年縣金締陶瓷有限公司上訴稱應(yīng)先走雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系仲裁的理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省永年縣人民法院（2014）永民初字第140號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更河北省永年縣人民法院（2014）永民初字第140號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：永年縣金締陶瓷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王某雙倍工資、經(jīng)濟(jì)賠償金等共計(jì)6416.11元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由永年縣金締陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由永年縣金締陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書記員：張翠英