原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遼寧省北票市。
委托代理人張德偉，遼寧中平律師事務(wù)所律師。
被告付某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人陳學(xué)彬，河北立昌律師事務(wù)所律師。
被告楊曉坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住唐某市古冶區(qū)。
委托代理人付躍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)在遵化市。
被告遲剛，男，xxxx年xx月xx日出生，民族、職業(yè)不詳，現(xiàn)住內(nèi)蒙古赤峰市。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，民族、職業(yè)不詳，現(xiàn)住址同上。
被告遲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，民族、職業(yè)不詳，現(xiàn)住址同上。
被告遲小佳，女，出生日期、民族、職業(yè)不詳，現(xiàn)住址同上。
被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人何中曉，該支公司經(jīng)理。
委托代理人馬景磊，該公司法律顧問。

原告王某與被告付某、楊曉坤、遲剛、王某某、遲某某、遲小佳、天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“天平保險唐某支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年10月11日立案受理，依法由代理審判員馮建偉適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告王某及其委托代理人張德偉，被告付某及其委托代理人陳學(xué)彬，被告楊曉坤的委托代理人付躍，被告天平保險唐某支公司的委托代理人馬景磊到庭參加了訴訟。被告遲剛、王某某、遲某某、遲小佳經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年8月7日，遲鳳學(xué)駕駛無牌照二輪摩托車載原告母親王麗紅由西向東行駛至邦寬線三官廟路段時，與被告付某雨天超速行駛的冀B828YH轎車發(fā)生交通事故，致原告母親王麗紅、遲鳳學(xué)經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，遲鳳學(xué)負事故的主要責(zé)任、付某負事故的次要責(zé)任、原告母親王麗紅無責(zé)任。被告付某駕駛的被告楊曉坤所有的車輛在被告天平保險唐某支公司投保了交強險及商業(yè)險。被告王某某是遲鳳學(xué)的妻子，被告遲剛、遲某某、遲小佳是遲鳳學(xué)的子女。故原告起訴要求被告賠償各項經(jīng)濟損失547690.21元。
被告付某辯稱：對事故責(zé)任認定沒有異議。其駕駛的車輛投保了交強險及第三者責(zé)任保險，原告合法的損失應(yīng)先由保險公司在承保的限額內(nèi)予以賠償，對于保險公司承保范圍外的原告損失，其承擔(dān)不超過30%的責(zé)任比例。其已給付原告現(xiàn)金8萬元，超過其應(yīng)承擔(dān)的部分，原告應(yīng)予返還。
被告楊曉坤辯稱：冀B828YH車是其所有，其借用給付某，應(yīng)由付某承擔(dān)賠償責(zé)任。后其又稱付某系其雇傭的司機，由其承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告天平保險唐某支公司辯稱：首先其公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)原告合理損失的賠償責(zé)任，超出交強險部分，在核實駕駛員付某體檢合格的情況下，其公司在第三者責(zé)任險范圍（限額30萬元不計免賠）內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案訴訟費不屬于保險賠償范圍。
被告遲剛、王某某、遲某某、遲小佳未作答辯。
經(jīng)審理查明：原告王某系王麗紅之子。被告王某某系遲鳳學(xué)妻子，被告遲剛、遲曉菲、遲曉佳系遲鳳學(xué)子女。冀B828YH車輛登記所有人為楊曉坤，該車在被告天平保險唐某支公司投保交強險及責(zé)任限額為30萬元的第三者責(zé)任險（不計免賠），保險期間均自2012年12月6日起至2013年12月5日止。2013年8月7日，遲鳳學(xué)駕駛無牌照二輪摩托車載乘車人王麗紅由西向東行駛至邦寬線三官廟路段時，與由東向西被告付某駕駛的冀B828YH轎車發(fā)生交通事故，致遲鳳學(xué)、王麗紅受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定。遲鳳學(xué)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告付某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，王麗紅無責(zé)任。被告楊曉坤已給付原告墊付醫(yī)藥費6萬元、喪葬費2萬元。
對上述事實，原告王某及被告付某、楊曉坤、天平保險唐某支公司無異議，本院予以確認。
審理中，被告均對原告主張的精神損害撫慰金123258元、護理費1800元（9天，2人，100元／天／人）、交通費1651元、住宿費1015元、處理事故人員誤工費1200元（6天，100元／天／人）、醫(yī)藥費68368.21、喪葬費20000元，發(fā)生爭議。
原告為證明自己的主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、北票市公安局城關(guān)派出所戶籍證明1份，證明王麗紅系非農(nóng)業(yè)戶口，離婚；居民死亡醫(yī)學(xué)證明書1份，該證明書記載：王麗紅多臟器功能衰竭創(chuàng)傷失血性休克、嚴(yán)重多發(fā)傷，發(fā)病到死亡的大概時間間隔九天；河北省遵化市公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書1份，鑒定王麗紅符合受鈍性外力作用（如撞擊）致創(chuàng)傷失血性休克而死亡；王麗紅身份證復(fù)印件1份。
經(jīng)質(zhì)證，被告付某、楊曉坤、天平保險唐某支公司無異議。
2、建東礦業(yè)有限公司第三鐵礦證明1份，證明原告王某系該礦工人，月工資3600元，誤工15天。北票市公安局城關(guān)派出所戶籍證明1份，證明原告王某系非農(nóng)業(yè)戶口。
經(jīng)質(zhì)證，被告付某、楊曉坤、天平保險唐某支公司均辯稱：對原告王某提交的戶籍證明信沒有異議，對原告王某提交的誤工證明不予認可。
庭后，原告王某向本院提交了王立新常住人口登記卡、戶籍證明、工資證明各1份，證明王立新系非農(nóng)業(yè)家庭戶，王立新為北票市北聯(lián)機械制造有限公司職工，日工資100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告天平保險唐某支公司辯稱：對戶籍證明信沒有異議，對王立新的工資證明有異議，原告未提供工資表及單位的營業(yè)執(zhí)照和勞動合同等相關(guān)證據(jù)予以佐證，對其證明的工資真實性不予認可，沒有醫(yī)囑，不認可二人護理，對王立新的護理不予認可。被告付某、楊曉坤沒有異議。
3、交通費票據(jù)35張，金額1251元（其中朝陽—唐某1張，無金額）；高速公路收費收據(jù)3張，金額175元；遵化市八方緣賓館發(fā)票18張，金額1120元。
經(jīng)質(zhì)證，被告付某、楊曉坤辯稱：原告主張該兩項損失過高。被告天平保險唐某支公司辯稱：原告主張該兩項損失過高，且無時間地點等，交通費和住宿費只認可800元。
4、王麗紅遵化市第二醫(yī)院門診收費收據(jù)16張，金額2786.88元（含車費150元）；遲鳳學(xué)遵化市第二醫(yī)院門診收費收據(jù)14張，金額2566.1元（含車費90元）；原告王某遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)3張，金額1063.17元；王麗紅遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)1張（住院10天），金額60886.39元（其中被告付某開支60000元）；遵化市人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、更改證明、患者費用清單各1份。
經(jīng)質(zhì)證，被告天平保險唐某支公司辯稱：門診票據(jù)中遲鳳學(xué)的單據(jù)應(yīng)予扣除，2張為王某的費用不予認可。其他無異議。原告應(yīng)提交用藥費用清單。原告提交的費用清單姓名為王某的，不予認可。被告付某、楊曉坤辯稱：原告計算數(shù)額不對，請法庭依法核實。
庭后，原告向法庭提交患者檢查匯總統(tǒng)計1份，被告均當(dāng)庭表示不質(zhì)證。
庭后，原告向法庭提交遵化市人民醫(yī)院證明1份，證明，2013年8月8日―2013年8月13日，由重癥醫(yī)學(xué)科楊海賓醫(yī)師開據(jù)西藥費用壹仟零陸拾叁元壹角柒分（一卡通姓名王某）實為其母王麗紅購藥所用。
經(jīng)質(zhì)證，被告天平保險唐某支公司、付某、楊曉坤沒有異議。
另外，被告付某、楊曉坤對原告主張的處理事故的誤工費1200元【（100元／天／人，2人，6天），（證據(jù)同護理人員王某的證據(jù)）】均不認可。被告天平保險唐某支公司辯稱：原告提供的處理事故人員誤工費的證據(jù)未加蓋公章，真實性不認可，且無其他證據(jù)佐證；三被告均對原告主張的喪葬費2萬元提出異議，辯稱：應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)計算；三被告均對原告主張的精神損害撫慰金123258元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元／年，醫(yī)療事故處理條例中死亡的，請求6年）提出異議，辯稱：原告主張過高，且無法律依據(jù)。

本院認為：公民的人身權(quán)益受法律保護。王麗紅在交通事故中死亡，原告王某做為王麗紅近親屬對因王麗紅死亡而造成的損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。原告王某及被告付某、楊曉坤、天平保險唐某支公司對遵化市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定均無異議，本院予以確認。原告主張搶救王麗紅開支的醫(yī)藥費及被告付某墊付的醫(yī)藥費向本院提交了醫(yī)藥費單據(jù)、住院病歷、診斷證明、患者清單、遵化市人民醫(yī)院出具的證明予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張搶救王麗紅的醫(yī)藥費中有一張金額為150元的車費，應(yīng)調(diào)整到交通費項下予以賠償。原告主張的醫(yī)藥費中有搶救遲鳳學(xué)的費用，原告未能提供證據(jù)證明系其開支，故本院不予支持。原告主張死亡賠償金向本院提交了戶籍證明信、死亡醫(yī)學(xué)證明、尸檢報告、身份證復(fù)印件等證據(jù)予以讓實，于法有據(jù)，本院予以支持。被告付某主張為原告墊付的喪葬費應(yīng)參照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，賠償6個月。原告未能向本院提交醫(yī)療機構(gòu)出具的確需二人護理的相關(guān)證明，故對原告主張二人護理的請求不予支持。原告主張護理費未能向本院提交近3年平均工資收入情況的證明，故對其主張的護理費應(yīng)按河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的住宿費系其實際必然發(fā)生的費用，向本院提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，且其主張的數(shù)額并未超過提交的票據(jù)金額，本院予以支持。原告主張的處理事故人員交通費，系其實際必然發(fā)生的費用，考慮本案及當(dāng)?shù)貙嶋H情況，本院酌定為1000元。原告作為其近親屬處理該事故必然產(chǎn)生誤工費，考慮本案及當(dāng)?shù)貙嶋H情況，本院酌定為處理事故人員誤工費800元。該事故造成王麗紅死亡的后果，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但具體數(shù)額本院依據(jù)本案實際情況依法酌定為50000元。綜上，本院確定因王麗紅死亡給原告王某造成的損失如下：醫(yī)藥費64586.44元、死亡賠償金410860元（20543元／年，20年）、喪葬費19771元、護理費902.43元（9天，100.27元／天）、處理事故人員交通費1150元、處理事故人員誤工費800元、住宿費1015元、精神損害撫慰金50000元，合計549084.87元。冀B828YH車在被告天平保險唐某支公司投保交強險及責(zé)任限額為30萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，故被告天平保險唐某支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超過交強險及交強險外損失，由被告天平保險唐某支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)與被告遲剛、遲某某、遲小佳、王某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊曉坤已為王麗紅開支現(xiàn)金8萬元，由原告在獲得保險公司賠償款后返還給被告楊曉坤。在此次事故中遲鳳學(xué)亦死亡，交強險限額內(nèi)賠償數(shù)額應(yīng)為遲鳳學(xué)的繼承人預(yù)留出一定份額，但在此次事故中遲鳳學(xué)負事故的主要責(zé)任，應(yīng)賠償原告損失數(shù)額遠大于其應(yīng)得賠償數(shù)額，故交強險限額內(nèi)賠償數(shù)額優(yōu)先賠償王某。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某損失549084.87元，由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元。
二、原告王某超過交強險及交強險外損失429084.87元，由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告30%計128725.46元，由被告遲剛、遲某某、遲小佳、王某某賠償原告70%計300359.41元。
上述一、二項合計由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告王某248725.46元，由被告遲剛、遲某某、遲小佳、王某某賠償原告300359.41元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告楊曉坤已為王麗紅開支現(xiàn)金80000元，由原告王某在獲得保險公司賠償款后返還給被告楊曉坤。
四、駁回原告王某其他訴訟請求。
案件受理費10080元，減半收取5040元，由被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)1850元，由被告遲剛、遲某某、遲小佳、王某某負擔(dān)2320元，由原告王某負擔(dān)870元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員 馮建偉

書記員： 白杰