王某某
魏某某
馮愛蓮
王某1
王某2
王某1、王某2
母親
孟凡海（河北世紀方舟律師事務所）
王世鑫（河北世紀方舟律師事務所）
陳某某
孫某某
華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司
尤立達
中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司
宋風雷（河北暢杰律師事務所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣。
原告魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣。
原告馮愛蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣。
原告王某1。
原告王某2。
原告王某1、王某2
法定代理人馮愛蓮，系二
原告母親。
五
原告
委托代理人孟凡海，河北世紀方舟律師事務所律師。
五
原告
委托代理人王世鑫，河北世紀方舟律師事務所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂市。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新樂市。
被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司。
地址:石家莊市育才街168號中茂海悅寫字樓第11層1103室。
負責人張云，該公司經理。
委托代理人尤立達，男，該公司職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。
地址:衡水市和平西路515號。
負責人李彥君，該公司經理。
委托代理人宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。
原告王某某、魏某某、馮愛蓮、王某1、王某2與被告陳某某、孫某某、華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡稱華安保險公司）、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告馮愛蓮及五原告委托代理人孟凡海、王世鑫，被告華安保險公司委托代理人尤立達、被告人保衡水分公司委托代理人宋風雷到庭參加訴訟，被告陳某某、孫某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某、魏某某、馮愛蓮、王某1、王某2共同訴稱，原告王某某、魏某某與死者王保立系父子、母子關系，原告馮愛蓮與死者王保立系夫妻關系，二人生育女兒王某1和兒子王某2。
2016年1月16日23時許，王保立駕駛冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車行駛時，與被告陳某某駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××掛號重型半掛牽引車相撞，王保立被甩出車外后經醫(yī)生現(xiàn)場搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故，經安國市交警隊責任認定，王保立負此事故的主要責任，陳某某負此事故的次要責任。
冀Ａ×××××號重型半掛牽引車登記車主為被告孫某某，冀Ａ×××××掛號重型倉柵式半掛車登記車主為行唐縣恒運汽車運輸有限公司，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號車的駕駛人是被告陳某某，該車在被告華安保險公司投有交強險和三者險且不計免陪；冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號車駕駛人是王保立（已死亡），該車在人保衡水分公司投有交強險，因王保立在事故發(fā)生時被甩出車外死亡已轉化為第三者，故請求二保險公司在保險范圍內先行承擔賠償責任，保險不足的部分由其他被告承擔連帶賠償責任，賠償五原告各項損失共計361122.95元。
被告華安保險公司辯稱，請法院依法核實該案是否有免責事項，我公司在交強險分項限額內賠償原告合理合法的損失，在三者險范圍內負不超過30%的賠償責任。
被告人保衡水分公司辯稱，冀Ｔ×××××牽引車在我公司投保交強險屬實，但本次事故中，王保立是冀Ｔ×××××牽引車的駕駛員，且沒有死亡時被甩出車外的記載，不屬于第三者，故不應承擔賠償責任，請法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告陳某某未到庭參加訴訟，亦未提交文字答辯。
被告孫某某未到庭參加訴訟，亦未提交文字答辯。
本院認為，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號在被告華安保險公司投有交強險和三者險，被告華安保險公司應在交強險分項限額內承擔賠償責任，在三者險范圍內按30%的責任比例承擔賠償責任。
被告人保衡水分公司雖辯稱在事故發(fā)生時王保立是冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號的駕駛員，且沒有死亡時被甩出車外的記載，故不應承擔賠償責任，但原告提交的安國市交警隊對馬建學（該事故出診醫(yī)生）的詢問筆錄中表述“問:現(xiàn)場有幾個受傷？在公路上的什么位置？答:到達現(xiàn)場有一人受傷，腳向東、頭向西，頭在沙子里埋著。
問:說一下到達現(xiàn)場的詳細情況？答:2016年1月17日0時5分左右，我接到司機電話，說出診，我們到達現(xiàn)場后，現(xiàn)場有兩輛大車（重型普通牽引車），我下車問傷者在哪里，有人說在兩輛大掛車車頭中間，我走過去，發(fā)現(xiàn)傷者頭向西腳向東側著身子，頭在沙子里頭，我們從沙子里把傷者抬出來，看見傷者面部都是血跡，頸動脈博動消失，橈動脈博動消失，瞳孔散大，無生命跡象。
”具體到本案，受害人王保立究竟是被甩出車外摔死的，還是被失控的車輛碰撞、碾壓而死，或是被車上脫落的沙子砸死，難以認定，但因被告人保衡水分公司未能舉證證明受害人王保立是被甩出車外摔死的，也未能舉證證明受害人王保立是被沙子砸死，結合原告提供的其他證據和法醫(yī)尸檢意見書，應推定受害人王保立是被失控的車輛碰撞、碾壓而死。
綜合所有證據，足以證實王保立在發(fā)生交通事故時已被甩出車外離開車體，不再操作和控制車輛，也不在履行司機的駕駛職責，其已經從車上人員轉變?yōu)檐囃獾谌?，故被告人保衡水分公司應在交強險分項限額內承擔賠償責任。
被告孫某某雖是冀Ａ×××××的登記車主，在該事故中無明顯過錯，不應承擔賠償責任，保險公司不予賠償的損失應由被告陳某某按30%責任比例承擔賠償責任。
在此事故中原告主張的喪葬費和死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的被撫養(yǎng)人生活費，應按實際年齡計算，年賠償總額累計不能超過上一年度農村居民消費性支出。
主張的誤工標準，其所提交證據符合法律規(guī)定，本院予以認定，誤工時間結合事故發(fā)生情況和地點等，認定為30天為宜；主張的精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以認定；主張的交通費用，結合事故發(fā)生的地點等相關情況，認定1000元為宜；主張的車輛損失和鑒定費用，被告華安保險公司雖提出異議，但未提供反駁證據，故本院予以認定；主張的施救費用，結合事故發(fā)生的時間、地點和票據，認定為8000元為宜；主張的醫(yī)療費，實系酒精檢測費用，本院不予認定。
綜上，原告因此事故遭受的損失為:1、喪葬費26204.5元（52409元÷2）；2、死亡賠償金221020元（11051元×20年）；3、精神撫慰金:50000元；4、誤工費3500元；5、被扶養(yǎng)人生活費90230元［其中王某某18046元（9023元×8年÷4人）；魏某某27069元（9023元×12年÷4人）；王某113534.5元（9023元×3年÷2人）；王某231580.5元（9023元×7年÷2人）］；6、交通費1000元；7、施救費8000元；8、車輛損失182707元；9、車輛鑒定費12790元。
以上共計595452元。
被告人保衡水分公司在交強險傷殘限額內賠償原告死亡賠償金110000元；被告華安保險公司在交強險傷殘限額內賠償原告死亡賠償金110000元，在財產保險限額內賠償原告車損2000元，在三者險限額內按30%的責任比例賠償原告各項損失共計112036元（喪葬費26205元、死亡賠償金1020元、精神撫慰金50000元、誤工費3500元、被撫養(yǎng)人生活費90230元、交通費1000元、施救費8000元、車輛損失180707元、鑒定費12790元），以上共計224036元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告王某某、魏某某、馮愛蓮、王某1、王某2死亡賠償金110000元；
被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司賠償原告王某某、魏某某、馮愛蓮、王某1、王某2各項損失共計224036元；
駁回原告王某某、魏某某、馮愛蓮、王某1、王某2的其他訴訟請求。
以上一、二項于判決書生效后十日內匯入安國市人民法院賬戶（收款單位:安國市人民法院開戶銀行:中國工商銀行安國支行賬號04×××37）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7000元，原告王某某、魏某某、馮愛蓮負擔2000元，被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司負3000元，被告陳某某負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號在被告華安保險公司投有交強險和三者險，被告華安保險公司應在交強險分項限額內承擔賠償責任，在三者險范圍內按30%的責任比例承擔賠償責任。
被告人保衡水分公司雖辯稱在事故發(fā)生時王保立是冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號的駕駛員，且沒有死亡時被甩出車外的記載，故不應承擔賠償責任，但原告提交的安國市交警隊對馬建學（該事故出診醫(yī)生）的詢問筆錄中表述“問:現(xiàn)場有幾個受傷？在公路上的什么位置？答:到達現(xiàn)場有一人受傷，腳向東、頭向西，頭在沙子里埋著。
問:說一下到達現(xiàn)場的詳細情況？答:2016年1月17日0時5分左右，我接到司機電話，說出診，我們到達現(xiàn)場后，現(xiàn)場有兩輛大車（重型普通牽引車），我下車問傷者在哪里，有人說在兩輛大掛車車頭中間，我走過去，發(fā)現(xiàn)傷者頭向西腳向東側著身子，頭在沙子里頭，我們從沙子里把傷者抬出來，看見傷者面部都是血跡，頸動脈博動消失，橈動脈博動消失，瞳孔散大，無生命跡象。
”具體到本案，受害人王保立究竟是被甩出車外摔死的，還是被失控的車輛碰撞、碾壓而死，或是被車上脫落的沙子砸死，難以認定，但因被告人保衡水分公司未能舉證證明受害人王保立是被甩出車外摔死的，也未能舉證證明受害人王保立是被沙子砸死，結合原告提供的其他證據和法醫(yī)尸檢意見書，應推定受害人王保立是被失控的車輛碰撞、碾壓而死。
綜合所有證據，足以證實王保立在發(fā)生交通事故時已被甩出車外離開車體，不再操作和控制車輛，也不在履行司機的駕駛職責，其已經從車上人員轉變?yōu)檐囃獾谌?，故被告人保衡水分公司應在交強險分項限額內承擔賠償責任。
被告孫某某雖是冀Ａ×××××的登記車主，在該事故中無明顯過錯，不應承擔賠償責任，保險公司不予賠償的損失應由被告陳某某按30%責任比例承擔賠償責任。
在此事故中原告主張的喪葬費和死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的被撫養(yǎng)人生活費，應按實際年齡計算，年賠償總額累計不能超過上一年度農村居民消費性支出。
主張的誤工標準，其所提交證據符合法律規(guī)定，本院予以認定，誤工時間結合事故發(fā)生情況和地點等，認定為30天為宜；主張的精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以認定；主張的交通費用，結合事故發(fā)生的地點等相關情況，認定1000元為宜；主張的車輛損失和鑒定費用，被告華安保險公司雖提出異議，但未提供反駁證據，故本院予以認定；主張的施救費用，結合事故發(fā)生的時間、地點和票據，認定為8000元為宜；主張的醫(yī)療費，實系酒精檢測費用，本院不予認定。
綜上，原告因此事故遭受的損失為:1、喪葬費26204.5元（52409元÷2）；2、死亡賠償金221020元（11051元×20年）；3、精神撫慰金:50000元；4、誤工費3500元；5、被扶養(yǎng)人生活費90230元［其中王某某18046元（9023元×8年÷4人）；魏某某27069元（9023元×12年÷4人）；王某113534.5元（9023元×3年÷2人）；王某231580.5元（9023元×7年÷2人）］；6、交通費1000元；7、施救費8000元；8、車輛損失182707元；9、車輛鑒定費12790元。
以上共計595452元。
被告人保衡水分公司在交強險傷殘限額內賠償原告死亡賠償金110000元；被告華安保險公司在交強險傷殘限額內賠償原告死亡賠償金110000元，在財產保險限額內賠償原告車損2000元，在三者險限額內按30%的責任比例賠償原告各項損失共計112036元（喪葬費26205元、死亡賠償金1020元、精神撫慰金50000元、誤工費3500元、被撫養(yǎng)人生活費90230元、交通費1000元、施救費8000元、車輛損失180707元、鑒定費12790元），以上共計224036元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告王某某、魏某某、馮愛蓮、王某1、王某2死亡賠償金110000元；
被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司賠償原告王某某、魏某某、馮愛蓮、王某1、王某2各項損失共計224036元；
駁回原告王某某、魏某某、馮愛蓮、王某1、王某2的其他訴訟請求。
以上一、二項于判決書生效后十日內匯入安國市人民法院賬戶（收款單位:安國市人民法院開戶銀行:中國工商銀行安國支行賬號04×××37）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7000元，原告王某某、魏某某、馮愛蓮負擔2000元，被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司負3000元，被告陳某某負擔2000元。

審判長：李志軍
審判員：王梅
審判員：劉文愛

書記員：王丹