原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
被告：廣州卡某生物科技有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)赤崗西路286號A316房。
法定代表人：寧可兆。
被告：中山卡某生物科技有限公司。住所地：中山市南朗鎮(zhèn)華南現(xiàn)代醫(yī)藥城2棟1樓。
法定代表人：莫汝欽。
被告：浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。住所地：杭州市余杭區(qū)五常街道五常大道168號3號樓3層。
法定代表人：張勇、董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史義山，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告王某訴被告廣州卡某生物科技有限公司（以下簡稱廣州卡某公司）、中山卡某生物科技有限公司（以下簡稱中山卡某公司）、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱浙江天貓公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用簡易程序于2017年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告浙江天貓公司的委托訴訟代理人史義山到庭參加訴訟，被告廣州卡某公司、中山卡某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退回貨款1，815元，并賠償貨款10倍金額18,150元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在2016年10月18日通過浙江天貓公司的電商平臺天貓商城以淘寶賬號tb83×××79在廣州卡某公司開設(shè)的官方旗艦店購買名為“卡某奢寵臻致遮瑕防曬氣墊BB霜”的商品共計(jì)1,815元，其生產(chǎn)企業(yè)為中山卡某公司。原告收到商品使用后，發(fā)現(xiàn)商品不具備防曬美白等功能，商品也對應(yīng)無特殊用途化妝品批文。廣州卡某公司和中山卡某公司在明知產(chǎn)品不合格的情況下仍然通過天貓平臺銷售，其行為已違法。浙江天貓公司作為網(wǎng)絡(luò)銷售平臺對商家發(fā)布產(chǎn)品信息和宣傳應(yīng)盡到審核義務(wù)，且發(fā)生糾紛對消費(fèi)者設(shè)置過高的維權(quán)條件應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2016年10月21日、10月29日，王某通過浙江天貓公司的電商平臺天貓商城以淘寶賬號tb83×××79在廣州卡某公司開設(shè)的官方旗艦店購買名為“卡某奢寵臻致遮瑕防曬氣墊BB霜”的產(chǎn)品共計(jì)1,815元。店鋪商品宣傳頁標(biāo)明有“細(xì)膩遮瑕、防曬隔離”等內(nèi)容?！蓖跄乘徤鲜霎a(chǎn)品系由中山卡某公司生產(chǎn)。王某購買后認(rèn)為該產(chǎn)品并非特殊用途化妝品，卻宣稱只有特殊用途化妝品才能宣稱的防曬功效，遂向中山市食品藥品監(jiān)督管理局提出投訴，該局于2016年12月20日向王某作出舉報(bào)投訴的書面回復(fù)，回復(fù)主要載明：“經(jīng)查，卡某奢寵臻致氣墊霜屬于國產(chǎn)非特殊用途化妝品，產(chǎn)品外包裝及成分均已在監(jiān)管部門備案。上述化妝品是在2016年7月部分使用了錯版外包裝生產(chǎn)的，錯版外包裝標(biāo)識將備案中的‘冰爽不油膩’更改為‘冰爽防曬’，生產(chǎn)過程是按備案的成分進(jìn)行投料，未取得上述化妝品的特殊用途化妝品批準(zhǔn)文號。我局已依法對該企業(yè)涉嫌生產(chǎn)未取得批準(zhǔn)文號的特殊用途化妝品的行為進(jìn)行立案查處，并作出行政處罰?！?br/>另查明：浙江天貓公司系網(wǎng)絡(luò)購物平臺天貓商城的服務(wù)提供單位，提供增值電信業(yè)務(wù)。在王某向其提交涉案產(chǎn)品存在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的投訴申請后已介入處理，并向王某告知涉案產(chǎn)品銷售商的真實(shí)名稱和聯(lián)系方式。
上述事實(shí)，有原告提供的訂單截圖、商品信息網(wǎng)頁截圖、快遞信息截圖、產(chǎn)品圖片、中山市食品藥品監(jiān)督管理局出具的書面回復(fù)，被告浙江天貓公司提供的增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證、公證書等證據(jù)以及原告和被告浙江天貓公司的陳述證實(shí)，可予認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為涉案產(chǎn)品是否系不符合食品藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。根據(jù)原告提供的商品信息網(wǎng)頁截圖和中山市食品藥品監(jiān)督管理局出具的書面回復(fù)，被告廣州卡某公司銷售的涉案產(chǎn)品使用了“防曬”字樣，在網(wǎng)絡(luò)宣傳頁面中也標(biāo)明了“細(xì)膩遮瑕、防曬隔離”等內(nèi)容，根據(jù)《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第十條：“生產(chǎn)特殊用途的化妝品，必須經(jīng)國務(wù)院衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，取得批準(zhǔn)文號后方可生產(chǎn)。特殊用途化妝品是指用于育發(fā)、染發(fā)、燙發(fā)、脫毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防曬的化妝品?！钡囊?guī)定，涉案產(chǎn)品并非特殊用途化妝品，卻宣稱具有防曬功能，違反了上述化妝品管理相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為被告廣州卡某公司銷售了不符合食品藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。被告中山卡某公司提出的誤將含有“冰爽防曬”字樣的外包裝標(biāo)識混入生產(chǎn)的抗辯理由，與中山市食品食品藥品監(jiān)督管理局以“涉嫌生產(chǎn)未取得批準(zhǔn)文號的特殊用途化妝品的行為進(jìn)行立案查處，并作出行政處罰。”的書面答復(fù)意見不符，且被告廣州卡某公司在產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)宣傳頁面中也標(biāo)明了“細(xì)膩遮瑕、防曬隔離”等內(nèi)容，不能認(rèn)定為誤用錯版外包裝標(biāo)識，故上述抗辯理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告中山卡某提出的化妝品不屬于食品范疇，不應(yīng)適用《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定支付十倍賠償金的抗辯理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條第一款：“消費(fèi)者與化妝品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、推薦者、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等主體之間的糾紛，參照適用本規(guī)定?！钡囊?guī)定，此抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納。被告廣州卡某公司銷售了不符合食品藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。被告中山卡某公司作為生產(chǎn)者，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。被告浙江天貓公司并非涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者，在本案中也不存在知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形，故被告浙江天貓公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告廣州卡某公司、中山卡某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、參照《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告廣州卡某生物科技有限公司退回原告所購產(chǎn)品貨款1,815元，并賠償購買價(jià)款十倍倍的賠償金18,150元，上述款項(xiàng)共計(jì)19,965元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付；
二、被告中山卡某生物科技有限公司對上述判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)減半收取127元，由被告廣州卡某生物科技有限公司、中山卡某生物科技有限公司共同負(fù)擔(dān)。此款原告王某已預(yù)交，被告廣州卡某生物科技有限公司、中山卡某生物科技有限公司應(yīng)將所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　黃　瑋

書記員：劉明珠