原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江勤禮律師事務所律師。
被告：安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司，住所地黑龍江省安某市。
法定代表人：張占勝，董事長。
被告：安某澳森牧業(yè)有限公司，住所地黑龍江省安某市。
法定代表人：李宏穎，董事長。
委托訴訟代理人：趙秀剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。

原告王某某與安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司、安某澳森牧業(yè)有限公司勞務合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月19日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人張建華、被告安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司法定代表人張占勝、安某澳森牧業(yè)有限公司委托訴訟代理人趙秀剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司支付原告王某某人工費627,720.00元；2.要求被告支付627,720.00元利息84,742.00元（自2015年9月2日至2017年12月2日，按照6%利率計算）；3.請求依法判決安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司支付機械臺班費226,960.00元；4.要求支付226,960.00元利息21,561.00元（自2016年5月25日至2017年12月25日，按利率6%計算）；5.請求依法判決安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司依法承擔全部訴訟費用；6.請求依法判決被告安某澳森牧業(yè)有限公司對全部債務承擔連帶責任。事實和理由：2015年3月23日，被告安某澳森牧業(yè)有限公司將自己公司的牛場建設工程發(fā)包給被告安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司，張手全是該項目的負責人。張手全將地面等工程勞務部分分包給了原告王某某。原告王某某依約完成了施工量之后，經(jīng)原告多次催促，張手全出具了欠付人工費627,720.00元和機械臺班費226,960.00元的證據(jù)。經(jīng)多次協(xié)商被告安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司已經(jīng)不能支付，現(xiàn)無協(xié)商的可能。
被告安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。此項施工合同安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司未實際履行，實際履行是張手全個人，所有后果應由張手全個人承擔，與聯(lián)眾公司無關。
被告安某澳森牧業(yè)有限公司辯稱，涉案工程款已全部給付，其他事實由法院依據(jù)證據(jù)確定，不同意原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對于原告出示的建設工程施工合同書，二被告對其真實性不持異議，對于被告安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司出示的張手全以個人名義出具的“關于變更承包方及工程款結(jié)算的說明”，原告王某某及被告安某澳森牧業(yè)有限公司對其真實性不持異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以確認。對于原告出示的張手全個人出具的欠付人工費627,720.00元和機械臺班費226,960.00元的書面證據(jù)，二被告持有異議，但無相反證據(jù)或反駁證據(jù)，本院對其真實性予以確認。對于原告出示的2015年8月27日甲方李宏穎與乙方張手全簽訂的書面協(xié)議，二被告均持有異議，因該證據(jù)系復印件，無法與原件核對，對其證明力不予確認。對于被告安某澳森牧業(yè)有限公司出示的2015年12月23日工程款結(jié)算協(xié)議、張手全出具的2015年3月27日關于變更承包方及工程款結(jié)算的說明一份、2015年12月15日張手全出具的收條156萬元以及中國建設銀行匯款單一份、張手全出具的收據(jù)一份、2015年5月6日匯款100萬元憑條、5月7日匯款200萬元憑條、5月8日匯款152萬元憑條、中國建設銀行單位客戶專用回單48萬元（打印件）、收據(jù)2015年5月6日張手全出具的500萬元、2015年6月19日張手全出具的收據(jù)一份350萬元、打印件客戶回單8頁紙、2015年7月31日收據(jù)50萬元、2015年7月27日收據(jù)30萬元、2015年12月11日支付令張手全同意向他人付款的書面憑證（數(shù)額2,861,736.00元）、張手全出具的收條一份、匯款憑證一份、2015年12月22日工程款支付協(xié)議一份、收條一份、建設銀行客戶回單（打印件）、2015年12月22日匯款憑證一份190萬元、2015年12月23日存取款憑條各一張面額30萬元、2016年12月14日交易明細賬176,210.00元、30萬元、工程審核報告一份，對于以上證據(jù)原告持有異議，但無相反證據(jù)或反駁證據(jù)，以上證據(jù)能夠反映案件真實情況，與待證事實相關聯(lián)，來源和形式符合法律規(guī)定，并且證據(jù)之間能夠相互印證，對其證明力予以確認。對于法院依職權調(diào)取的安某市聯(lián)眾建筑有限公司第三分公司工商檔案一份，原被告雙方對其真實性不持有異議，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
1.安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司于2011年1月24日領取營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)期限長期，負責人李建奇，經(jīng)營范圍房屋工程建筑，經(jīng)一社會信用代碼×××；
2.發(fā)包人被告安某澳森牧業(yè)有限公司與承包人安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司于2015年3月22日簽訂建設工程施工合同書，工程名稱安某澳森牧業(yè)有限公司等四家泌乳牛場建設，安某澳森牧業(yè)有限公司法定代表人李宏穎簽字，安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司委托代理人張手全簽字，雙方均蓋章確認；
3.張手全于2015年9月2日書面確認欠工人勞務費627,720.00元，2016年5月26日書面確認欠租賃機械設備款226,960.00元；
4.張手全以個人名義于2015年3月22日向發(fā)包方安某澳森牧業(yè)有限公司出具說明，主要內(nèi)容為：張手全受安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司的委托與安某澳森牧業(yè)有限公司簽訂牛場建設工程合同，由于張手全與安某市聯(lián)眾公司合作細節(jié)未達成，承包人變更為張手全，工程款由安某澳森牧業(yè)有限公司與張手全直接結(jié)算，如因施工協(xié)議與安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司發(fā)生一切糾紛，由張手全承擔全部法律責任；
5.涉案工程總造價為17,000,000.00元，發(fā)包方被告安某澳森牧業(yè)有限公司已將上述工程款全部付清。

本院認為，1.《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人”；《最高人民法院關于適用的解釋》第五十二條規(guī)定：“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括（五）依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)”；第五十三條規(guī)定：“法人非依法設立的分支機構(gòu)，或者雖依法設立，但沒有領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，以設立該分支機構(gòu)的法人為當事人”。依照以上規(guī)定，法人的分支機構(gòu)雖不具備法人資格不能獨立承擔民事責任，但法人的分支機構(gòu)對于以自己名義實施的民事法律行為產(chǎn)生的糾紛，應當獨立參加訴訟，獨立作出意思表示，法人不能替代。本案中，安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司系法人安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司依法設立的分支機構(gòu)并領取營業(yè)執(zhí)照，安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司以自己的名義與被告安某澳森牧業(yè)有限公司簽訂建設工程施工合同，因此產(chǎn)生的糾紛，安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司應當獨立參加訴訟，獨立作出意思表示，安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司系本案適格被告。
2.《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的法人分支機構(gòu)，不能清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加該法人為被執(zhí)行人的，人民法院應予支持。法人直接管理的責任財產(chǎn)仍不能清償債務的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人其他分支機構(gòu)的財產(chǎn)”，依照以上規(guī)定，法人對于其依法設立的分支機構(gòu)應承擔的民事責任問題可以在執(zhí)行中解決，所以本案中法人安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司和其分支機構(gòu)安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司不具有共同訴訟標的，不屬于必要的共同訴訟?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定：“當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利”，依照以上規(guī)定，被告的確定屬于原告的訴訟權利，只要不屬于必要的共同訴訟，法院不能依職權變更或追加。本案中，經(jīng)法院釋明，原告王某某不同意追加或變更安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司為被告，法院不能依職權追加或變更；
3.由于本案適格被告安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司未參加訴訟，不能作出意思表示，致使安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司與張手全的關系、張手全與原告的關系等案件基本事實無法查清，由此帶來的不利后果應由原告王某某自行承擔。原告要求法人被告安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司承擔民事責任，事實依據(jù)與法律依據(jù)均不足，對其訴訟請求不予支持。原告可以以被告安某市聯(lián)眾建筑工程有限公司第三分公司或張手全為被告另行起訴；
4.《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”，根據(jù)以上規(guī)定，被告安某澳森牧業(yè)有限公司已全部付清工程價款，原告要求被告安某澳森牧業(yè)有限公司承擔連帶責任，無法律依據(jù)，對其訴訟請求不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費13,410.00元由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 胡永利
人民陪審員 孫革新
人民陪審員 蘇鳳明

書記員： 鄭琳琳