原告王洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富區(qū)開發(fā)區(qū)員工，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。被告黑龍江天信投資有限公司（以下簡稱天信投資公司），統(tǒng)一社會信用代碼91230206099993806B，住所地齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)燕北新華小區(qū)A2#樓00單元01層01號。法定代表人陸洋，系該公司總經(jīng)理。被告齊齊哈爾市天信小額貸款有限責任公司（以下簡稱天信小額貸款公司），統(tǒng)一社會信用代碼91230206592732861L,住所地齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)燕北新華小區(qū)A2#樓00單元01層01號。法定代表人張偉，系該公司總經(jīng)理。委托代理人楊立廣，黑龍江百爍律師事務所律師。被告賈春峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。

原告王洪某向本院提出訴訟請求：1、判令被告天信投資公司、天信小額貸款公司、賈春峰立即償還借款本金300萬元；2、天信投資公司、天信小額貸款公司、賈春峰償還王洪某利息114萬元（以300萬元為基數(shù)，按年利率24%計算的自2016年3月1日起至2018年1月1日止的利息132萬元，扣除已還利息18萬元）；3、天信投資公司、天信小額貸款公司、賈春峰償還王洪某以300萬元為基數(shù)，按年利率24%計算的自2018年1月1日起至清償日止的逾期利息；4、訴訟費由天信投資公司、天信小額貸款公司、賈春峰承擔。事實和理由：王洪某于2015年9月1日與天信投資公司、賈春峰簽訂名為入股實為借貸的《入股協(xié)議書》，協(xié)議約定王洪某借給天信投資公司、賈春峰300萬元，期限為12個月，年息24%。賈春峰系天信小額貸款公司的負責人，其將該筆借款全部投入天信小額貸款公司的經(jīng)營當中，該公司于2017年1月10日與王洪某簽訂《抹賬協(xié)議書》約定乙方（于桂華）尚欠甲方（天信小額貸款公司）借款本金700萬元，甲方尚欠丙方（王洪某）借款人民幣340萬元（本息合計）。故王洪某要求被告天信投資公司、天信小額貸款公司、賈春峰立即償還借款本金300萬元；償還利息114萬元（以300萬元為基數(shù)，按年利率24%計算的自2016年3月1日起至2018年1月1日止的利息132萬元，扣除已還利息18萬元）；償還逾期利息以300萬元為基數(shù)，按年利率24%計算的自2018年1月1日起至清償日止；訴訟費由天信投資公司、天信小額貸款公司、賈春峰承擔。被告天信小額貸款公司辯稱，被告天信小額貸款公司認為其對該筆借款不承擔任何償還責任，不應成為本案的訴訟主體，應依法駁回王洪某對天信小額貸款公司的訴訟請求。理由如下：1、從《入股協(xié)議書》上看，本案的性質(zhì)和實質(zhì)應是公司股東退股或者合伙退伙糾紛；王洪某將資金投入入股的主體是天信投資公司，其責任主體是天信投資公司，與天信小額貸款公司沒有關聯(lián)，所以從本案性質(zhì)看，天信小額貸款公司與本起退股糾紛案沒有關系，不應成為本案的被訴主體，應依法駁回王洪某對天信小額貸款公司的訴訟請求。2、賈春峰的主體問題，該人既不是天信小額貸款公司的股東，也不是該公司的法定代表人，其只是在天信小額貸款公司工作過，其個人行為所產(chǎn)生的后果不能由公司承擔；3、天信投資公司與天信小額貸款公司是完全獨立的兩個不同的公司，王洪某要求天信小額貸款公司承擔償還責任沒有事實及法律依據(jù)，應予駁回；4、《抹賬協(xié)議書》的主體為三方，該協(xié)議因于桂華沒有簽字及天信小額貸款公司的其他股東不同意抹賬而沒有生效，不能作為認定其他事項的法律依據(jù)。被告賈春峰辯稱，對原告訴訟請求不持有異議，其稱在其擔任天信投資公司和天信小額貸款公司實際負責人期間，于2015年9月1日，以天信投資公司名義與王洪某簽訂《入股協(xié)議書》，雙方將2014年2月26日起至2015年9月1日止，天信小額貸款公司向王洪某借款本金共計2301200.00元，利息轉本金698800.00元，共計300萬元，約定出資金額本金為人民幣300萬元，按投入資金的24%（年）收取利潤，王洪某不承擔投資風險。此款全部用于天信小額貸款公司經(jīng)營。被告天信投資公司未作出答辯。原告王洪某提交證據(jù)：1、入股協(xié)議書，2、抹賬協(xié)議書，3、天信小額貸款公司會計李偉手寫賬目明細，4、2016年1月1日天信小額貸款公司對外融資款明細，5、天信小額貸款公司營業(yè)執(zhí)照與天信投資公司營業(yè)執(zhí)照，6、賈春峰的書面證言，7、證人叢某證言，8、證人李某證言，9、證人王某的書面證言，10、證人徐某的書面證言，11、李偉的通話錄音。被告天信小額貸款公司提交證據(jù)：1、天信投資公司的工商注冊信息，2、天信小額貸款公司的公司章程，3、借條四張。法院調(diào)取的證據(jù)：天信投資公司的賬目明細。被告天信投資公司、賈春峰未向本庭提供證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：天信投資公司的工商注冊信息、天信小額貸款公司的公司章程、天信投資公司的營業(yè)執(zhí)照、天信小額貸款公司的營業(yè)執(zhí)照，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：1、2015年9月1日，王洪某與天信投資公司簽訂《入股協(xié)議書》，天信投資公司的負責人賈春峰簽字并加蓋黑龍江天信投資有限公司的公章，雙方約定出資金額為人民幣300萬元，按投入資金的24%（年）收取利潤，王洪某不承擔投資風險，經(jīng)庭審查明王洪某不是天信投資公司的股東，該入股協(xié)議書未實際履行，應視為天信投資公司向王洪某借款的債權憑證。2、2017年1月10日，天信小額貸款公司、于桂華與王洪某三方簽訂抹賬協(xié)議書，該協(xié)議書甲方齊齊哈爾市天信小額貸款有限責任公司法定代表人張偉簽字并加蓋公章，丙方王洪某簽字，該協(xié)議書約定“天信小額貸款公司尚欠王洪某借款人民幣340萬元（本息合計）”。該抹賬協(xié)議對天信小額貸款公司向王洪某借款本息340萬元予以確認。天信小額貸款公司的會計李偉手寫謄抄的會計賬目，證明天信小額貸款公司向王洪某借款四次，本金共計2301200.00元，利息轉本金698800.00元，至2015年9月1日，本金共計300萬元。雖該證據(jù)為手寫，沒有李偉簽名，但結合王洪某向本庭提供的與李偉通話錄音的視聽資料內(nèi)容顯示該謄抄的會計賬目為李偉手寫相佐證，本庭對該份證據(jù)予以采信。證人叢某的證言證明2016年9月份之前，賈春峰系天信投資公司與天信小額貸款公司的實際負責人，該證據(jù)本院予以采信。證人李某的證言證明2016年9月份之前，賈春峰系天信投資公司與天信小額貸款公司的實際負責人，該證據(jù)本院予以采信。證人王某、徐某的書面證言因證人未出庭，未當庭接受雙方當事人質(zhì)證，故對其二人的書面證言本庭不予采信。王洪某與李偉的通話錄音,該錄音取得未侵害他人合法權益，亦未違反公共利益和社會公德，其取證方式不違反法律禁止性規(guī)定，該錄音內(nèi)容清晰，無疑點，并有李偉手寫的賬目明細佐證，該錄音予以采信。2016年1月1日天信小額貸款公司對外融資款明細，該明細經(jīng)該公司負責人賈春峰當庭確認，本院予以認證。借條四張證實賈春峰與天信小額貸款公司存在債權債務關系，與本案無直接關系，該證據(jù)本庭不予認證。法院調(diào)取的天信投資公司成立以來的賬目明細，證明王洪某與天信投資公司簽訂入股協(xié)議書后，300萬元沒有進到天信投資公司的賬目中。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：經(jīng)審理查明，在賈春峰擔任天信投資公司和天信小額貸款公司負責人期間，2014年2月26日起至2015年9月1日止，天信小額貸款公司向王洪某借款四次，借款本金共計2301200.00元，2015年9月1日，賈春峰以天信投資公司名義與王洪某簽訂《入股協(xié)議書》，雙方約定王洪某借款本金共計2301200.00元，利息轉本金698800.00元，共計出資金額本金為人民幣300萬元，按投入資金的24%收取利潤，王洪某不承擔投資風險。2015年9月1日至2016年3月1日期間，天信小額貸款公司按月利率2%共償還王洪某借款利息36萬元。2017年1月10日，天信小額貸款公司、于桂華與王洪某三方簽訂抹賬協(xié)議書，該協(xié)議書甲方齊齊哈爾市天信小額貸款有限責任公司法定代表人張偉簽字并加蓋公章，丙方王洪某簽字，該協(xié)議書約定天信小額貸款公司尚欠王洪某借款人民幣340萬元（本息合計），其中本金為人民幣300萬元，利率自2016年3月1日起按月利率1.5%計算。此后，天信小額貸款公司、于桂華與王洪某三方未履行該抹賬協(xié)議。2017年至今天信小額貸款公司又分多次償還王洪某借款利息18萬元。
原告王洪某與被告天信投資公司、天信小額貸款公司、賈春峰民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月10日，2018年1月25日公開開庭進行了審理。原告王洪某、被告天信小額貸款公司委托代理人楊立廣、賈春峰到庭參加訴訟，被告天信投資公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2015年9月1日，王洪某與天信投資公司簽訂《入股協(xié)議書》，天信投資公司的負責人賈春峰簽字并加蓋黑龍江天信投資有限公司的公章，雙方約定出資金額為人民幣300萬元，按投入資金的24%（年）收取利潤，王洪某不承擔投資風險，經(jīng)庭審調(diào)查該筆資金未入到天信投資公司賬目中，王洪某不是天信投資公司的股東，故該入股協(xié)議書未實際履行。2017年1月10日，天信小額貸款公司、于桂華與王洪某三方簽訂抹賬協(xié)議書，該協(xié)議書甲方齊齊哈爾市天信小額貸款有限責任公司法定代表人張偉簽字并加蓋公章，丙方王洪某簽字，該協(xié)議書約定天信小額貸款公司尚欠王洪某借款人民幣340萬元（本息合計），綜上分析，王洪某與天信投資公司簽訂的名為入股協(xié)議，實為借款人與貸款人之間的借款行為，故本案案由應為民間借貸糾紛。賈春峰系天信小額貸款公司、天信投資公司的負責人，2014年2月26日起至2015年9月1日止，天信小額貸款向王洪某借款四次，借款本金共計2301200.00元，利息轉本金698800.00元，共計300萬元，并且約定年利率為24%，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定：借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如前期利率沒有超過年利率為24%，重新出具債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金。2015年9月1日，王洪某與天信投資公司簽訂《入股協(xié)議書》，可視為重新出具的債權憑證，該協(xié)議書載明的該筆借款的本金為300萬元，故該借款的本金應認定為300萬元。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款的規(guī)定：企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。賈春峰作為天信小額貸款公司及天信投資公司的負責人，于2015年9月1日，以其個人及天信投資公司名義與出借人王洪某簽訂入股協(xié)議書，所借款項本金300萬元用于天信小額貸款公司生產(chǎn)經(jīng)營，賈春峰、天信小額貸款公司應共同償還王洪某該筆借款。根據(jù)合同的相對性，該入股協(xié)議書系王洪某與天信投資公司簽訂，作為該入股協(xié)議書的相對方天信投資公司亦應承擔還款責任。該筆借款利息給付至2016年3月1日，2016年3月1日至2017年1月10日，共計10個月，因王洪某在庭審中自認經(jīng)雙方協(xié)商利息按月利率1.5%計算，利息共計45萬元，同時天信小額貸款公司償還王洪某5萬元，故截至2017年1月10日，天信小額貸款公司欠王洪某本金300萬元，利息40萬元，本息合計340萬元，2017年1月10日，天信小額貸款公司、于桂華與王洪某三方簽訂抹賬協(xié)議書，該協(xié)議書對天信小額貸款公司尚欠王洪某借款人民幣340萬元（本息合計）予以確認。綜上所述，王洪某提供的《入股協(xié)議書》、抹賬協(xié)議書證明王洪某與天信投資公司、天信小額貸款公司、賈春峰的民間借貸關系成立。2015年9月1日，王洪某與天信投資公司簽訂《入股協(xié)議書》，視為重新出具的債權憑證，將前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金300萬元，該協(xié)議書載明借款本金300萬元認定為后期借款本金,因王洪某在庭審中自認利息按月利率1.5%計算，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定：在訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認。故其訴訟請求要求利息按年利率24%計算，本院不予支持，本院支持利息按月利率1.5%計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（二）項的規(guī)定：約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。天信投資公司、天信小額貸款公司、賈春峰未按照約定的期限返還借款，應當按照約定支付逾期利息。被告齊齊哈爾市天信小額貸款有限責任公司的答辯意見，與本案事實不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》的解釋第九十二條規(guī)定，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條、第七十條、第七十四條的規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江天信投資有限公司、齊齊哈爾市天信小額貸款有限責任公司、賈春峰立即償還借款本金300萬元。被告黑龍江天信投資有限公司、齊齊哈爾市天信小額貸款有限責任公司、賈春峰償還王洪某利息81萬元（以300萬元為基數(shù)，按月利率1.5%計算的自2016年3月1日起至2018年1月1日止的利息99萬元，扣除已還利息18萬元）。被告黑龍江天信投資有限公司、齊齊哈爾市天信小額貸款有限責任公司、賈春峰償還王洪某以300萬元為基數(shù)，按月利率1.5%計算的自2018年1月1日起至清償日止的逾期利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費39920.00元，由被告黑龍江天信投資有限公司、齊齊哈爾市天信小額貸款有限責任公司、賈春峰負擔37280.00元，由原告王洪某負擔2640.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　劉　灃
審判員　曹　楊
審判員　王宏偉

書記員：周姍