原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省濱州市惠民縣。
原告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省惠民縣。
原告：王一然，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省惠民縣。
法定代理人：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省惠民縣，系原告王一然母親。
原告：王一丞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省惠民縣。
法定代理人：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省惠民縣，系原告王一丞母親。
四原告委托訴訟代理人：李興耘，山東永光律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市望都縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保定平安財(cái)險(xiǎn)”）住所：河北省保定市高開(kāi)區(qū)向陽(yáng)北大街1169號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓清，該公司經(jīng)理。
被告：韓永旺，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省繁峙縣。
被告：山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)”），住址：山西省忻州市開(kāi)發(fā)區(qū)九原東街。
法定代表人：郭素安該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈建銘，山西汾河律師事務(wù)所律師。
被告：王瑞峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省五寨縣。
被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻府支公司，（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“忻府渤海財(cái)險(xiǎn)”），住所：山西省忻州市忻府區(qū)和平西街南翔龍花園二區(qū)2幢1至2層03單元005。
負(fù)責(zé)人：丁建成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓錦，該公司員工。
被告：冀紅剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市新市區(qū)。
被告：周彥昆，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市順平縣。
被告：趙玉芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市順平縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“順平人保財(cái)險(xiǎn)”），住所：河北省保定市順平縣木蘭東街。
負(fù)責(zé)人：沈智勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李字強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告：康寶，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市滿城縣。
被告：王建雪，男，成年，住河北省保定市滿城縣。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國(guó)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)”），住所：河北省安國(guó)市觀音堂小區(qū)櫻花路北。
負(fù)責(zé)人：劉翠華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張誠(chéng)，該公司員工。

原告王某某、楊某、王一然、王一丞與被告孫某某、韓永旺、冀紅剛、周彥昆、趙玉芬、康寶、王建雪、王瑞峰、山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)、保定平安財(cái)險(xiǎn)、忻府渤海財(cái)險(xiǎn)、順平人保財(cái)險(xiǎn)、安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月31日立案后，經(jīng)被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)申請(qǐng)，本院依法追加王瑞峰作為被告參加訴訟。依法適用簡(jiǎn)易程序，2017年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、楊某、王一丞、王一然委托訴訟代理人李興耘、被告韓永旺、周彥昆、孫某某、王瑞峰、順平人保財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人李字強(qiáng)、安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人張誠(chéng)、忻府渤海財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人韓錦、山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)委托訴訟代理人賈建銘到庭參加訴訟，被告冀紅剛、趙玉芬、康寶、王建雪、保定平安財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、楊某、王一然、王一丞向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失321709.77元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年8月20日6時(shí)10分許，呂春泉駕駛魯Ｍ×××××魯Ｍ×××××重型半掛貨車(chē)，行駛至保滄高速公路滄州方向38公里+970米處時(shí)，與被告孫某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)發(fā)生碰撞，而后又與韓永旺駕駛的晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××重型半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，致使韓永旺駕駛的半掛車(chē)前移，與冀紅剛駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，冀紅剛駕駛的半掛車(chē)前移，又與康寶駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成呂春泉和原告親屬王明強(qiáng)死亡，車(chē)輛不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽(yáng)高速交警大隊(duì)認(rèn)定，呂春泉負(fù)該事故的主要責(zé)任，被告韓永旺負(fù)該事故的次要責(zé)任，原告親屬王明強(qiáng)、被告孫某某、冀紅剛、康寶無(wú)責(zé)。被告孫某某駕駛的車(chē)輛在被告保定平安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；被告韓永旺駕駛的肇事車(chē)所有人為被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)，該車(chē)在被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；被告冀紅剛駕駛的車(chē)輛所有人分別為被告周彥昆、趙玉芬，該車(chē)在被告順平人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；被告康寶駕駛的車(chē)輛所有人為被告王建雪，該車(chē)在被告安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。王明強(qiáng)的死亡給原告造成了較大經(jīng)濟(jì)損失，特向貴院提起訴訟。
被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，我公司與被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)簽訂保險(xiǎn)合同，被告興運(yùn)達(dá)工貿(mào)向我公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，就被告韓永旺所駕肇事車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，限額105萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)在我公司的投保單、責(zé)任免除事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)上加蓋了公章，證明保險(xiǎn)合同成立，并可視同為被告興運(yùn)達(dá)工貿(mào)對(duì)我公司的免責(zé)事項(xiàng)無(wú)異議，我公司已經(jīng)履行告知義務(wù)。該保單投、被保險(xiǎn)人均為被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)，我公司只向被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)履行告知義務(wù)，無(wú)需向其他人履行告知義務(wù)。經(jīng)核實(shí)，被告韓永旺駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)條款，我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)。不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)辯稱(chēng)，被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其盡到了任何提醒義務(wù)，故對(duì)其說(shuō)法不認(rèn)可。我方僅為被告韓永旺所駕肇事車(chē)的登記所有人，該車(chē)是被告王瑞峰2017年6月20日從我方分期購(gòu)買(mǎi)的，實(shí)際所有人、使用人均為被告王瑞峰。該車(chē)在被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額105萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我方系被保險(xiǎn)人，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。我方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，也不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。
被告王瑞峰辯稱(chēng)，五寨縣宏圖汽貿(mào)有限公司系我妻子王彩云一人設(shè)立的，我只是為該公司從被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)處辦理了購(gòu)買(mǎi)被告韓永旺所駕肇事車(chē)的分期付款購(gòu)買(mǎi)手續(xù)。2017年7月1日，五寨縣宏圖汽貿(mào)有限公司又以分期付款的方式將該車(chē)賣(mài)給了被告韓永旺，該車(chē)實(shí)際所有人為被告韓永旺。不同意被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的觀點(diǎn)。其他與被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)意見(jiàn)一致。
被告韓永旺辯稱(chēng)，我所駕駛的肇事車(chē)登記在被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)公司名下，是從五寨縣宏圖汽貿(mào)有限公司分期付款購(gòu)買(mǎi)的，我是該車(chē)的實(shí)際所有人，也是駕駛員。我的證件都交給山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)公司了，對(duì)保險(xiǎn)情況不清楚。該事故發(fā)生后我報(bào)案了，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有去。不同意被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的觀點(diǎn)。其他與被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)意見(jiàn)一致。
被告孫某某辯稱(chēng)，我所駕駛的車(chē)輛在被告保定平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額30萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故我無(wú)責(zé)任，其他無(wú)異議。
被告周彥昆辯稱(chēng)，我方車(chē)輛在被告順平人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額50萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我是無(wú)責(zé)方。
被告順平人保財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，原告的合理合法損失與我公司的被保險(xiǎn)車(chē)輛不具有關(guān)聯(lián)性，我公司不負(fù)任何責(zé)任。其他同被告周彥昆的意見(jiàn)。
被告安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，我方承保車(chē)輛在該事故的最前方，與原告方的車(chē)輛沒(méi)有接觸，原告的損失與我方承保車(chē)輛不存在因果關(guān)系，故我方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，亦不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。核實(shí)康寶的駕駛證是否存在免責(zé)情形。王建雪在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告冀紅剛、趙玉芬、康寶、王建雪、保定平安財(cái)險(xiǎn)未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月20日6時(shí)10分許，呂春泉駕駛魯Ｍ×××××魯Ｍ×××××重型半掛貨車(chē)，行駛至保滄高速公路滄州方向38公里+970米處時(shí)，與被告孫某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)發(fā)生碰撞，而后又與韓永旺駕駛的晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××重型半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，致使韓永旺駕駛的半掛車(chē)前移，與冀紅剛駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，冀紅剛駕駛的半掛車(chē)前移，又與康寶駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成呂春泉和原告親屬王明強(qiáng)死亡，車(chē)輛不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽(yáng)高速交警大隊(duì)認(rèn)定，呂春泉負(fù)該事故的主要責(zé)任，被告韓永旺負(fù)該事故的次要責(zé)任，原告親屬王明強(qiáng)、被告孫某某、冀紅剛、康寶無(wú)責(zé)。被告韓永旺駕駛的肇事車(chē)實(shí)際所有人為其本人，該車(chē)在被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額105萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；被告孫某某駕駛的車(chē)輛在被告保定平安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；被告冀紅剛駕駛的車(chē)輛所有人分別為被告周彥昆、趙玉芬，該車(chē)在被告順平人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；被告康寶駕駛的車(chē)輛所有人為被告王建雪，該車(chē)在被告安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告王某某xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)68歲，系死者王明強(qiáng)父親，王某某共有三個(gè)兒子，長(zhǎng)子王明生、次子王明財(cái)、三子王明強(qiáng)；原告楊某xxxx年xx月xx日出生，系死者王明強(qiáng)妻子；原告王一然xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)6歲，系死者王明強(qiáng)女兒；原告王一丞xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)2歲，系死者王明強(qiáng)兒子。王明強(qiáng)受傷后，經(jīng)高陽(yáng)縣職工醫(yī)院（120）搶救治療，無(wú)效死亡。
原告要求被告賠償其下列損失：死亡賠償金279080元13954元年×20年、喪葬費(fèi)31781元（63562元年÷2）、精神損害撫慰金20000元、搶救費(fèi)3767.77元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：247494元（王某某114228元（9519元×〔20-（68-60）〕年÷1人）。王一丞76152元（9519元×（18-2）÷2人）。王一然57114元（9519元×（18-6）÷2人）、交通費(fèi)、住宿費(fèi)2000元，合計(jì)584122.77元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)及死亡賠償金等113767.77元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)及死亡賠償金等33000元；3、被告賠償交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失按照40%計(jì)算。請(qǐng)求被告賠償321709.77元。
原告出示下列證據(jù)：冀公高交認(rèn)字第1392062201700004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)分析意見(jiàn)、火化證明、惠民縣公安局皂戶李派出所出具的死亡戶籍注銷(xiāo)證明、王某某、楊某的身份證和戶口簿，王一丞、王一然的戶口簿及出生證明，王明強(qiáng)與楊某的結(jié)婚證、惠民縣皂戶李鎮(zhèn)后屯街村委會(huì)證明。保定平安財(cái)險(xiǎn)、忻府渤海財(cái)險(xiǎn)、順平人保財(cái)險(xiǎn)、安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，該案所涉車(chē)輛駕駛員駕駛證、車(chē)輛行駛證。高陽(yáng)縣職工醫(yī)院出具的醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)五張金額3767.77元。山東省2017年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)一份。損失清單一份。交通費(fèi)、住宿費(fèi)請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。原告及王明強(qiáng)生前居住、生活、消費(fèi)均主要發(fā)生在山東省，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)按照其住所地或者經(jīng)常居住地的（山東?。┫嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見(jiàn)：原告的損失應(yīng)該按照河北省賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按責(zé)任比例，認(rèn)可精神撫慰金為6000元。搶救費(fèi)認(rèn)可300元，其他費(fèi)用在喪葬費(fèi)中，不能重復(fù)計(jì)算。原告計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有誤，請(qǐng)法院依法核實(shí)、核算原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。交通費(fèi)、住宿費(fèi)認(rèn)可500元。對(duì)原告主張的責(zé)任核算比例不認(rèn)可。在先扣除無(wú)責(zé)方的賠償數(shù)額后，我方再賠償剩余部分。不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。
被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)、被告韓永旺與被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告順平人保財(cái)險(xiǎn)、被告安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證意見(jiàn)：請(qǐng)法院核實(shí)證據(jù)，其他同答辯意見(jiàn)。
被告孫某某、周彥昆、王瑞峰未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)出示下列證據(jù)：分期付款合同及收據(jù)復(fù)印件，證明韓永旺所駕晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××重型半掛肇事車(chē)系其以分期付款的方式賣(mài)給了被告王瑞峰。
被告王瑞峰出示下列證據(jù)：五寨縣宏圖汽貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人王彩云身份證明、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、被告韓永旺所駕晉Ｈ×××××?xí)xＨ×××××重型半掛肇事車(chē)行駛證復(fù)印件、五寨縣宏圖汽貿(mào)有限公司與被告韓永旺簽署的分期付款車(chē)輛銷(xiāo)售合同、收款收據(jù)。證實(shí)被告韓永旺所駕肇事車(chē)現(xiàn)登記所有人為被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)，五寨縣宏圖汽貿(mào)有限公司系被告王瑞峰妻子王彩云一人設(shè)立，王瑞峰代表該公司與被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)簽署了分期購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛合同，后五寨縣宏圖汽貿(mào)有限公司又以分期付款的方式將該車(chē)賣(mài)給了被告韓永旺，被告韓永旺系該車(chē)實(shí)際所有人。被告韓永旺將分期所付車(chē)款給了五寨縣宏圖汽貿(mào)有限公司，再由五寨縣宏圖汽貿(mào)有限公司向被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)支付分期車(chē)款。
原、被告均對(duì)被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)、被告王瑞峰出示的證據(jù)均無(wú)異議。
被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)出示交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)單抄件及投保人聲明復(fù)印件。由于證據(jù)原件在我公司存檔，可在庭后向法院郵寄加蓋公司公章的復(fù)印件。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：由于被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)出示的證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。不能證明被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)盡到了足夠的提示及說(shuō)明義務(wù)，對(duì)被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)出示的證據(jù)不應(yīng)采信。被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)庭外再提交證據(jù)，不同意質(zhì)證。
被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)質(zhì)證意見(jiàn)：被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)在舉證期間內(nèi)及庭審中均未提交證據(jù)原件，對(duì)其提交的復(fù)印件不認(rèn)可，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利及舉證不能的后果。被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)庭外再提交證據(jù)，不同意質(zhì)證。從其提交的復(fù)印件內(nèi)容看，投保人簽章處只蓋有業(yè)務(wù)專(zhuān)用章，并沒(méi)有法定代表人簽字。被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有說(shuō)明投保人聲明中的“書(shū)寫(xiě)”內(nèi)容是誰(shuí)所寫(xiě)，是否是我公司員工所寫(xiě)。保險(xiǎn)公司在現(xiàn)實(shí)中的投保狀況都是程式化的，對(duì)相關(guān)的免責(zé)事項(xiàng)，從未盡過(guò)保險(xiǎn)法規(guī)定的提醒義務(wù)。應(yīng)該按照條款進(jìn)行賠償。其他同原告質(zhì)證意見(jiàn)。
被告韓永旺質(zhì)證意見(jiàn)：保險(xiǎn)公司沒(méi)有提醒過(guò)我任何事情，對(duì)被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)免責(zé)說(shuō)法不認(rèn)可。
被告王瑞峰質(zhì)證意見(jiàn)：不同意保險(xiǎn)公司的說(shuō)法。被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)庭外再提交證據(jù)，不同意質(zhì)證。
到庭其他當(dāng)事人均不同意對(duì)被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)庭外提交證據(jù)質(zhì)證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)高陽(yáng)高速交警大隊(duì)認(rèn)定，呂春泉負(fù)該事故的主要責(zé)任，被告韓永旺負(fù)該事故的次要責(zé)任。原告親屬王明強(qiáng)、被告孫某某、冀紅剛、康寶無(wú)責(zé)。被告韓永旺系其所駕肇事車(chē)所有人，該車(chē)在被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額105萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告孫某某、冀紅剛、康寶所駕車(chē)輛均投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，上述保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。由于三被告孫某某、冀紅剛、康寶在該事故中均無(wú)責(zé)，故三被告所駕車(chē)投保的保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于該事故另一死者呂春泉親屬也訴至本院，故原告的損失應(yīng)在四保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，結(jié)合呂春泉親屬的損失，依法按比例先賠。對(duì)被告順平人保財(cái)險(xiǎn)、安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)以其所保車(chē)輛在該事故中無(wú)責(zé)為由，主張不承擔(dān)賠償義務(wù)的觀點(diǎn)不予支持。
被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)以被告韓永旺駕駛證尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)為由，主張商業(yè)險(xiǎn)免賠。其作為專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，就保險(xiǎn)合同免責(zé)事項(xiàng)履行告知義務(wù)系法定職責(zé)。被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)系汽車(chē)銷(xiāo)售商，不可能是其所售車(chē)輛的實(shí)際所有人、使用人，所售車(chē)輛如何運(yùn)營(yíng)，銷(xiāo)售商無(wú)法掌控，被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該追蹤承保車(chē)輛的情況，有責(zé)任向車(chē)輛的實(shí)際所有人、使用人履行免責(zé)告知義務(wù)，不能只向銷(xiāo)售商收保費(fèi)。庭審中被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有說(shuō)明是如何向被告履行免責(zé)告知義務(wù)的，沒(méi)有說(shuō)明“投保人聲明”復(fù)印件中的書(shū)寫(xiě)的“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”是何人所寫(xiě)，復(fù)印件沒(méi)有當(dāng)事人簽字，被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)“所謂”已向被告山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)履行了免責(zé)告知義務(wù)的說(shuō)法，存在瑕疵。雖然被告韓永旺駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)，但高速交警并未認(rèn)定被告韓永旺駕駛行為違法。被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)也沒(méi)有出示證據(jù)證實(shí)其向被告韓永旺履行了免責(zé)告知義務(wù)。被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)其商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的觀點(diǎn)不予支持。原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的損失應(yīng)由被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，再有不足，由被告韓永旺承擔(dān)30%，其他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本案賠償權(quán)利人住所地為山東省，山東省人均可支配收入或者高于河北省，原告要求按山東省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其主張的損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告忻府渤海財(cái)險(xiǎn)、山西興運(yùn)達(dá)工貿(mào)、韓永旺對(duì)原告主張的精神撫慰金提出異議，認(rèn)可6000元。王明強(qiáng)xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)34周歲，王明強(qiáng)上有老父親，下有兩個(gè)孩子，該事故給原告造成了無(wú)法彌補(bǔ)的損失，故原告主張20000元的精神撫慰金并不為過(guò)，應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的搶救費(fèi)提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不能重復(fù)計(jì)算，認(rèn)可300元。搶救費(fèi)系醫(yī)療費(fèi)用，與喪葬費(fèi)不是一個(gè)概念，故對(duì)被告的此異議不予支持。原告主張的死亡賠償金279080元13954元年×20年、喪葬費(fèi)31781元（63562元年÷2）符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告王某某事發(fā)時(shí)68歲，共有三位撫養(yǎng)人，故認(rèn)定被扶養(yǎng)人王某某生活費(fèi)損失為38076元（9519元×12÷3）。事發(fā)時(shí)原告王一然6周歲、王一丞2周歲，故認(rèn)定被扶養(yǎng)人王一然生活費(fèi)損失為57114元（9519元×12÷2）、王一丞生活費(fèi)損失為76152元（9519元×16÷2）。由于該案中被扶養(yǎng)人有3人，前12年年賠償總額累計(jì)超過(guò)上一年度年消費(fèi)性支出額9519元，故死者王明強(qiáng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失應(yīng)為133266元（9519元×12+9519元÷2×4）。交通費(fèi)必然發(fā)生，綜合考慮原告方山東，路途較遠(yuǎn)，該事故比較重大，原告主張2000元交通費(fèi)、住宿費(fèi)并不為過(guò)，應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失合計(jì)為469894.77元（醫(yī)療費(fèi)3767.77元、死亡賠償金279080元、喪葬費(fèi)31781元、精神撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)133266元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)2000元）。原告交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為3767.77元、精神撫慰金20000元、死亡賠償金項(xiàng)下剩余損失為446127元。呂連德案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為3659.67元、精神撫慰金20000元、死亡賠償金項(xiàng)下剩余損失為408051元。兩案原告交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為7427.44元、精神撫慰金40000元、死亡賠償金項(xiàng)下剩余損失為854178元。四被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下保險(xiǎn)限額總和為13000元（保定平安財(cái)險(xiǎn)1000元+順平人保財(cái)險(xiǎn)1000元+安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)1000元+山西渤海財(cái)險(xiǎn)10000元）、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下的保險(xiǎn)限額總和為143000元（保定平安財(cái)險(xiǎn)11000元+順平人保財(cái)險(xiǎn)11000元+安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)11000元+山西渤海財(cái)險(xiǎn)110000元），兩案原告交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失總額未超限額總額，故被告保定平安財(cái)險(xiǎn)、順平人保財(cái)險(xiǎn)、安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)1000元限額內(nèi)賠償原告289.83元（1000÷13000×3767.77元），被告山西渤海財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償原告2898.28元（10000÷13000×3767.77元）。
本案原告和另案原告均要求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金20000元，上述要求符合《最高法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)予支持。由于被告孫某某、冀紅剛、康寶在該事故中無(wú)責(zé)，故原告主張的精神撫慰金應(yīng)由被告山西渤海財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠。故四被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下的剩余保險(xiǎn)限額總和為103000元（保定平安財(cái)險(xiǎn)11000元+順平人保財(cái)險(xiǎn)11000元+安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)11000元+山西渤海財(cái)險(xiǎn)110000元-40000元）
原告死亡賠償金項(xiàng)下剩余損失為446127元，兩案原告交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下剩余損失為854178元，已超交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下剩余保險(xiǎn)限額總和103000元，故被告保定平安財(cái)險(xiǎn)、順平人保財(cái)險(xiǎn)、安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)死亡賠償金11000限額內(nèi)分別賠償原告5745.17元（446127元÷854178元×11000元），山西渤海財(cái)險(xiǎn)在死亡賠償金70000元剩余限額內(nèi)賠償原告36560.17元（446127元÷854178元×70000元）。被告保定平安財(cái)險(xiǎn)、順平人保財(cái)險(xiǎn)、安國(guó)安邦財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)分別賠償原告6044.37元（289.83元+5745.17元），被告山西渤海財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告59458.45元（2898.28元+20000元+36560.17元）。原告剩余損失392303.21元（469894.77元-6044.37元×3-59458.45元），由于由被告山西渤海財(cái)險(xiǎn)在105萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按主次責(zé)任30%的比例賠償原告117690.96元（392303.21元×30%）。被告山西渤海財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失177149.41元（59458.45元+117690.96元）?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒于該案中被告韓永旺承擔(dān)次要責(zé)任，其他被告無(wú)責(zé)，故該案的訴訟費(fèi)應(yīng)由被告山西渤海財(cái)險(xiǎn)與原告分擔(dān)。被告冀紅剛、趙玉芬、康寶、王建雪、保定平安財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《最高法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十三條第二款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順平支公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國(guó)支公司于本判決生效后三日內(nèi)分別賠償原告呂連德、趙緒娥、張昌紅、呂帥、呂君經(jīng)濟(jì)損失6044.37元；
二、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻府支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告呂連德、趙緒娥、張昌紅、呂帥、呂君經(jīng)濟(jì)損失177149.41元；
三、駁回原告呂連德、趙緒娥、張昌紅、呂帥、呂君的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延
履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6126元、減半收取計(jì)3063元，由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻府支公司負(fù)擔(dān)1859元、原告呂連德、趙緒娥、張昌紅、呂帥、呂君負(fù)擔(dān)1204元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 崔立新

書(shū)記員： 張亞靖