原告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省陽信縣。
委托訴訟代理人：李霞，
山東聚法律師事務(wù)所律師。
被告：張志峰，男，****年**月**日出生，漢族，住
景縣龍華鎮(zhèn)南文柯村。
第三人：
河北愛益農(nóng)飼料有限公司，地址：武邑縣城東路5號。統(tǒng)一社會信用代碼：91311236946871334。
法定代表人：張煒權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康艷來，
河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
第三人：
禹城愛益農(nóng)展越飼料有限公司，地址：山東省禹城市辛店鎮(zhèn)北開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91371482494160126J。
法定代表人：王某某，該公司經(jīng)理。
第三人：陳玉久，男，****年**月**日出生，漢族，住天津市武清區(qū)。
委托訴訟代理人：楊健康，
山東顏陵律師事務(wù)所律師。
第三人：康磊，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省德州市德城區(qū)。
原告王某某與被告張志峰、第三人
禹城愛益農(nóng)展越飼料有限公司（以下簡稱展越公司）、

河北愛益農(nóng)飼料有限公司（以下簡稱愛益農(nóng)公司）、陳玉久、康磊執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人李霞、被告張志峰、第三人愛益農(nóng)公司委托訴訟代理人康艷來、第三人陳玉久委托訴訟代理人楊健康到庭參加訴訟，第三人展越公司、康磊經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求撤銷（2018）冀1127執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書中追加王某某為被執(zhí)行人的裁定事項(xiàng)。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、（2018）冀1127執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書依據(jù)《公司法》第二十條第三款，以原告未繳納或未足額繳納出資情況為由，將原告追加為被執(zhí)行人作為股東之一對展越公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。首先，原告作為展越公司的股東之一，從公司登記注冊之初至今，作為原告持有的股權(quán)應(yīng)認(rèn)繳出資額，自始都是足額認(rèn)繳出資24萬元，根本不存在未繳納或未足額繳納出資的情況，法院在并未查清事實(shí)的情況下就裁定原告對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并追加原告為被執(zhí)行人，不符合事實(shí)，且于法無據(jù)。其次，展越公司成立于2014年5月12日，當(dāng)時(shí)注冊資本為30萬元，其中陳偉認(rèn)繳24萬元，實(shí)繳24萬元，陳玉久實(shí)繳3萬元，康磊實(shí)繳3萬元。至今公司股權(quán)變更登記如下：1、2015年3月31日因公司經(jīng)營需要增資1970萬元，注冊資本變更為2000萬元，并且法人兼股東由陳偉變更為丁如力，其中丁如力承接陳偉的股本為認(rèn)繳24萬元，實(shí)繳24萬元；其余的為其他股東認(rèn)繳。2、2016年5月12日，公司再次做出調(diào)整，法人兼股東由丁如力變更為王某某，由王某某承接丁如力的股本，仍舊為認(rèn)繳24萬元，實(shí)繳24萬元。綜上，從展越公司登記之初，到本案原告成為股東的變更過程，是由最初的登記注冊股東陳偉認(rèn)繳及實(shí)繳資本24萬元演變而來，即從陳偉變更至丁如力，又從丁如力名下變更至本案原告王某某名下，不管公司是否增資，原告所持股權(quán)比例對應(yīng)的認(rèn)繳及足繳資本金均是24萬元，只是因公司增資擴(kuò)股等導(dǎo)致持股比例減少，但不存在未繳納或未足額繳納的情形。因此，在被告張志峰與第三人展越公司、愛益農(nóng)公司買賣合同糾紛一案中，河北省景縣人民法院在未查清事實(shí)的情況下，片面聽取被告的一面之詞，錯誤地將原告追加為被執(zhí)行人，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。原告作為展越公司股東之一，其所持有的股權(quán)比例相對應(yīng)的出資額，自公司登記成立之初便屬于足額認(rèn)繳及實(shí)繳情形，根本不存在未繳納或未足額繳納出資的情況，則根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條之規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”。原告作為展越公司股東之一，對于展越公司的債權(quán)債務(wù)，僅僅應(yīng)以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。景縣人民法院作出的（2018）冀1127執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書依據(jù)《公司法》第二十條第三款，以原告未繳納或未足額繳納出資情況為由，將原告追加為被執(zhí)行人，要求原告對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)，且屬于認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤。依據(jù)該裁定凍結(jié)原告?zhèn)€人銀行賬戶存款，更是嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。綜上所述，作為張志峰與第三人展越公司、愛益農(nóng)公司買賣合同糾紛執(zhí)行一案的案外人，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)我國《民事訴訟法》及《最高院民訴法適用意見》、《執(zhí)行若干問題規(guī)定》、《最高人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》之相關(guān)規(guī)定，依法提出執(zhí)行異議之訴，望法院依法查清事實(shí)，秉公裁判，支持原告的訴訟請求、維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告張志峰辯稱：本案原告是展越公司股東，也是被執(zhí)行人，有關(guān)聯(lián)性，執(zhí)行程序中法院通過查詢未發(fā)現(xiàn)公司名下任何財(cái)產(chǎn)，展越公司原住地已經(jīng)無人，無任何公司財(cái)產(chǎn)，本案原告作為公司股東在認(rèn)繳出資到期后并未實(shí)際出資，應(yīng)在出資范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。法院執(zhí)行措施有理有據(jù)。
第三人愛益農(nóng)公司辯稱，作為展越公司股東之一我公司未參與實(shí)際經(jīng)營，關(guān)于原告提出訴訟請求中工商登記出資情況，請求法院依法核實(shí)，我方認(rèn)可法院核實(shí)情況。關(guān)于公司債務(wù)承擔(dān)，展越公司是有限責(zé)任公司，關(guān)于公司債務(wù)應(yīng)由展越公司在資產(chǎn)范圍內(nèi)對外承擔(dān)責(zé)任，作為公司法人對公司經(jīng)營范圍內(nèi)債權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第三人陳玉久辯稱，根據(jù)原告陳述，我方認(rèn)為本案被告申請追加被執(zhí)行人時(shí)并未核實(shí)展越公司股東出資情況，法院作出的（2018）冀1127執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。第三人展越公司、康磊經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。對被告張志峰、第三人愛益農(nóng)公司、陳玉久無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：第三人愛益農(nóng)公司、陳玉久對展越公司為陳偉出具的收款收據(jù)有異議，稱作為展越公司出資情況，應(yīng)提供公司賬目，由于原告王某某是展越公司法定代表人，不能證明陳偉實(shí)際出資狀況。本院認(rèn)為，該證據(jù)系第三人愛益農(nóng)公司單方出具，其作為案件當(dāng)事人與本案存在利害關(guān)系，且未提供其他證據(jù)予以佐證，故無法確認(rèn)該證據(jù)的合法性，對該證據(jù)不予確認(rèn)。第三人愛益農(nóng)公司、陳玉久對原告提交的股東和發(fā)起人認(rèn)繳實(shí)繳資本信息出資表請求本院予以核實(shí)。經(jīng)本院查詢第三人展越公司銀行基本戶交易記錄，未顯示收到股東出資，且原告出示的該證據(jù)也沒有顯示實(shí)繳時(shí)間，故該證據(jù)并不能證實(shí)股東已實(shí)際繳納出資，對該證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：張志峰與展越公司、愛益農(nóng)公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月25日作出（2017）冀1127民初2063號民事判決書，判決展越公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付張志峰貨款248418元；駁回張志峰對愛益農(nóng)公司的其他訴訟請求。因展越公司未履行生效判決確定的義務(wù)，張志峰于2018年5月7日申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人展越公司沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，張志峰申請追加股東愛益農(nóng)公司、王某某、陳玉久、康磊為被執(zhí)行人。本院以愛益農(nóng)公司、王某某、陳玉久、康磊存在未繳納或未足額繳納出資的情況，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任為由，于2018年7月3日作出（2018）冀1127執(zhí)異65號執(zhí)行裁定書，裁定追加愛益農(nóng)公司、王某某、陳玉久、康磊為被執(zhí)行人。王某某不服，向本院提出執(zhí)行異議之訴，請求不予追加其為被執(zhí)行人。
另查明，展越公司系有限責(zé)任公司，于2014年5月12日成立，申請注冊資本為30萬元，法定代表人為陳偉。2015年3月27日，股東陳偉將其全部股權(quán)24萬元依法轉(zhuǎn)讓給丁如力，同日，展越公司修改公司章程：一、由愛益農(nóng)公司、丁如力、康磊、陳玉久共同出資設(shè)立展越公司；二、公司注冊資本由30萬元增加至2000萬元。三、股東陳玉久以貨幣出資3萬元，增加貨幣投資至373萬元；股東丁如力以貨幣出資24萬元；股東康磊以貨幣出資3萬元；公司股東愛益農(nóng)公司以貨幣出資1600萬元，本次出資時(shí)間均為2015年3月27日。
2016年5月6日，股東丁如力將其全部股權(quán)24萬元依法轉(zhuǎn)讓給王某某。同日，展越公司修改公司章程：一、由愛益農(nóng)公司、王某某、康磊、陳玉久共同出資設(shè)立展越公司；二、陳玉久、康磊、愛益農(nóng)公司出資額、出資時(shí)間沒有變化，王某某出資金額為24萬元，出資時(shí)間為2016年5月6日。將“股東出資時(shí)間與出資期限以驗(yàn)資報(bào)告為準(zhǔn)”改為“出資時(shí)間以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效日為準(zhǔn)”。
經(jīng)本院查詢，第三人展越公司名下沒有登記的房地產(chǎn)、車輛，其名下銀行賬戶內(nèi)也沒有可供執(zhí)行的存款。

本院認(rèn)為：本案糾紛系因申請執(zhí)行人張志峰認(rèn)為展越公司股東未按實(shí)際認(rèn)繳數(shù)額出資，申請追加王某某為被執(zhí)行人，本院裁定予以準(zhǔn)許而發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，第三人展越公司沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且經(jīng)查詢其公司工商登記信息，沒有驗(yàn)資報(bào)告等相關(guān)足額出資的證據(jù)，原告亦沒有合法證據(jù)證實(shí)其已足額繳納出資，故對原告主張不予追加其為被執(zhí)行人的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5326元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 劉寧
審判員 ＸＸ平
審判員 李娜

書記員： 吳迪