原告：王某有。
原告：楊某某。
二原告共同委托代理人：蔣宏建，天津君利律師事務(wù)所律師。
被告：劉東某。
被告：愛(ài)新覺(jué)羅靜（系被告劉東某之妻，又名羅靜，以下簡(jiǎn)稱羅靜）。
被告：唐山金諾實(shí)業(yè)有限公司，住所地：唐山市高新區(qū)大慶道108號(hào)。
法定代表人：席曉嵩，董事長(zhǎng)。
被告：唐山歐力石油化工有限公司，住所地：樂(lè)亭縣樂(lè)亭鎮(zhèn)金融街。
法定代表人：愛(ài)新覺(jué)羅靜，董事長(zhǎng)。
被告：唐山普爾科技有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)張西小區(qū)祥和里物業(yè)樓二層。
法定代表人：羅靜，董事長(zhǎng)。
被告：天津北京清河歐力信達(dá)科技發(fā)展有限公司，住所地：天津市北京清河農(nóng)場(chǎng)五科。
法定代表人：席曉嵩，董事長(zhǎng)。
六被告共同委托代理人：陳君，河北唐正律師事務(wù)所律師。
六被告共同委托代理人：韓勇，河北唐正律師事務(wù)所律師。

原告王某有、楊某某訴被告劉東某、羅靜、唐山金諾實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金諾公司）、唐山歐力石油化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐力公司）、唐山普爾科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱普爾公司）、天津北京清河歐力信達(dá)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐力信達(dá)公司）確認(rèn)合同效力糾紛、公司盈余分配糾紛、損害股東利益責(zé)任糾紛一案，本院于2013年2月21日作出（2009）北民初字第174號(hào)判決書后，原告王某友提出上訴，2013年12月26日唐山市中級(jí)人民法院作出（2013）唐民一終字第527號(hào)裁定書發(fā)回本院重新審理，本院依法另行組成由審判長(zhǎng)李靜、代理審判員邊超、代理審判員沈曉寧參加的合議庭，于2015年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。二原告共同的委托代理人蔣宏建，六被告的共同委托代理人陳君到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2007年1月1日，原告王某有（乙方）與被告劉東某（甲方）、被告羅靜（丙方）簽訂《唐山金諾實(shí)業(yè)有限公司股份協(xié)議書》，該協(xié)議書明確寫明：2006年年底，唐山金諾實(shí)業(yè)有限公司及下屬歐力石化、普爾科技等3個(gè)公司資產(chǎn)總額為2195萬(wàn)元，甲方所有者權(quán)益為1043萬(wàn)元，甲乙丙三方同意重組公司股份：1、甲方同意乙方出資200萬(wàn)元入股，并持有公司20%的股份，乙方已于2007年1月1日將200萬(wàn)元現(xiàn)金注入公司。同時(shí)以一輛2005年7月1日購(gòu)買的現(xiàn)代牌伊蘭特轎車（經(jīng)各方認(rèn)可折合人民幣16萬(wàn)元）入股；2、甲方愿將其持有實(shí)際股份權(quán)益的20%贈(zèng)予丙方，并于2007年1月1日完成贈(zèng)予行為；3、股份重組后，公司資產(chǎn)總額增加為2395萬(wàn)元，凈資產(chǎn)增加為1243萬(wàn)元，其中，甲方占股比例為60%；乙方占股比例20%；丙方占股比例為20%。改協(xié)議還約定協(xié)議簽署后，乙方、丙方即成為公司的股東，按出資或轉(zhuǎn)讓比例及章程規(guī)定分享公司利潤(rùn)與分擔(dān)虧損。協(xié)議書另外約定了公司決策機(jī)構(gòu)、費(fèi)用負(fù)擔(dān)、轉(zhuǎn)讓股份、爭(zhēng)議解決等事項(xiàng)。原告王某有按照協(xié)議書繳納了200萬(wàn)元出資款。
該協(xié)議書簽訂時(shí)，所涉及的三個(gè)公司均為獨(dú)立法人，工商登記的股東出資情況為：金諾公司，席曉嵩10%、羅靜90%，法定代表人為席曉嵩；歐力公司，康建功85%、黃亮10%、王惠5%，法定代表人為康建功；普爾公司，股東羅靜，法定代表人羅靜。2008年5月，歐力公司召開(kāi)股東會(huì)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，并就股東情況申請(qǐng)了變更登記，劉東某出資480萬(wàn)元（持股60%），楊某某出資160萬(wàn)元（持股20%），羅靜出資160萬(wàn)元（持股20%）。2008年9月，金諾公司召開(kāi)股東會(huì)，修改了公司章程并就股東申請(qǐng)了變更登記，劉東某出資580萬(wàn)元（持股58%），羅靜出資200萬(wàn)元（持股20%），楊某某出資200萬(wàn)元（持股20%），席曉嵩出資20萬(wàn)元（持股2%）。普爾公司的股東一直未發(fā)生變化。王某有一直未登記為上述公司的股東。
2009年3月11日，原告王某有、楊某某（乙方）與被告劉東某、羅靜（甲方）簽訂《撤股協(xié)議書》，該協(xié)議書寫明：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，就乙方撤出其在唐山金諾實(shí)業(yè)有限公司（含唐山歐力石油化工有限公司、唐山普爾科技有限公司等相關(guān)公司）所持有股份一事達(dá)成如下協(xié)議：一、2008年12月31日，甲方同意以總價(jià)人民幣257.5萬(wàn)元收購(gòu)乙方所持股份，享有該股份應(yīng)有的所有權(quán)益并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；乙方同意以人民幣257.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓其所持股份，同時(shí)放棄其在公司的所有權(quán)益并不再承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二、經(jīng)雙方多次協(xié)商，均同意將乙方200萬(wàn)元投資款按甲方借款核算乙方收益，由甲方按每月1.5分利率支付乙方利息（甲方應(yīng)付利息74.8萬(wàn)元）。用于煤炭交易的資金185萬(wàn)元視為乙方借款，由乙方按每月1.5分利率支付甲方利息（乙方應(yīng)付利息17.3萬(wàn)元）。折抵后甲方應(yīng)付乙方利息共計(jì)57.5萬(wàn)元。三、本協(xié)議簽訂前，甲方已經(jīng)支付乙方205萬(wàn)元（含煤炭貿(mào)易款185萬(wàn)元和2008年2月5日，已付乙方20萬(wàn)元），其余52.5萬(wàn)元甲方于協(xié)議簽訂之日一次性支付乙方。連同原中盈商貿(mào)公司余款4.2萬(wàn)元，共計(jì)支付乙方58萬(wàn)元。四、乙方保證在5年內(nèi)不從事公司原經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目（不含煤炭和備品備件）。五、乙方需配合甲方辦理工商變更登記。2009年3月12日，楊某某與羅靜簽訂了《股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》將其在金諾公司投資的200萬(wàn)元股份轉(zhuǎn)讓給羅靜，該公司于同日申請(qǐng)了股東變更登記，楊某某不再是該公司的股東。2009年3月13日，王某有收到現(xiàn)金58萬(wàn)元。
另，原告提交唐山市公安局經(jīng)偵大隊(duì)筆錄，主張歐力公司出售房地產(chǎn)的數(shù)額為880萬(wàn)元，被告否認(rèn)，原告主張?jiān)摴P款應(yīng)包含在入股時(shí)的總資產(chǎn)里，被告表示不包含在內(nèi)，將歐力公司資產(chǎn)已經(jīng)在劉建明與康建東的撤股協(xié)議書中進(jìn)行了處置。雙方均未提交證據(jù)正視自己的主張。
上述事實(shí)，由《唐山金諾實(shí)業(yè)有限公司股份協(xié)議書》、《撤股協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、工商登記資料、公司賬目、現(xiàn)金憑證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為：原告王某有、楊某某與被告劉東某、羅靜于2009年3月11日簽訂的《撤股協(xié)議書》，系各方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)真實(shí)的意思表示。該協(xié)議書簽訂后，原告王某有、楊某某收到該協(xié)議約定的款項(xiàng)58萬(wàn)元，楊某某轉(zhuǎn)讓了其相應(yīng)的股份，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)申請(qǐng)變更了股東登記，該協(xié)議書涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的部分已經(jīng)履行。原告訴稱被告隱瞞了公司真正收益、四公司共產(chǎn)生了上千萬(wàn)的利潤(rùn)、《撤銷協(xié)議書》內(nèi)容顯失公平等，二原告對(duì)此事實(shí)主張有責(zé)任提供證據(jù)。二原告申請(qǐng)對(duì)四被告公司賬目進(jìn)行審計(jì)，因二原告不同意依據(jù)本院證據(jù)保全的賬目進(jìn)行審計(jì)，提出四被告另有一套賬目，四被告予以否認(rèn)，原告又不能提供充足證據(jù)予以證明，導(dǎo)致審計(jì)無(wú)法進(jìn)行，被告四公司盈虧狀況無(wú)法確定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能相應(yīng)后果。二原告訴稱的被告隱瞞了公司真正收益、四公司共產(chǎn)生了上千萬(wàn)的利潤(rùn)的主張證據(jù)不足，不能成立，二原告據(jù)此認(rèn)為《撤股協(xié)議書》內(nèi)容顯失公平亦不能成立。綜上所述，《撤股協(xié)議書》系二原告與被告劉東某、羅靜自愿訂立，二原告具有完全行為能力，且原告作為股東，對(duì)股東的權(quán)利是明知的，簽訂撤股協(xié)議書時(shí)，二原告有權(quán)利行使查閱公司賬目等相應(yīng)股東權(quán)利，在此基礎(chǔ)上簽訂《撤股協(xié)議書》，應(yīng)為有效。二原告稱《撤股協(xié)議書》內(nèi)容顯失公平，證據(jù)不足，因此，本院對(duì)二原告要求撤銷協(xié)議書中有關(guān)股東收益按照借款利息核算支付和第二條的內(nèi)容的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。《撤股協(xié)議書》系各方自愿簽訂，且原、被告已經(jīng)按照該協(xié)議的約定履行，二原告要求被告按照公司盈余和原告出資比例向原告分配應(yīng)得的利潤(rùn)以及賠償被告因?yàn)E用股東權(quán)利給原告造成的損失200萬(wàn)元，理?yè)?jù)不足，本院亦不予支持。原告提交唐山市公安局經(jīng)偵大隊(duì)筆錄，主張歐力公司出售房地產(chǎn)的數(shù)額為880萬(wàn)元，被告否認(rèn)，因唐山市公安局的刑事案件原告已經(jīng)撤案，沒(méi)有相關(guān)的刑事結(jié)果，原告亦未提交其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)原告的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某有、楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22800元，由王某有、楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　李　靜 代理審判員　邊　超 代理審判員　沈曉寧

書記員：張晶