原告：王某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省陵縣。委托訴訟代理人：宋愛(ài)麗，河北圖是律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉進(jìn)東，河北中旺律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司，住所地山東省德州市德城區(qū)號(hào)。負(fù)責(zé)人：孫傳鯤，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建，山東鴻正律師事務(wù)所律師。

原告王某彬與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某彬委托訴訟代理人宋愛(ài)麗、劉進(jìn)東，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司委托訴訟代理人張建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)114565元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)；事實(shí)與理由：2017年9月24日1時(shí)許，王某彬駕駛魯Ｎ×××××號(hào)廂貨沿G106線(xiàn)由南向北行駛至子牙河大橋時(shí)與尹金濤駕駛的魯Ａ×××××號(hào)專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿G106線(xiàn)同向行駛追尾相撞，造成雙方車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣交警認(rèn)定，王某彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，尹金濤無(wú)責(zé)任。本次事故給原告造成車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)114565元。因原告車(chē)輛在被告處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，故對(duì)上述損失被告應(yīng)予賠償?，F(xiàn)具文訴至貴院、望公正處理。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛投保人系陵縣昌明冷藏物流有限公司，按照合同的相對(duì)性，原告的訴訟主體不適格，我公司沒(méi)有義務(wù)賠償原告。原告為了證實(shí)自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、行駛證復(fù)印件一份，掛靠合同復(fù)印件一份，證實(shí)車(chē)輛系原告所有；2、事故認(rèn)定書(shū)原件一份、駕駛證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸許可證復(fù)印件各一份，證實(shí)事故發(fā)生及原告具有駕駛資質(zhì)、車(chē)輛具有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)；3、保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，證實(shí)車(chē)輛投保情況；4、河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份及公估費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)原告車(chē)損及公估費(fèi)情況；5、施救費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)車(chē)輛施救費(fèi)情況。損失明細(xì)：1、車(chē)損：103565元；2、公估費(fèi)：5000元；3、施救費(fèi)：6000元。同時(shí)原告還提交物流公司聲明書(shū)一份，證實(shí)原告有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利；商業(yè)險(xiǎn)保單原件一份、購(gòu)車(chē)發(fā)票復(fù)印件一份，證實(shí)被告在保單特別約定一欄未對(duì)免責(zé)條款作出明顯提示，未盡到法律規(guī)定的提示義務(wù)，同時(shí)證實(shí)原告的投保金額已經(jīng)包含了因事故受損的冷藏設(shè)備。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，對(duì)掛靠合同的真實(shí)性有異議，該合同中第十條有約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，是由公司方向保險(xiǎn)公司索賠，所以原告訴訟主體不適格。事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議。保險(xiǎn)單復(fù)印件無(wú)異議，但該保單中明確約定投保車(chē)輛損失險(xiǎn)未承保制冷保鮮設(shè)備，發(fā)生損失不予賠償。公估報(bào)告有異議，系單方委托，且評(píng)估的部分配件價(jià)格過(guò)高，評(píng)估的汽車(chē)部件中含有未承保制冷保鮮設(shè)備及附件。我公司若申請(qǐng)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，在開(kāi)庭日后五日內(nèi)向法庭提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，逾期視為放棄權(quán)利。公估費(fèi)的發(fā)票有異議，該收費(fèi)明顯高于河北省物價(jià)局關(guān)于規(guī)范交通事故損失評(píng)估鑒定收費(fèi)的通知所規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。我方認(rèn)為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在3000元左右。施救費(fèi)發(fā)票有異議，該收費(fèi)數(shù)額明顯高于河北省下發(fā)的關(guān)于規(guī)范道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知中的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)公司還稱(chēng)對(duì)聲明書(shū)無(wú)異議。對(duì)購(gòu)車(chē)發(fā)票有異議，因其不是原件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，該發(fā)票只能證明車(chē)輛實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人是陵縣昌明冷藏物流有限公司，與聲明書(shū)聲明的內(nèi)容不符，不排除陵縣昌明冷藏物流有限公司將該車(chē)輛出賣(mài)給原告所有。對(duì)保險(xiǎn)單真實(shí)性無(wú)異議，但明確注明車(chē)輛損失險(xiǎn)未承保制冷保鮮設(shè)備，發(fā)生損失不予賠償，保單中顯示原告非涉案車(chē)輛的投保人，我公司沒(méi)有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行提示。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司向法庭提交涉案車(chē)輛車(chē)主陵縣昌明冷藏物流有限公司投保時(shí)的投保單一份，證實(shí)投保時(shí)我公司對(duì)車(chē)輛損失險(xiǎn)的免責(zé)條款、付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及法律后果已經(jīng)向投保人做了明確說(shuō)明，特別約定中約定投保車(chē)輛的損失險(xiǎn)未投保制冷保險(xiǎn)設(shè)備；冀價(jià)經(jīng)費(fèi)【2013】26號(hào)通知一份，證實(shí)河北省規(guī)定的道路救援的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告涉案車(chē)輛的施救費(fèi)發(fā)票數(shù)額明顯高于該標(biāo)準(zhǔn)。原告王某彬質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)于被告提交的證據(jù)一不予認(rèn)可，該證據(jù)上顯示的簽字日期與事實(shí)不符，該證據(jù)顯示簽署日期為2016年11月20日，同時(shí)記載有車(chē)輛的牌照號(hào)，但原告的車(chē)輛辦理行駛證的日期為2016年11月29日，按照簽署日期牌照號(hào)根本就沒(méi)有確定，但提示單上已經(jīng)出現(xiàn)了牌照號(hào)，可見(jiàn)該提示單并非投保時(shí)所形成，同時(shí)該提示單上也沒(méi)有投保人一方的負(fù)責(zé)人簽字，提示單中的特別約定及保單中的特別約定均為普通字號(hào)普通顏色，并沒(méi)有做出特別的提示，不符合保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)法解釋二，對(duì)于免責(zé)條款的提示要求應(yīng)當(dāng)確定該條款不產(chǎn)生效力。對(duì)證據(jù)二，文件本身沒(méi)有異議，但該文件僅為指導(dǎo)性文件，沒(méi)有考慮到車(chē)輛救援過(guò)程的復(fù)雜性，應(yīng)以施救費(fèi)實(shí)際發(fā)票為準(zhǔn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：魯Ｎ×××××號(hào)廂貨為原告王某彬所有，掛靠陵縣昌明冷藏物流有限公司名下。該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司處投保了保險(xiǎn)限額為380000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠率特約條款，保險(xiǎn)期間自2016年11月21日起至2017年11月21日止，同時(shí)該保險(xiǎn)單特別約定一欄中第2條顯示：該車(chē)只做冷藏保鮮使用，出險(xiǎn)時(shí)按非冷藏使用拒賠。該車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)未承保制冷保鮮設(shè)備，發(fā)生損失不予賠償。2017年9月24日1時(shí)許，王某彬駕駛魯Ｎ×××××號(hào)廂貨沿G106線(xiàn)由南向北行駛至子牙河大橋時(shí)與尹金濤駕駛的魯Ａ×××××號(hào)專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿G106線(xiàn)同向行駛追尾相撞，造成雙方車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣交警認(rèn)定，王某彬承擔(dān)事故全部責(zé)任，尹金濤無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付拖車(chē)施救費(fèi)6000元。2017年10月11日，由原告王某彬委托，魯Ｎ×××××號(hào)廂貨車(chē)經(jīng)河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司鑒定車(chē)損為103565元，原告支付鑒定費(fèi)5000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司于在審理過(guò)程中對(duì)魯Ｎ×××××號(hào)廂貨車(chē)的車(chē)輛損失申請(qǐng)重新鑒定。2017年12月15日，由獻(xiàn)縣人民法院委托，魯Ｎ×××××號(hào)廂貨車(chē)經(jīng)滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司公估車(chē)損為79865元【其中冷藏箱外機(jī)（中型制冷）8400元、保濕廂板3600元】，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司支付公估費(fèi)5000元。投保人陵縣昌明冷藏物流有限公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單投保人聲明一欄蓋章，內(nèi)容為：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同依據(jù)，并自愿投保上述險(xiǎn)種。以上事實(shí)有原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)，保險(xiǎn)單、行車(chē)證復(fù)印件、車(chē)輛道路運(yùn)輸證復(fù)印件，駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、公估報(bào)告，施救費(fèi)票據(jù)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)；被告提供的重新鑒定公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)票據(jù)、投保單及開(kāi)庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告以陵縣昌明冷藏物流有限公司名義與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)、有效，本院予以認(rèn)定。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛因事故造成損失，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司應(yīng)依約向原告履行賠付義務(wù)。綜上，原告的損失為：1、車(chē)損：67865元（79865元-8400元-3600元）；2、施救費(fèi)：6000元；3、鑒定費(fèi)：5000元，以上損失共計(jì)78865元。依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某彬73865元（78865元-5000元）。鑒定費(fèi)5000元，由原告王某彬自行負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)5000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司自行負(fù)擔(dān)。對(duì)于原告主張車(chē)輛損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺抠r償，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未做提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，在審理過(guò)程中，原告提供的保險(xiǎn)單上特別約定中已明確約定該車(chē)只做冷藏保鮮使用，出險(xiǎn)時(shí)按非冷藏使用拒賠。該車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)未承保制冷保鮮設(shè)備，發(fā)生損失不予賠償，被告提供的投保單投保人聲明中已明確顯示被告已就相應(yīng)免責(zé)條款等減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向投保人進(jìn)行了明確釋明，故對(duì)原告未承保制冷設(shè)備部分主張，本院依法不予支持。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，鑒定費(fèi)是原告為查明和確定車(chē)輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司承擔(dān)。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司辯稱(chēng)施救費(fèi)過(guò)高，本院認(rèn)為，原告提供的施救費(fèi)票據(jù)系正規(guī)國(guó)家發(fā)票，發(fā)票已顯示原告進(jìn)行了該項(xiàng)支出，施救單位對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了施救，并向原告進(jìn)行了收費(fèi)，即使施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已超出相關(guān)規(guī)定，但責(zé)任不在原告方，故對(duì)該辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某彬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73865元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。本判決履行內(nèi)容限判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1295元，由原告王某彬負(fù)擔(dān)447元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司負(fù)擔(dān)848元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　華

書(shū)記員：孫亞楠