上訴人（原審被告）王某。
委托代理人徐佩利，黑龍江公意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人王有東，黑龍江法擇律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里民二商初字第448號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人王某及其委托代理人徐佩利，被上訴人孫某某的委托代理人王有東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：因王某向?qū)O某某借款，孫某某于2012年10月23日向王某的賬戶(hù)分別存款10萬(wàn)元、30萬(wàn)元；2012年11月8日，孫某某通過(guò)黑龍江孫氏市場(chǎng)投資管理集團(tuán)有限公司的企業(yè)賬號(hào)，將個(gè)人所有的10萬(wàn)元存入王某的賬戶(hù)。此后，王某至今未償還孫某某借款。
孫某某起訴：請(qǐng)求判令王某償還孫某某借款50萬(wàn)元。
原審判決認(rèn)為：孫某某與王某之間的民間借貸關(guān)系成立。王某拖欠孫某某借款未還，對(duì)本案給付應(yīng)付全部責(zé)任。王某提出實(shí)際匯款人為案外人孫民海，孫民海給王某匯款是其應(yīng)盡的且必須履行的義務(wù)，王某與孫某某不存在借貸關(guān)系，但王某未提交證明其收到的款項(xiàng)屬其合法取得，并非借款的證據(jù)，對(duì)王某的該主張不予采信。王某提出孫某某借貸關(guān)系超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，因王某未提供證明借款期間有約定，借款期間屆滿(mǎn)超過(guò)二年的證據(jù)，故王某的該主張無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：王某于判決生效之日起十日內(nèi)償還孫某某借款50萬(wàn)元。案件受理費(fèi)8，800元，由王某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
孫某某向王某匯款，并舉示了銀行對(duì)公客戶(hù)回單、銀行無(wú)折現(xiàn)金存款單予以證實(shí)，王某承認(rèn)收到此筆款項(xiàng)，但主張其收到案涉款項(xiàng)不是借款，而是孫民海應(yīng)當(dāng)必須支付和承擔(dān)的費(fèi)用。由于王某沒(méi)有舉示證據(jù)證明其收到該款，與孫某某存在其他收款事由，故王某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
王某主張?jiān)摽钍菍O民海匯款，而不是孫某某，孫某某存在虛假訴訟問(wèn)題。因?qū)O某某持有匯款憑證，而王某又不能舉示證據(jù)證明其主張，故王某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8，800元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　董　光 審　判　員　高　陽(yáng) 代理審判員　李　紅

書(shū)記員：張麗麗