原告王洋洋。
委托代理人吳忠明，湖北原道律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告袁某。
被告武漢市明某駕校。
法定代表人周德明，該公司董事長。
委托代理人李雄立，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人羅蓓，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。
負責(zé)人劉偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡進峰，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

原告王洋洋與被告袁某、武漢市明某駕校（以下簡稱明某駕校）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱信達保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由審判員吳惠玲適用簡易程序，于2016年3月2日公開開庭進行了審理。原告王洋洋及委托代理人吳忠明，被告袁某，被告明某駕校的委托代理人李雄立、羅蓓，被告信達保險公司的委托代理人胡進峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月28日20時30分，被告袁某駕駛被告明某駕校所有的小轎車沿104省道由東向西行駛，在S104－33km＋200m處追尾碰撞洪某某駕駛的無號牌兩輪摩托車，造成洪某某（另案處理）及乘車人王洋洋受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷后被送醫(yī)院救治，2次住院共計76天，支出治療期間醫(yī)療費用總計141392.06元，其中原告自付1018.10元；被告明某駕校支付140373.96元，并給付原告現(xiàn)金8000元。2015年4月30日武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交巡警大隊作出事故認定書：袁某負此事故的全部責(zé)任，洪某某及原告無責(zé)任。同年10月16日法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定意見，原告頭部損傷為Ⅹ級傷殘，顱骨缺損屬Ⅹ級傷殘，賠償綜合指數(shù)為0.12，后期醫(yī)療費約需3800無，從受傷之日起護理時間約需3個月，休息治療終結(jié)時間約需7個月。
另查明，原告王洋洋為農(nóng)業(yè)家庭戶，于2013年12月10日進入某公司工作，2014年4月至2015年3月平均收入為2868元，原告受傷后該公司在當(dāng)年4月17日發(fā)放其3月份工資后未再支付原告工資。
還查明，被告明某駕校系東風(fēng)雪鐵龍小轎車車主。2015年2月22日，該車輛在被告信達保險公司處投保交強險（責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110，000元，醫(yī)療費用賠償限額10，000元，財產(chǎn)損失賠償限額2，000元）和商業(yè)險（含第三者責(zé)任保險條款，責(zé)任賠償限額為50萬元，不計免賠條款），保險期間自2015年2月22日零時起至2016年2月21日24時止。
本案在審理中，被告明某駕校表示對原告購買白蛋白費用4400元，愿意承擔(dān)一半費用即2200元；對已先行給付原告的現(xiàn)金8000元，不要求原告返還。
本次交通事故的另一傷者洪某某在另案訴訟中，已與信達保險公司達成賠償協(xié)議，在賠付人民幣31000元后結(jié)案。原告則同意洪某某的賠償款由信達保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付。

本院認為，公安部門作出的交通事故認定客觀合法，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。被告袁某在工作期間發(fā)生交通事故，且負事故的全部責(zé)任，被告明某駕校作為法人應(yīng)承擔(dān)由袁某造成原告經(jīng)濟損失的全部賠償責(zé)任。該車輛已投保交強險及商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間，依法應(yīng)由被告信達保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，仍有不足由被告明某駕校賠償。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對原告因交通事故造成的損失應(yīng)賠償項目核準(zhǔn)如下：1、醫(yī)療費141392.06元，后期治療費3800元；2、住院伙食補助費為15元／天×76天=1140元，原告主張100元／天計算方式，因無法律依據(jù)，本院對超出部分不予支持；3、營養(yǎng)費為15元／天×76天=1140元，原告主張10000元無依據(jù)，本院對超出部分不予支持；4、殘疾賠償金24852元／年×2年×0.12=59644.80元，原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但自2013年12月在城鎮(zhèn)居住且收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）計算其殘疾賠償金；5、誤工費2868元／月÷30天×201天=19215.60元；6、護理費28729元／年÷12月×3月=7182元，原告主張150元／天計算方式因無法律依據(jù)，本院對超出部分不予支持；7、交通費，原告因提交的交通費票據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，但原告受傷二次住院，其為治療支付交通費符合情理，本院酌定為500元；8、精神撫慰金2000元。原告主張住宿費24320元，因未提交相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。被告信達保險公司主張醫(yī)療費中應(yīng)扣減非醫(yī)保費用，但未提交原告費用清單中相關(guān)非醫(yī)保用藥及費用明細，本院不予支持。上述費用合計236014.46元，由信達保險公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。本案鑒定費1500元納入訴訟費用分擔(dān)，被告明某駕校先行墊付費用148373.96元由原告予以返還，明某公司自愿承擔(dān)白蛋白費用2200元及放棄8000元已付款，計10200元應(yīng)予扣除，原告實際返還款138173.96元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償原告王洋洋因交通事故遭受的經(jīng)濟損失計人民幣236014.46。
二、原告王洋洋返還被告武漢市明某駕校先行墊付費用138173.96元。
上述（一）、（二）項判決主文于本判決生效之次日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告王洋洋的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取1597元，鑒定費1500元，合計人民幣3097元，由原告王洋洋負擔(dān)400元，由被告武漢市明某駕校負擔(dān)2697。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　吳惠玲

書記員：朱佩武