原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住元某縣。
委托訴訟代理人：李志收，男，漢族，住元某縣，系公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地：元某縣長春路。
法定代表人：屈星星，職務(wù)：該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭麗歡，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司，住所地：石家莊市澳怡大廈1408號。
法定代表人：張曉飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管懷民，男，住石家莊市，系該公司員工。
委托訴訟代理人：張曉焱，男，住石家莊市，系該公司員工。

原告王某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱：人保公司）、石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱：統(tǒng)籌公司）保險糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人李志收、被告人保公司委托訴訟代理人鄭麗歡、被告統(tǒng)籌公司委托訴訟代理人管懷民、張曉焱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付保險賠償款50000元（后追加訴訟請求至87500元）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月4日，王亞平駕駛車牌為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛車，沿國道205線，與徐興強駕駛的車牌號為魯Ｑ×××××號自卸貨車相撞。造成兩車受損的道路交通事故。原告車輛在被告處投保有交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間，原告修理費及施救費，路產(chǎn)損失多次向被告催要，被告拒不支付保險賠款。故依法訴至法院。請法院依法判決。
人保公司辯稱，對事故認(rèn)定的經(jīng)過原因及責(zé)任無異議，事故車輛冀Ａ×××××在我司投保交強險、車損險248000元、商業(yè)三者險100萬元，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對原告的合理合法損失，我司同意在核實車輛行駛證、營業(yè)證、駕駛證等證件合法有效的前提下在扣除交強險后剩余損失按照責(zé)任比例予以承擔(dān)，掛車未在我司投保，對掛車損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。
統(tǒng)籌公司辯稱，1、原告主體不適格，原告并非掛車統(tǒng)籌保險合同的當(dāng)事人，無權(quán)向我司就合同糾紛進行請求賠償。2、對本次事故的真實性無異議，對責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛車是原告王某實際所有，冀Ａ×××××車在被告人保公司入有交強險和商業(yè)第三責(zé)任險、車輛損失險，且加投不計免賠險。冀Ａ×××××車在被告統(tǒng)籌公司入有車輛損失險并加投不計免賠險。2018年1月4日1時2分許，徐興強駕駛的車牌號為魯Ｑ×××××號自卸貨車，沿蒙陰縣陡吉公路由南向北行駛至205國道左轉(zhuǎn)彎時，與沿205國道由由西向東行駛至此的王亞平駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛車相撞，造成兩車受損的道路交通事故。經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊蒙陰大隊處理，認(rèn)定徐興強負(fù)事故的主要責(zé)任，王亞平負(fù)事故的次要責(zé)任。
以上事實由原、被告陳述、答辯意見及保險單、道路交通事故認(rèn)定書、元某縣鴻利汽車貿(mào)易有限公司出具的實際車主證明等證據(jù)證實，本院予以認(rèn)定。
在審理中，原告提出自己在事實的損失情況是：
1、冀Ａ×××××車輛損失8300元，冀Ａ×××××車輛損失53000元。原告提出的證據(jù)是經(jīng)本院司法技術(shù)室委托寶信通保險公估有限公司作出的公估報告書、修理費收據(jù)。
2、公估費4290元。原告提交的證據(jù)是公估費發(fā)票。
3、賠償?shù)谌邠p失10280元。原告提交的證據(jù)是路產(chǎn)損壞賠償處理決定書、賠償路產(chǎn)清單、山東省非稅收入通用票據(jù)。
4、施救費16000元。原告提交的證據(jù)是施救費票據(jù)。
被告人保公司對原告上述主張和證據(jù)的質(zhì)證意見是：修理費是收據(jù)，沒有證明力，且沒有修理明細，不予認(rèn)可；路產(chǎn)損失票據(jù)及處罰決定書和損失清單真實性無異議；施救費真實性無異議，但數(shù)額過高，沒有施救明細及施救費的計算標(biāo)準(zhǔn)，請法庭酌定；車損公估報告真實性無異議，報告中對主車損失鑒定過高，我司在事故發(fā)生后對事故車輛進行定損，定損數(shù)額為7800元，我司堅持按照我司的定損數(shù)額在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告主車車損，公估費屬于間接損失，我司不予承擔(dān)。
統(tǒng)籌公司對原告上述主張及證據(jù)的質(zhì)證意見是：同意人保公司的質(zhì)證意見，鑒定報告對掛車的損失價格評定過高，我方不予認(rèn)可，另外原告放棄對肇事方的訴訟請求，按照統(tǒng)籌合同約定，我司也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以證明冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛車是原告王某實際所有,同時證明了原、被告之間具有保險合同關(guān)系。2018年1月4日交通事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，原告有權(quán)要求被告理賠。被告稱應(yīng)按事故中的責(zé)任比例進行理賠，被告依據(jù)的保險條款系免責(zé)條款應(yīng)屬無效，被告抗辯不予采納。原告在事故中的損失情況：1、車輛損失經(jīng)本院司法技術(shù)室委托有資質(zhì)公估公司確認(rèn)為冀Ａ×××××車輛損失8300元，冀Ａ×××××車輛損失53000元，本院予以認(rèn)定；2、施救費16000元，有發(fā)票為證，系交通事故發(fā)生后被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用,應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)。被告保險公司主張數(shù)額過高，但對票據(jù)的真實性無反駁證據(jù)，故本院對施救費16000元予以認(rèn)定；3、公路路產(chǎn)損壞賠償損失10280元，有路政部門證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。4、公估費4290元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。原告上述損失共計是：冀Ａ×××××車輛損失8300元+冀Ａ×××××車輛損失53000元+施救費16000元+公路路產(chǎn)損壞賠償損失10280元+公估費4290元=91870元。

綜上，被告人保公司應(yīng)理賠給原告的損失為：冀Ａ×××××車輛損失8300元+施救費損失16000元÷2+路產(chǎn)損壞賠償損失10280元×30%+公估費4290元×（8300元÷61300元）－前期已經(jīng)給付的2000元=17965元。被告人保公司賠償原告后，可依法向事故其他責(zé)任方進行追償。被告統(tǒng)籌公司應(yīng)理賠給原告的損失為：冀Ａ×××××車輛損失53000元+施救費損失16000元÷2+公估費4290元×（53000元÷61300元）=64709元。被告統(tǒng)籌公司賠償原告后，可依法向事故其他責(zé)任方進行追償。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定。判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某保險賠償款17965元。給付方式為將此款打入原告王某的中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司xxxx4卡上。
二、被告石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某保險賠償款64709元。給付方式為將此款打入原告王某的中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司xxxx4卡上。
三、駁回原告王某過高部分的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1025元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石元某支公司負(fù)擔(dān)225元，由被告石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法法院。

審判員 牛興華

書記員： 杜哲鴻