原告王某某。
委托代理人林盛，湖北公度律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：提起訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解，上訴等權(quán)利。
原告劉某某。
委托代理人張航，湖北晴川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解。
被告漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)總公司。住所地：湖北省漢川市祥和花園。
法定代表人葉方針，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳秀榮，系該公司預(yù)結(jié)算科副科長。代理權(quán)限：有權(quán)和解等全權(quán)代理。
委托代理人程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：有權(quán)和解等全權(quán)代理。
被告湖北華都建筑有限公司。住所地：湖北省黃岡市浠水縣巴河沿河街16號(hào)。
法定代表人余朝鵬，該公司董事長。
委托代理人曹向陽，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，提起反訴、上訴。
第三人胡昌茂。
委托代理人黃正凱，系漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)總公司文化世紀(jì)城項(xiàng)目部員工，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人陳偉，系漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)總公司文化世紀(jì)城項(xiàng)目部員工，代理權(quán)限為一般代理。

原告王某某、劉某某訴被告漢川市城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)總公司（以下簡稱漢川城建公司）、被告湖北華都建筑有限公司（以下簡稱華都公司）、第三人胡昌茂建設(shè)工程施工合同糾紛一案，2015年5月13日，王某某向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)漢川城建公司價(jià)值30000000元的財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)，并提供了擔(dān)保。本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某未提交證據(jù)證明漢川城建公司有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，可能造成申請(qǐng)人合法權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損失；且案涉工程系漢川城建公司與華都公司簽訂，王某某系華都公司委派的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不是本案的利害關(guān)系人；其也未提交證據(jù)證明漢川城建公司與華都公司的工程款結(jié)算情況，本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不明確，遂裁定駁回王某某的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。
2015年7月30日，本院立案受理后，被告漢川城建公司以案涉工程實(shí)際由胡昌茂開發(fā)建設(shè)為由向本院申請(qǐng)追加胡昌茂為第三人，胡昌茂也以本案的審理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系為由申請(qǐng)參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。同時(shí)為了查清案涉工程的施工及工程款的支付等有關(guān)事實(shí)，本院依法追加華都公司和劉某某為本案第三人。
2015年9月23日，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了第一次公開開庭審理。2015年10月12日，原告王某某向本院申請(qǐng)變更、增加訴訟請(qǐng)求，將原訴訟請(qǐng)求“一、判令被告向原告支付工程款31813231.05元；二、判令被告向原告支付截止2015年4月25日止違約金3817587.73元，并按照合同約定支付自2015年4月26日至被告付清全部款項(xiàng)之日止的違約金；三、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用?！弊兏鼮椤耙?、判令被告向原告支付工程款32813231.05元；二、判令被告向原告歸還質(zhì)保金3000000元；三、判令被告向原告支付從逾期付款之日起至付清全部款項(xiàng)之日止，以欠款為基數(shù)，按年利率20%計(jì)算的利息；四、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用”，同時(shí)申請(qǐng)追加華都公司為本案被告。本院認(rèn)為王某某在舉證期限內(nèi)提出變更、增加訴訟請(qǐng)求，以及追加與其有利害關(guān)系的華都公司為被告的申請(qǐng)符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
2015年11月23日，本案進(jìn)行第二次公開開庭審理時(shí)，第三人劉某某以其與王某某是案涉工程的合伙人為由向本院申請(qǐng)作為原告參加訴訟。本院認(rèn)為，總承包合同指定王某某和劉某某是華都公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，華都公司的內(nèi)部承包合同和工程款的領(lǐng)取均有王某某和劉某某的簽字，劉某某提交的合伙協(xié)議也證明其是案涉工程的合伙人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十條的規(guī)定，準(zhǔn)許劉某某作為本案原告參加訴訟。2015年11月30日，原告劉某某向本院遞交了訴狀，其訴訟請(qǐng)求為“一、判令漢川城建公司向兩原告支付工程款663.72萬元；二、判令漢川城建公司向兩原告返還履約保證金100萬元；三、判令華都公司在接收工程款范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；四、判令漢川城建公司和華都公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用”。因兩原告的訴訟請(qǐng)求相去甚遠(yuǎn)，本院于2015年12月3日向兩原告釋明，要求兩原告統(tǒng)一訴訟請(qǐng)求，但兩原告協(xié)商未果，各持己見。

本院認(rèn)為，兩原告作為合伙體主張的對(duì)外債權(quán)應(yīng)當(dāng)是共同的、明確的，兩原告在本院釋明后仍然無法協(xié)商統(tǒng)一訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，兩原告的訴訟請(qǐng)求不統(tǒng)一，致使本院不能確定根據(jù)誰的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。此種情形應(yīng)認(rèn)定原告訴訟請(qǐng)求不明確、不具體。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某某、劉某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院或湖北省高級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長　劉　錚 審判員　汪書力 審判員　胡　紅

書記員：潘潔