王某某
劉某某
劉子敬
劉子甫
劉文霄
張慶山（河北理苑律師事務所）
宮業(yè)星（河北仁謙律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
張坤（河北傲宇律師事務所）
李某
劉建（河北頌和安達律師事務所）
青縣洪杰汽車運輸有限公司

上訴人（原審原告）:王某某。
上訴人（原審原告）:劉某某。
上訴人（原審原告）:劉子敬。
上訴人（原審原告）:劉子甫。
上訴人（原審原告）:劉文霄。
以上五
上訴人
委托代理人:張慶山，河北理苑律師事務所律師。
以上五
上訴人
委托代理人:宮業(yè)星，河北仁謙律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地河北省滄州市解放中路清真寺東側100米。
負責人:劉志杰，經(jīng)理。
委托代理人:王天軍、張坤，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:李某。
委托代理人:劉建，河北頌和安達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:青縣洪杰汽車運輸有限公司，住所地:河北省青縣上伍鄉(xiāng)李窖村。
法定代表人:高洪文，經(jīng)理。
上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄因與與上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，被上訴人李某、青縣洪杰汽車運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第571號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人王某某、劉某某（本人到庭）、劉子敬（本人到庭）、劉子甫、劉子霄的委托代理人宮業(yè)星、張慶山，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司的委托代理人張坤，被上訴人李某的委托代理人劉建到庭參加訴訟，被上訴人青縣洪杰汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)泊頭市公安交通警察大隊2014年8月15日所出具的泊公交認字（2014）第0089號《道路交通事故認定書》，案涉道路交通事故系因趙文俊駕駛冀J×××××、JUC55號解放半掛車與劉金川駕駛新鴿助力三輪車相撞而造成，其中前者負事故的主要責任，后者負事故的次要責任。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司主張被上訴人李某承擔此次事故的主要責任與上述事實不符，其關于被上訴人李某應當負相應刑事責任的主張依法不屬于民事案件的審理范疇。同時根據(jù)《河北省實施《道路交通安全法》辦法》第五十八條第一款第（四）項“非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕（機動車方）百分之十至百分之二十“的規(guī)定，本案劉金川所駕駛的新鴿助力三輪車屬非機動車范疇且劉金川負此次事故的次要責任，根據(jù)上述規(guī)定并結合案情，本案商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠償比例應按80%計算為宜，原判決對此確定為70%系適用法律錯誤，本院依法予以糾正。關于上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄在本案所主張的精神撫慰金等各賠償項目，均屬于法定賠償項目，人民法院應根據(jù)當事人的相關舉證證明情況進行依法確認。經(jīng)查，劉金川系在交通事故發(fā)生后到滄州市中心醫(yī)院住院治療，屬在滄州市范圍內(nèi)進行治療的情形，原判決對住院伙食補助費適用每天50元的標準恰當。對于劉金川住院期間護理費問題，雖然在本案中提供了三方協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照及收費票據(jù)等相關證據(jù)，但一審所提供證據(jù)顯示的陪護單位為中潔先鋒惠康陪護中心，而二審所提供證據(jù)顯示的陪護單位為滄州市運河區(qū)惠康陪護中心，所涉陪護單位名稱前后不一致，且在本案自始至終亦未提供張培榮具有相關護工資質(zhì)的相關證據(jù)，故其所主張的15300元該項費用不客觀、不合理，且無充分證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。原判決按照河北省上一年度職工年平均工資42532元的標準計算劉金川住院期間的護理費用符合本院司法實踐且不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認。關于本案死亡賠償金的計算標準問題，因原審2015年4月21日法庭辯論終結時2015年度相關賠償標準尚未公布，故原判決適用2014年度相關賠償標準予以計算符合法律規(guī)定，并無不當。關于本案家屬處理事故的誤工費應否支持問題，經(jīng)查該項費用并不屬于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定的受害人親屬辦理喪葬事宜終支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用的范疇，原判決未予支持并無不當。至于本案所涉精神撫慰金及交通費，原判決對上述費用根據(jù)案情予以酌定系人民法院依法行使自由裁量權，不違法法律規(guī)定亦無顯屬不當之處，本院對此不持異議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第571號民事判決第一項；
二、變更河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第571號民事判決第二項為“上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在商業(yè)第三者險中共賠償上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄214455元，扣除上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄應當返還被上訴人李某款項后，應賠償上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄款為137955元；賠付被上訴人李某為上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄墊付款76500元“。
對于本案所有金錢給付事項，相關義務人均應在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費8831元由被上訴人李某負擔。二審案件受理費共計2630元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司負擔1200元，上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄共同負擔1430元。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)泊頭市公安交通警察大隊2014年8月15日所出具的泊公交認字（2014）第0089號《道路交通事故認定書》，案涉道路交通事故系因趙文俊駕駛冀J×××××、JUC55號解放半掛車與劉金川駕駛新鴿助力三輪車相撞而造成，其中前者負事故的主要責任，后者負事故的次要責任。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司主張被上訴人李某承擔此次事故的主要責任與上述事實不符，其關于被上訴人李某應當負相應刑事責任的主張依法不屬于民事案件的審理范疇。同時根據(jù)《河北省實施《道路交通安全法》辦法》第五十八條第一款第（四）項“非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕（機動車方）百分之十至百分之二十“的規(guī)定，本案劉金川所駕駛的新鴿助力三輪車屬非機動車范疇且劉金川負此次事故的次要責任，根據(jù)上述規(guī)定并結合案情，本案商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠償比例應按80%計算為宜，原判決對此確定為70%系適用法律錯誤，本院依法予以糾正。關于上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄在本案所主張的精神撫慰金等各賠償項目，均屬于法定賠償項目，人民法院應根據(jù)當事人的相關舉證證明情況進行依法確認。經(jīng)查，劉金川系在交通事故發(fā)生后到滄州市中心醫(yī)院住院治療，屬在滄州市范圍內(nèi)進行治療的情形，原判決對住院伙食補助費適用每天50元的標準恰當。對于劉金川住院期間護理費問題，雖然在本案中提供了三方協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照及收費票據(jù)等相關證據(jù)，但一審所提供證據(jù)顯示的陪護單位為中潔先鋒惠康陪護中心，而二審所提供證據(jù)顯示的陪護單位為滄州市運河區(qū)惠康陪護中心，所涉陪護單位名稱前后不一致，且在本案自始至終亦未提供張培榮具有相關護工資質(zhì)的相關證據(jù)，故其所主張的15300元該項費用不客觀、不合理，且無充分證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。原判決按照河北省上一年度職工年平均工資42532元的標準計算劉金川住院期間的護理費用符合本院司法實踐且不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認。關于本案死亡賠償金的計算標準問題，因原審2015年4月21日法庭辯論終結時2015年度相關賠償標準尚未公布，故原判決適用2014年度相關賠償標準予以計算符合法律規(guī)定，并無不當。關于本案家屬處理事故的誤工費應否支持問題，經(jīng)查該項費用并不屬于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定的受害人親屬辦理喪葬事宜終支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用的范疇，原判決未予支持并無不當。至于本案所涉精神撫慰金及交通費，原判決對上述費用根據(jù)案情予以酌定系人民法院依法行使自由裁量權，不違法法律規(guī)定亦無顯屬不當之處，本院對此不持異議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第571號民事判決第一項；
二、變更河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第571號民事判決第二項為“上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在商業(yè)第三者險中共賠償上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄214455元，扣除上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄應當返還被上訴人李某款項后，應賠償上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄款為137955元；賠付被上訴人李某為上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄墊付款76500元“。
對于本案所有金錢給付事項，相關義務人均應在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費8831元由被上訴人李某負擔。二審案件受理費共計2630元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司負擔1200元，上訴人王某某、劉某某、劉子敬、劉子甫、劉子霄共同負擔1430元。

審判長：劉曉莉
審判員：李霞
審判員：付毅

書記員：李志敏