原告王某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人于暉，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。
被告甘某某，哈爾濱市公安局香坊分局警察，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人宋寧，黑龍江中山律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
代表人王永久，該公司經(jīng)理。
委托代理人關(guān)大華，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告甘某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人于暉，被告甘某某的委托代理人宋寧，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人關(guān)大華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年9月3日18時(shí)許，被告甘某某駕駛牌照號(hào)為×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車在香坊區(qū)中山路行駛時(shí)，與原告駕駛的牌照號(hào)為×××號(hào)思威牌小型普通客車相撞。此次交通事故不僅給原告的車輛造成嚴(yán)重?fù)p壞，也給原告造成一定程度的其他損害。哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定》，認(rèn)定被告甘某某屬于違章駕駛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告多次請(qǐng)求被告履行賠償義務(wù)，被告始終不履行賠償義務(wù)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至人民法院，訴請(qǐng)：依法判令二被告賠償原告車輛損失9668.18元（包含車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)、存車費(fèi)）、其他損失2萬元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告甘某某辯稱：對(duì)事故事實(shí)及交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任均沒有異議。對(duì)價(jià)格中心作出的（2015）第2699號(hào)車輛損失價(jià)格鑒定書所確定的損失價(jià)格沒有異議。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：肇事車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同意在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)2000元的限額內(nèi)賠償原告的損失，對(duì)于超出部分，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不同意賠償。根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)、存車費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，在舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、《事故責(zé)任認(rèn)定書》一份。證明事故發(fā)生的事實(shí)以及原告無責(zé)任，被告甘某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)二、《鑒定結(jié)論書》復(fù)印件一份。證明原告的車輛損失價(jià)值為7928.18元。
證據(jù)三、發(fā)票一張、結(jié)算單二張。證明原告的實(shí)際修車費(fèi)用為7928.18元的事實(shí)。
證據(jù)四、記賬憑證一張、發(fā)票九張。證明原告因此次交通事故花費(fèi)存車費(fèi)840元及拖車費(fèi)900元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，二被告均無異議。對(duì)原告提供的證據(jù)四，被告甘某某對(duì)該證據(jù)中的存車費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，不能證明出具票據(jù)人具有存車的資質(zhì)；對(duì)該證據(jù)中的拖車費(fèi)票據(jù)因原告不能證明拖車的事實(shí)，故對(duì)該票據(jù)不予認(rèn)可。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為按照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，拖車費(fèi)及存車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
被告甘某某為證明其反駁主張的事實(shí)成立，在舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)如下：
交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份。證明被告甘某某駕駛的肇事車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告甘某某提供的該證據(jù)，原告及被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均無異議。
本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為：對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)四，因上述票據(jù)均系車輛在交警隊(duì)扣留期間產(chǎn)生的必要性費(fèi)用，故本院對(duì)上述票據(jù)予以采信。。
經(jīng)審理查明：2015年9月3日18時(shí)30分許，被告甘某某駕駛牌照號(hào)為×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車在香坊區(qū)中山路由北向南行駛至中山路116號(hào)時(shí)，與原告駕駛的×××號(hào)思威牌小型普通客車相撞，致使原告駕駛的車輛損壞。本次事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)香坊大隊(duì)進(jìn)行事故認(rèn)定，交警部門作出哈公交認(rèn)字[2015]第00354號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告甘某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門委托哈爾濱市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告駕駛的車輛進(jìn)行價(jià)格損失鑒定。2015年9月29日哈爾濱市價(jià)格認(rèn)證中心作出哈價(jià)鑒事字[2015]第2699號(hào)《交通事故車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論》，鑒定意見為：原告駕駛的車輛左前部等受損，損失價(jià)格為7928.18元。2015年11月6日原告到哈爾濱運(yùn)通俊杰汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)車輛進(jìn)行維修，花費(fèi)維修費(fèi)7928元。另查明，原告駕駛的車輛在事故發(fā)生后即交警隊(duì)扣留期間花費(fèi)存車費(fèi)、拖車費(fèi)及輪胎拆卸費(fèi)合計(jì)1740元。

本院認(rèn)為：原告與被告甘某某之間的財(cái)產(chǎn)損害賠償關(guān)系，有原、被告的陳述和交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》為證，依法成立。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)情況做出被告甘某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定未有不當(dāng)之處，本院予以采信。因被告甘某某駕駛的肇事車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失先行予以賠付，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額的部分可由被告甘某某予以賠償。對(duì)原告訴請(qǐng)的車輛損失費(fèi)9668.18元（包含車輛損失費(fèi)、拖車費(fèi)、存車費(fèi)）的問題，因根據(jù)哈爾濱市價(jià)格認(rèn)證中心出具哈價(jià)鑒事字[2015]第2699號(hào)《交通事故車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論》的鑒定意見，原告的車輛價(jià)格損失為7928.18元，且根據(jù)原告提供的維修票據(jù)顯示原告花費(fèi)的維修費(fèi)亦未超過該標(biāo)準(zhǔn)。因該鑒定系交警部門委托具有價(jià)格鑒定資質(zhì)的部門作出的鑒定意見，并無不當(dāng)之處，且二被告對(duì)該鑒定意見均無異議，故本院對(duì)該鑒定意見予以采信。故本院認(rèn)定原告的車輛損失費(fèi)為7928.18元。對(duì)于該部分費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余的5928.18元由被告甘某某予以賠償。對(duì)于原告訴請(qǐng)的存車費(fèi)、拖車費(fèi)及輪胎拆卸費(fèi)，因上述費(fèi)用均屬于事故發(fā)生后涉案車輛發(fā)生的必要性支出，故本院原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。因該部分費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告甘某某予以賠付。關(guān)于原告要求二被告賠償其他損失2萬元的訴訟請(qǐng)求，因在庭審中經(jīng)法庭詢問，原告稱其他損失是指同類車型的租車費(fèi)用，但原告并未能提供證據(jù)證明實(shí)際租車的事實(shí)，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)的該部分費(fèi)用不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)2000元；
二、被告甘某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)5928.18元；
三、被告甘某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王某某存車費(fèi)、拖車費(fèi)及輪胎拆卸費(fèi)共計(jì)1740元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣542元（原告已預(yù)交542元），由原告王某某負(fù)擔(dān)492元，由被告甘某某負(fù)擔(dān)50元，由被告甘某某負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 謝明慧
人民陪審員 王春艷
人民陪審員 熊依麗

書記員： 李朦