王某某
哈爾濱市遠(yuǎn)大皮草經(jīng)營(yíng)部
李紅波

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市遠(yuǎn)大皮草經(jīng)營(yíng)部退休職工。哈爾濱市道里區(qū)安道街93號(hào)1單元706室。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:哈爾濱市遠(yuǎn)大皮草經(jīng)營(yíng)部。住所地:哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯七道街56-1號(hào)。
法定代表人:曾蘩印，該經(jīng)營(yíng)部總經(jīng)理。
委托代理人:李紅波，該經(jīng)營(yíng)部處理善后人員。
再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人哈爾濱市遠(yuǎn)大皮草經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)皮草經(jīng)營(yíng)部）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民二民終字第294號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。其被解除勞動(dòng)關(guān)系是被申請(qǐng)人單方意思，并非雙方協(xié)商一致的結(jié)果。其申請(qǐng)法院調(diào)取哈爾濱市輕工業(yè)局關(guān)于遠(yuǎn)大皮革經(jīng)營(yíng)部賣(mài)房解體清算的局長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要，及遠(yuǎn)大皮革經(jīng)營(yíng)部賣(mài)房子解體清算的職工大會(huì)決議，法院未調(diào)取錯(cuò)誤。2011年10月其達(dá)到法定退休年齡，并書(shū)面申請(qǐng)退休，被申請(qǐng)人不予辦理，致使其超齡退休，損失17951.70元，被申請(qǐng)人違法在先。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:雖然2011年10月，王某某已達(dá)到法定退休年齡，但此時(shí)皮草經(jīng)營(yíng)部處于改制階段，王某某簽字同意參與企業(yè)改制，故未及時(shí)辦理退休手續(xù)。王某某在《廠辦大集體改革職工解除勞動(dòng)合同備案登記表》上簽字并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、包燒費(fèi)、工資等，表明其同意參與改制，王某某在同意參與改制并領(lǐng)取補(bǔ)償金的情況下，又以皮草經(jīng)營(yíng)部未給其辦理退休手續(xù)為由，再行請(qǐng)求賠償延期退休的損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原判決未予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、五項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:雖然2011年10月，王某某已達(dá)到法定退休年齡，但此時(shí)皮草經(jīng)營(yíng)部處于改制階段，王某某簽字同意參與企業(yè)改制，故未及時(shí)辦理退休手續(xù)。王某某在《廠辦大集體改革職工解除勞動(dòng)合同備案登記表》上簽字并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、包燒費(fèi)、工資等，表明其同意參與改制，王某某在同意參與改制并領(lǐng)取補(bǔ)償金的情況下，又以皮草經(jīng)營(yíng)部未給其辦理退休手續(xù)為由，再行請(qǐng)求賠償延期退休的損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原判決未予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、五項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回王某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：劉東興
審判員：張偉紅
審判員：陳春雷

書(shū)記員：安偉亮