王某某
蔣艷敏（河北灤天律師事務所）
張某某
邢會青
陳某某
劉成軍

原告王某某。
委托代理人蔣艷敏，河北灤天律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人邢會青。
被告陳某某。
被告劉成軍。
原告王某某與被告張某某、陳某某、劉成軍提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人蔣艷敏、被告張某某及其委托代理人刑會青、被告陳某某、被告劉成軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某某提供勞務受害的事實清楚，證據(jù)充分。因原告王某某經(jīng)被告張某某介紹到被告劉成軍家蓋房得到被告陳某某的默許，被告陳某某對原告王某某提供勞務并未阻攔，故原告王某某與被告陳某某存在雇傭關系，對于作為雇員的原告王某某的損失，作為雇主的被告陳某某應負賠償責任。被告劉成軍與被告陳某某存在承攬關系，被告劉成軍在應當知道被告陳某某沒有相應建筑資質的情況下，仍選擇沒有農(nóng)村建房資質的被告陳某某為其建房，對此應承擔選任過失責任。被告張某某雖然為原告王某某介紹到被告陳某某處干活，但其與原告王某某并不存在雇傭關系，故對于原告王某某的損失不承擔責任。此外根據(jù)庭審中的證人證言，現(xiàn)場照片等證據(jù)，原告王某某在本次事故中對自身的損失有一定過錯。
對于原告王某某遭受損失的賠償責任
原告王某某自身存在一定過錯，應承擔總損失的20%，即107185.15元（535925.75元×20%）。被告陳某某作為雇主，對于雇員在從事雇傭活動中遭受的人身傷害應當承擔主要的賠償責任，應承擔總損失的60%，即311555.45元（535925.75元×60%-10000元）。被告劉成軍存在選任過失，應承擔總損失的20%，即107185.15元（535925.75元×20%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某給付原告王某某各項經(jīng)濟損失311555.45元，自本判決生效之日起10日內履行。
二、被告劉成軍給付原告王某某各項經(jīng)濟損失107185.15元，自本判決生效之日起10日內履行。
三、被告張某某無責任。
案件受理費3004元由原告王某某負擔604元，被告陳某某負擔1800元，被告劉成軍負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告王某某提供勞務受害的事實清楚，證據(jù)充分。因原告王某某經(jīng)被告張某某介紹到被告劉成軍家蓋房得到被告陳某某的默許，被告陳某某對原告王某某提供勞務并未阻攔，故原告王某某與被告陳某某存在雇傭關系，對于作為雇員的原告王某某的損失，作為雇主的被告陳某某應負賠償責任。被告劉成軍與被告陳某某存在承攬關系，被告劉成軍在應當知道被告陳某某沒有相應建筑資質的情況下，仍選擇沒有農(nóng)村建房資質的被告陳某某為其建房，對此應承擔選任過失責任。被告張某某雖然為原告王某某介紹到被告陳某某處干活，但其與原告王某某并不存在雇傭關系，故對于原告王某某的損失不承擔責任。此外根據(jù)庭審中的證人證言，現(xiàn)場照片等證據(jù)，原告王某某在本次事故中對自身的損失有一定過錯。
對于原告王某某遭受損失的賠償責任
原告王某某自身存在一定過錯，應承擔總損失的20%，即107185.15元（535925.75元×20%）。被告陳某某作為雇主，對于雇員在從事雇傭活動中遭受的人身傷害應當承擔主要的賠償責任，應承擔總損失的60%，即311555.45元（535925.75元×60%-10000元）。被告劉成軍存在選任過失，應承擔總損失的20%，即107185.15元（535925.75元×20%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某給付原告王某某各項經(jīng)濟損失311555.45元，自本判決生效之日起10日內履行。
二、被告劉成軍給付原告王某某各項經(jīng)濟損失107185.15元，自本判決生效之日起10日內履行。
三、被告張某某無責任。
案件受理費3004元由原告王某某負擔604元，被告陳某某負擔1800元，被告劉成軍負擔600元。

審判長：任峻山
審判員：楊慶華助理
審判員：張翔宇

書記員：高鳳艷第4頁第3頁