上訴人(原審被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門(mén)市湖里區(qū)。
上訴人(原審被告)：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門(mén)市湖里區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：王屹，天津鼎雙銘月律師事務(wù)所律師。
二上訴人委托訴訟代理人：靳東東，天津鼎雙銘月律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋鎧君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
委托訴訟代理人：董江波，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、廖某某因與被上訴人宋鎧君民間借貸糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4013號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某、廖某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：上訴人王某某與被上訴人宋鎧君之間不存在借貸關(guān)系，本案的訴訟標(biāo)的額達(dá)850萬(wàn)元，王某某和宋鎧君年齡相差三十多歲，一個(gè)居住在廈門(mén)，一個(gè)居住在天津，此前從未有過(guò)來(lái)往，雙方根本不認(rèn)識(shí)，不可能建立借貸關(guān)系。被上訴人出借給其他人的款項(xiàng)，均有完備的借款手續(xù)（借款合同書(shū)、收款確認(rèn)書(shū)等），說(shuō)明宋鎧君對(duì)外放貸時(shí)，習(xí)慣與借款人簽署借款手續(xù)，本案中宋鎧君與王某某素不相識(shí)，轉(zhuǎn)款給王某某，而未簽署任何借款手續(xù)，說(shuō)明此款不是借款性質(zhì)。宋鎧君給王某某的轉(zhuǎn)款，實(shí)際是給王尚圖的，宋鎧君及其父親將銀行貸款通過(guò)王尚圖貸出賺取利息，為規(guī)避監(jiān)管，由王尚圖提供了其父親王某某的賬戶(hù)收取該匯款，本案所涉款項(xiàng)在匯入王某某賬戶(hù)后，立即轉(zhuǎn)入王尚圖賬戶(hù)，此后王尚圖將該款通過(guò)王尚圖賬戶(hù)及王某某賬戶(hù)退回宋鎧君，可以證明王某某不是實(shí)際用款人。被上訴人主張的850萬(wàn)元，已通過(guò)王某某及王尚圖的賬戶(hù)退還被上訴人，一審期間上訴人已舉證予以證明，被上訴人此后又向法庭提交轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元的憑證，證明上訴人退還的款項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)，實(shí)際上被上訴人是與王尚圖存在資金往來(lái)關(guān)系，王尚圖在一審期間，已到法庭說(shuō)明情況，并主張所有款項(xiàng)已退還被上訴人，一審判決對(duì)此未予審查，即以被上訴人與王尚圖存在其他資金往來(lái)為由，對(duì)上訴人主張的退款不予認(rèn)定，無(wú)法律依據(jù)。一審判決適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)法律規(guī)定，被上訴人主張與上訴人之間存在民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)由被上訴人舉證證明雙方存在借款合意，形成借貸事實(shí)，本案中被上訴人僅提供了轉(zhuǎn)賬憑證，不能證明其與上訴人之間存在借貸關(guān)系，且上訴人提供了大量證據(jù)，能夠證明該850萬(wàn)元，實(shí)際為被上訴人交由王尚圖運(yùn)用，只是被上訴人為了規(guī)避監(jiān)管，要求王尚圖提供他人賬號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)款，從該850萬(wàn)元轉(zhuǎn)入王某某賬戶(hù)后，當(dāng)日即轉(zhuǎn)入王尚圖賬戶(hù)，能夠證明上訴人該主張的真實(shí)性，對(duì)上訴人主張的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被上訴人主張上訴人王某某向其借款，雙方形成民間借貸法律關(guān)系，被上訴人提交其向上訴人王某某轉(zhuǎn)賬850萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證明，該轉(zhuǎn)賬記錄摘要標(biāo)注為“借款”。上訴人對(duì)被上訴人的主張不予認(rèn)可，主張被上訴人與上訴人之子王尚圖長(zhǎng)期合作對(duì)外經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)，該款實(shí)際是向王尚圖轉(zhuǎn)款，因被上訴人的資金來(lái)源主要是銀行貸款，為規(guī)避監(jiān)管，借用上訴人的賬戶(hù)進(jìn)行周轉(zhuǎn)，該款轉(zhuǎn)入上訴人賬戶(hù)的當(dāng)日，已轉(zhuǎn)給王尚圖，且該款已通過(guò)上訴人王某某及王尚圖的賬戶(hù)返還被上訴人，上訴人與被上訴人不存在借貸合意，沒(méi)有借貸事實(shí)，不能形成民間借貸法律關(guān)系。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”，第十七條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，被上訴人應(yīng)就雙方存在借貸合意，其轉(zhuǎn)賬給上訴人王某某的850萬(wàn)元系出借款，雙方形成民間借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
被上訴人主張其在多筆銀行轉(zhuǎn)款記錄中標(biāo)注款項(xiàng)用途，本案所涉款項(xiàng)亦標(biāo)明為“借款”，能夠證明雙方存在借款合意，該款為出借款性質(zhì)，當(dāng)時(shí)上訴人王某某借款是為了買(mǎi)房。經(jīng)查，被上訴人對(duì)其與王某某如何洽商借款，如何進(jìn)行溝通確認(rèn)借款金額及用途，未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。被上訴人主張其出借款項(xiàng)時(shí)，在轉(zhuǎn)賬記錄摘要中標(biāo)注款項(xiàng)性質(zhì)為“借款”，證明該款項(xiàng)為出借款性質(zhì)，被上訴人這種作法，系其交易習(xí)慣，能夠證明雙方有借貸事實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，經(jīng)查，被上訴人在多起另案與他人的民間借貸案件中，出借款項(xiàng)時(shí)，均訂立《借款合同》，并要求對(duì)方出具《收款確認(rèn)書(shū)》，能夠證明被上訴人在出借款項(xiàng)時(shí)，以簽訂書(shū)面借款合同并由收款方出具收款確認(rèn)書(shū)為主要方式，被上訴人在本案中主張的交易習(xí)慣，與此不符，不能成立。
上訴人主張，被上訴人與上訴人之子王尚圖長(zhǎng)期合作對(duì)外經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)，該款實(shí)際是向王尚圖轉(zhuǎn)款，提交了上訴人王某某及王尚圖與被上訴人之間多筆資金往來(lái)的記錄，且本案所涉款項(xiàng)在轉(zhuǎn)入王某某賬戶(hù)當(dāng)日，即轉(zhuǎn)給王尚圖，上訴人該主張與雙方資金往來(lái)情況能夠相互印證，具有合理性，在此情況下，被上訴人應(yīng)繼續(xù)舉證，用以否定上訴人的主張，證明其與王某某之間存在借款合意，存在借貸事實(shí)，證明雙方民間借貸關(guān)系成立。本案中，被上訴人未就此進(jìn)一步舉證予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其主張本院不予支持。
綜上所述，被上訴人的訴訟請(qǐng)求，因其未提交有效證據(jù)予以證明，本院不予支持，上訴人的上訴理由，符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4013號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人宋鎧君的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)71300元、保全費(fèi)5000元，由被上訴人宋鎧君負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)71300元，由被上訴人宋鎧君負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書(shū)記員：薛煒