王永利
王永祥
姜某某
楊某某

原告王永利，男，漢族，個體。
委托代理人王永祥，男，漢族，農(nóng)民。
被告姜某某，男，漢族，退休職工。
被告楊某某，女，漢族，退休職工。
原告王永利訴被告姜某某、楊某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理審判員李巖適用簡易程序獨任審判，于2015年4月14日公開開庭進行了審理。原告王永利及其委托代理人王永祥到庭參加訴訟，被告姜某某、楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告王永利訴稱:2012年4月17日，被告姜某某求助被告楊某某擔(dān)保及用自己享有所有權(quán)的房屋抵押，向原告借款150000元，當(dāng)時雙方已到林口縣房產(chǎn)交易中心辦理了房屋抵押登記。近二年，原告因經(jīng)營所需曾多次向上述被告索要欠款未果，故原告起訴至法院要求:被告姜某某、楊某某給付欠款150000元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
本院認(rèn)為，本案立案案由系民間借貸糾紛，審理過程中，原告王永利提供的欠據(jù)上出借人系中億擔(dān)保公司，原告自述中億擔(dān)保公司已將該欠據(jù)上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故本案案由應(yīng)變更為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。針對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實原告所提供的證人姜某某及林口縣工商局出具的證明不充分，無法證實債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，經(jīng)本院釋明，原告仍未提供與中億擔(dān)保公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民……”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》第二百零八條 ?規(guī)定:“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，裁定駁回起訴?！北景钢校嫱跤览麩o法證明其是與本案有直接利害關(guān)系的公民，故起訴時原告主體不適格，應(yīng)裁定駁回原告的起訴。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》第二百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王永利的起訴。
案件受理費3300元，退還原告王永利。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案立案案由系民間借貸糾紛，審理過程中，原告王永利提供的欠據(jù)上出借人系中億擔(dān)保公司，原告自述中億擔(dān)保公司已將該欠據(jù)上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故本案案由應(yīng)變更為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。針對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實原告所提供的證人姜某某及林口縣工商局出具的證明不充分，無法證實債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，經(jīng)本院釋明，原告仍未提供與中億擔(dān)保公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民……”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》第二百零八條 ?規(guī)定:“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，裁定駁回起訴?！北景钢校嫱跤览麩o法證明其是與本案有直接利害關(guān)系的公民，故起訴時原告主體不適格，應(yīng)裁定駁回原告的起訴。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》第二百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王永利的起訴。
案件受理費3300元，退還原告王永利。

審判長：李巖

書記員：王鵬飛