原告王某飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系宜昌市力帝集團(tuán)公司退休干部，經(jīng)常居住地宜昌高新區(qū)。
委托代理人黎青，湖北建和律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司職工，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。
被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)劉家大堰37號。
法定代表人劉曉林，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人覃蘭、程大義，該公司職工（一般授權(quán)代理）。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)珍珠路69號3樓。
代表人李澤標(biāo)，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙銳，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人楊琳，湖北三峽律師事務(wù)所實習(xí)律師（特別授權(quán)代理）。

原告王某飛與被告胡某某、宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于同年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黎青，被告胡某某、被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司委托代理人覃蘭，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司委托代理人趙銳、楊琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年12月18日13時05分許，被告胡某某駕駛鄂Ｅ×××××自卸貨車沿宜昌市隆康路由西向東行駛，當(dāng)行駛至“美鄰私人酒店”門前路段時，與同向前方右側(cè)車道內(nèi)由原告騎駛的“喜德盛”自行車發(fā)生刮蹭，造成原告受傷及自行車受損的交通事故。被告胡某某隨后將原告送至宜昌市第一人民醫(yī)院救治，原告住院24天，入院診斷：1、左肱骨外科頸骨折；2、頭皮開放性損傷；3、腔隙性腦梗死；4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、陳舊性腰椎骨折；6、重度骨質(zhì)疏松。原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)41196.91元，被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司墊付了26696.91元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司墊付了1萬元，原告自行支付了4500元，被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司墊付原告護(hù)理費(fèi)2640元。
宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定：當(dāng)事人胡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告于2018年3月21日委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃墶⒑罄m(xù)治療費(fèi)、護(hù)理時限、營養(yǎng)時限（四項）進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人王某飛2017年12月18日因車禍致頭部外傷顱內(nèi)出血，左肱骨外科頸及股骨頭粉碎性骨折的致殘程度為九級傷殘；2、后續(xù)康復(fù)治療及取出內(nèi)固定物的費(fèi)用為13000元人民幣；3、護(hù)理時限為120日；4、營養(yǎng)時限為110日。
胡某某系被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司的職工，依法應(yīng)由宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司為鄂Ｅ×××××自卸貨車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期限自2017年1月28日至2018年1月27日，故陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：1、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1萬元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等90095.8元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告自行車修理費(fèi)400元，剩余經(jīng)濟(jì)損失在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告51012.91元，被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司、胡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（訴訟請求總金額為151508.71元）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。（原告主張的損失151508.71元明細(xì)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：41196.91元+116元+13000元=54312.91元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24天×50元天=1200元；3、護(hù)理費(fèi)120元日*22日+100元日*98日=12440元；4、營養(yǎng)費(fèi)50元日*110日=5500元；5、殘疾賠償金31889元年×11年*20%=70155.8元；6、交通費(fèi)300元；7、精神撫慰金5000元；8、司法鑒定費(fèi)2200元；9、自行車修理費(fèi)400元。）
被告胡某某辯稱，本案交通事故屬實，請求法院依法判決。
被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司辯稱，我公司對于保險公司賠償責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)連帶責(zé)任，在保險公司賠償不足部分才由我公司承擔(dān)。原告主張賠償數(shù)額過高，原告王某飛治療期間我方墊付26696.91元醫(yī)療費(fèi)、2640元護(hù)理費(fèi)，保險公司墊付費(fèi)用1萬元，該部分費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)再向原告主張。對于原告自行鑒定的后期治療費(fèi)、護(hù)理時限、營養(yǎng)時限不在CNAS范圍內(nèi)進(jìn)行鑒定，我方對于后期治療費(fèi)、營養(yǎng)時限、護(hù)理時限均有異議。對于原告主張傷殘等級無異議。原告主張營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照9年計算，且原告主張31889元年標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照2017年湖北城鎮(zhèn)居民平均可支配收入計算傷殘賠償金，根據(jù)最高院司法解釋計算年限應(yīng)當(dāng)計算為9年。司法鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，原告未提供合法票據(jù)。原告主張交通費(fèi)、自行車修理費(fèi)沒有相關(guān)票據(jù)不應(yīng)當(dāng)支持。原告主張精神撫慰金過高。請求法院依法駁回原告不合理訴訟請求。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱，對于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定的基本事實無異議，肇事車輛確實在我公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，但對于原告自行作出的傷殘鑒定存在有異議，關(guān)于傷殘鑒定中確認(rèn)的傷殘級別、營養(yǎng)期、護(hù)理期、后期治療費(fèi)均有異議，我方就上述部分申請重新鑒定，根據(jù)重新鑒定的情況在交強(qiáng)險和商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)需要核實原件后在質(zhì)證中說明。
經(jīng)審理查明，2017年12月18日13時05分許，被告胡某某工作期間駕駛被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司名下的鄂Ｅ×××××自卸貨車沿宜昌市隆康路由西向東行駛，當(dāng)行駛至“美鄰私人酒店”門前路段時，與同向前方右側(cè)車道內(nèi)由原告騎駛的“喜德盛”自行車發(fā)生刮蹭，造成原告受傷及自行車受損的交通事故。2018年1月5日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出宜公交事認(rèn)字（2017）AS0000037號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定：當(dāng)事人胡某某未確保行車安全，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人王某飛無責(zé)任。
事發(fā)后，被告胡某某將原告送至宜昌市第一人民醫(yī)院救治。入院診斷：1、左肱骨外科頸骨折；2、頭皮開放性損傷；3、腔隙性腦梗死；4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、陳舊性腰椎骨折；6、重度骨質(zhì)疏松。原告住院24天2018年1月11日出院，出院診斷：1、左肱骨外科頸骨折粉碎性；2、左肱骨骨頭骨折（粉碎性）；3、頭皮開放性損傷；4、腔隙性腦梗死；5、骨質(zhì)疏松；6、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；7、陳舊性腰椎骨折。生活遺囑：1、出院后繼續(xù)三角巾懸吊制動6周，需護(hù)理1人；2、嚴(yán)禁患肢用力及劇烈運(yùn)動，適度肘、腕關(guān)節(jié)屈伸活動，肩關(guān)節(jié)僅限被動活動；3、術(shù)后2月來院復(fù)查X線，根據(jù)骨折愈合情況行肩關(guān)節(jié)康復(fù)治療；4、全休3月，加強(qiáng)營養(yǎng)支持治療，抗骨質(zhì)疏松治療；5、術(shù)后1-2年可行內(nèi)固定取出，手術(shù)費(fèi)用約1.1萬元；6、術(shù)后3、6、12月復(fù)查X線；7、不適隨診。原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)41196.91元，被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司墊付了26696.91元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司墊付了1萬元，原告自行支付了4500元。被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司墊付原告護(hù)理費(fèi)2640元。2018年3月4日，原告支付其復(fù)查醫(yī)療費(fèi)116元
2018年3月22日，經(jīng)原告委托，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理時限、營養(yǎng)時限出具宜昌大公司鑒所（2018）臨鑒字第300號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人王某飛2017年12月18日因車禍致頭部外傷顱內(nèi)出血，左肱骨外科頸及股骨頭粉碎性骨折的致殘程度為九級傷殘；2、后續(xù)康復(fù)治療及取出內(nèi)固定物的費(fèi)用為13000元人民幣；3、護(hù)理時限為120日；4、營養(yǎng)時限為110日。原告支出鑒定費(fèi)2200元?，F(xiàn)原告為其訴訟向本院提起訴訟。
訴訟中，2018年5月28日，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對原告的護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘等級四項申請重新鑒定。2018年7月6日，因申請人拒絕支付鑒定費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)宜昌三峽司法鑒定中心向本院出具《終結(jié)司法鑒定告知書》（編號14）。
另查，1、被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司為鄂Ｅ×××××自卸貨車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（50萬，含不計免賠率險），保險期限從2017年1月28日0時起至2018年1月27日24時止。2、被告胡某某系被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司在職職工，事故發(fā)生時，被告胡某某系履行職務(wù)。3、原告主張的自行車修理費(fèi)400元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司當(dāng)庭予以認(rèn)可。4、原告主張的300元交通費(fèi)，未向法院提供證據(jù)證實。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實，有雙方當(dāng)事人身份信息1組、交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份、病歷1組、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1組、《司法鑒定意見書》1份、保單2份、《終結(jié)司法鑒定告知書》1份以及庭審筆錄在卷證實。

本院認(rèn)為，我國法律保護(hù)公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，行為人因為過錯侵害他人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告胡某某駕駛被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司名下的鄂Ｅ×××××自卸貨車與同向前右側(cè)車道內(nèi)由原告騎駛的“喜德盛”自行車發(fā)生刮蹭，造成原告受傷及自行車受損的交通事故，被告胡某某應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某飛無責(zé)任，交警部門關(guān)于事故責(zé)任的劃分，本院予以采信。事故發(fā)生時，被告胡某某系履行職務(wù)，其民事責(zé)任依法由被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司承擔(dān)，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足，由被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)41196.91元+116元+13000元=54312.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24天×50元天=1200元、營養(yǎng)費(fèi)50元日*110日=5500元、財產(chǎn)損失（自行車修理費(fèi)）400元、司法鑒定費(fèi)2200元，符合法律規(guī)定，本院予以采信。
原告主張的殘疾賠償金31889元年×11年*20%=70155.8元，其計算不符合法律規(guī)定，本院以定殘之日為基準(zhǔn)日（原告70周歲），核定原告的殘疾賠償金為29386元年×10年*20%=58772元。
原告主張的護(hù)理費(fèi)120元日*22日+100元日*98日=12440元，本院依照2017年度湖北省道路交通事故之服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為120日*32677元年365日=10743.12元。
原告主張的精神撫慰金5000元，本院結(jié)合本地區(qū)的司法實際，支持2000元，并依據(jù)原告的請求，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付。
原告主張的交通費(fèi)300元，沒有向法院提供證據(jù)證實，本院依法不予支持。
原告的上述損失，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金2000元、傷殘賠償金58772元、護(hù)理費(fèi)10743.12元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失400元，交強(qiáng)險賠償小計81915.12元；原告余下的損失醫(yī)療費(fèi)44312.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24天×50元天=1200元、營養(yǎng)費(fèi)50元日*110日=5500元，合計51012.91元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元限額內(nèi)賠償。原告的鑒定費(fèi)2200元，由被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司承擔(dān)。被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)26696.91元、護(hù)理費(fèi)2640元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬元，本院一并予以處理。
綜上，原告訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告王某飛損失醫(yī)療費(fèi)1萬元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金2000元、傷殘賠償金58772元、護(hù)理費(fèi)10743.12元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失400元，交強(qiáng)險賠償小計81915.12元，扣減被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司已經(jīng)墊付的1萬元醫(yī)療費(fèi)，交強(qiáng)險賠償余額為71915.12元；原告余下的損失醫(yī)療費(fèi)44312.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24天×50元天=1200元、營養(yǎng)費(fèi)50元日*110日=5500元，合計51012.91元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元限額內(nèi)賠償，交強(qiáng)險和商業(yè)險合計賠償金額為122928.03元；
二、被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司賠償原告王某飛鑒定費(fèi)2200元；
三、駁回原告王某飛本案其他訴訟請求。
以上款項，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1058元（原告已預(yù)交），減半收取529元，由，被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司承擔(dān)，在履行上述判項時一并清結(jié)。
【以上合并履行如下：被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司醫(yī)療費(fèi)26607.91元（計算方式：醫(yī)療費(fèi)26696.91元+護(hù)理費(fèi)2640元）-2200元-529元=26607.91元，支付原告王某飛96320.12元（計算方式：122928.03元-26607.91元=96320.12元）】
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 尹暹賓

書記員： 李聰