上訴人（原審原告）：王水仙，無固定職業(yè)。
委托代理人：鄧陽成，監(jiān)利縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：監(jiān)利縣公安局，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)荊南路。
法定代表人：許斌甲，該局局長。
委托代理人：胡耀垓，該局法制大隊副主任。
委托代理人：朱炳陽，該局城南派出所副所長。
被上訴人（原審被告）：李治國，個體工商戶。
委托代理人：牛繼群，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：衛(wèi)翠華，個體工商戶。
被上訴人（原審被告）：劉鳳桃，個體工商戶。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點就是本案到底是民事訴訟案件還是行政訴訟案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”。同時，《中華人民共和國民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。根據(jù)上述兩個法律規(guī)定，民事訴訟案件調(diào)整的是平等主體之間因民事行為所產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，本案中，監(jiān)利縣公安局所實施的行為不是民事行為而是行政行為，因此，本案不屬于民法調(diào)整的范圍。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為”。上訴人王水仙認(rèn)為監(jiān)利縣公安局在實施抓賭的行政行為過程中處置不當(dāng)，侵犯了王水仙的合法權(quán)益，涉及行政機(jī)關(guān)行政行為合法性的審查，不屬于民事案件的審查范圍。一審據(jù)此駁回王水仙的民事起訴并無不當(dāng)，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。另外上訴人王水仙認(rèn)為一審程序未終結(jié)的問題，根據(jù)法律規(guī)定，人民法院在受理案件后可以先進(jìn)行程序?qū)彶樵龠M(jìn)行實體審理，因本案存在程序上的問題，一審可以在程序未終結(jié)的情況下直接對程序問題進(jìn)行裁定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持一審裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　徐　峰 審判員　謝本宏 審判員　歐陽慶

書記員：陳雅麗