原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。原告：彭西和，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：潘建強，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。被告：十堰彪炳置業(yè)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)江蘇路*號。法定代表人：楊麗紅，該公司董事長。委托訴訟代理人：王富海，湖北同聯(lián)律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、簽收法律文書等特別授權。

王某某、彭西和向本院提出訴訟請求：判令被告彪炳置業(yè)公司為王某某、彭西和辦理彪炳置業(yè)公司開發(fā)的位于十堰市市府路17號5-8-7號房屋的產(chǎn)權登記手續(xù)。事實和理由：2015年11月15日，被告彪炳置業(yè)公司分二次向原告借款1000700元。因被告以各種理由推諉還款，后雙方簽訂了《協(xié)議書》，約定以借款作為購房款購買位于十堰市市府路17號5-8-7號等房屋。彪炳置業(yè)公司辯稱，原告沒有提供借款真實存在的證據(jù)，本案是借款合同關系，如果借款真實存在應判決償還借款并支付利息。簽訂的協(xié)議是以房抵款協(xié)議，不是商品房買賣合同。轉(zhuǎn)讓的債權是不是真實存在的，應追加柯昌舉、王敦云、何永紅、王成瑜等作為第三人才能查清。借款沒有進入彪炳置業(yè)公司，屬于柯昌舉個人借款。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年11月15日，時任彪炳置業(yè)公司法定代表人的柯昌舉向王敦云出具《結算收據(jù)》，記載公司向王敦云借款458800元。2017年1月17日，王敦云通知彪炳置業(yè)公司將上述債權轉(zhuǎn)讓給王某某。彪炳置業(yè)公司、王敦云、王某某三方簽訂了《協(xié)議書》：止于2016年8月31日，上述借款本息合計為623302元；彪炳置業(yè)公司開發(fā)的位于十堰市市府路17號5-8-7號、5-31-3號房屋共計145.77平方米，單價4600元。王某某用王敦云轉(zhuǎn)讓的借款本息購買上述兩套房屋；另外，王某某替彪炳置業(yè)公司償還何永紅的借款本息58717元，彪炳置業(yè)公司在辦理網(wǎng)簽時再支付王某某11477元；彪炳置業(yè)公司在協(xié)議簽訂之日起三日內(nèi)辦理房屋的相關手續(xù)。彪炳置業(yè)公司在協(xié)議上加蓋了印章。另查明，彪炳置業(yè)公司與王某某就十堰市市府路17號5-8-7號所簽商品房預售合同已在十堰市房屋產(chǎn)權交易中心進行登記，登記證明顯示，該房屋建筑面積為91.8平方米，總價為422280元。
原告王某某、彭西和訴被告十堰彪炳置業(yè)有限公司（下稱彪炳置業(yè)公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月6日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。經(jīng)王某某、彭西和申請，本院予2017年3月22日對位于十堰市市府路17號5-8-7號和5-19-6號房屋進行了訴前保全。本院于2017年11月20日作出（2017）鄂0302民初1555號民事裁定書，裁定駁回王某某、彭西和關于十堰市市府路17號5-19-6號房屋的起訴。原告彭西和、委托訴訟代理人潘建強、王富海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，王某某用借款沖抵購房款，與彪炳置業(yè)公司就十堰市市府路17號5-8-7號房屋簽訂了商品房預售合同，該合同已在十堰市房屋產(chǎn)權交易中心進行登記，該合同合法有效，雙方應予履行。彪炳置業(yè)公司應將該房屋所有權轉(zhuǎn)移至王某某，即應為王某某辦理該房屋的產(chǎn)權登記手續(xù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十五條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下：

一、十堰彪炳置業(yè)有限公司為王某某辦理十堰市市府路17號5-8-7號房屋的產(chǎn)權登記手續(xù)；二、駁回王某某、彭西和的其他訴訟請求。案件受理費14049元，收取計3817元，保全費5000元，合計8817元，由十堰彪炳置業(yè)有限公司負擔6517元，由王某某、彭西和負擔2300元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　楊思孝

書記員：陳芳