原告（反訴被告）王某某。
委托代理人李克衛(wèi)，江蘇震云律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）武漢宏源建筑工程機(jī)械化施工有限公司。
法定代表人曹敏，董事長(zhǎng)。
委托代理人周宏偉。

原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）武漢宏源建筑工程機(jī)械化施工有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢宏源公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年4月22日受理后，依法適用普通程序，由審判員李振華擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員馬愛國(guó)、陳啟芳組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）王某某及其委托代理人李克衛(wèi)，被告（反訴原告）武漢宏源公司的委托代理人周宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）武漢宏源公司簽訂的合同約定由原告（反訴被告）王某某組織人員、機(jī)械進(jìn)行施工，而施工質(zhì)量、技術(shù)等實(shí)質(zhì)性管理控制均由被告（反訴原告）武漢宏源公司負(fù)責(zé)，施工項(xiàng)目亦屬并非較高技術(shù)性、關(guān)鍵性工程，對(duì)該合同約定的施工事項(xiàng)可以認(rèn)定為基本屬于勞務(wù)性質(zhì)的建設(shè)工程合同，因此該合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦符合社會(huì)分工的實(shí)際情況，應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
關(guān)于合同結(jié)算問題，合同簽訂后，原告（反訴被告）王某某依約履行了施工事項(xiàng)，被告（反訴原告）武漢宏源公司于2011年6月4日出具的《工作量統(tǒng)計(jì)》中，載明了原告（反訴被告）王某某完成的工程量、合同單價(jià)及工程價(jià)款，廢樁的工程量也在此予以扣除，結(jié)合雙方口頭約定解除合同的事實(shí)，該統(tǒng)計(jì)具備工程結(jié)算的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)當(dāng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)。而被告（反訴原告）武漢宏源公司提交的與案外人結(jié)算情況，因本案雙方并未約定結(jié)算形式，不能認(rèn)定為雙方既定的結(jié)算方式，其認(rèn)為該統(tǒng)計(jì)并非雙方進(jìn)行結(jié)算的辯稱意見，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”，原告（反訴被告）王某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告（反訴原告）武漢宏源公司應(yīng)當(dāng)依照結(jié)算情況向原告（反訴被告）王某某支付價(jià)款40，452元。
被告（反訴原告）武漢宏源公司反訴要求原告（反訴被告）王某某賠償損失，其主張的損失包括混凝土超方價(jià)款及出現(xiàn)廢樁后變更工程的價(jià)款。關(guān)于混凝土超方價(jià)款的問題，雙方簽訂的合同及被告（反訴原告）武漢宏源公司出具的承諾書對(duì)混凝土方量進(jìn)行了概略約定，而并未明確規(guī)定超方量的計(jì)算依據(jù)，雖然被告（反訴原告）武漢宏源公司提交了工程明細(xì)表以支持該項(xiàng)請(qǐng)求，但工程量明細(xì)統(tǒng)計(jì)在前，工程結(jié)算在后，應(yīng)認(rèn)定雙方在解除合同時(shí)對(duì)混凝土方量進(jìn)行了核算。關(guān)于出現(xiàn)廢樁后變更工程的價(jià)款問題，根據(jù)雙方合同約定，對(duì)于灌樁質(zhì)量問題，既有屬于原告（反訴被告）王某某承擔(dān)責(zé)任的范圍，也有屬于被告（反訴原告）武漢宏源公司承擔(dān)責(zé)任的范圍，因此要確定變更工程的責(zé)任前提在于確定出現(xiàn)廢樁的責(zé)任；而合同中還約定了施工質(zhì)量、技術(shù)等實(shí)質(zhì)性管理控制系由被告（反訴原告）武漢宏源公司負(fù)責(zé)，因此被告（反訴原告）武漢宏源公司對(duì)于廢樁責(zé)任的確定應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，在出現(xiàn)廢樁后，被告（反訴原告）武漢宏源公司仍要求原告（反訴被告）王某某繼續(xù)施工直至雙方解除合同進(jìn)行結(jié)算，并未提供此期間向?qū)Ψ街鲝埾鄳?yīng)權(quán)利，或足以確定原告（反訴被告）王某某應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任的充分證據(jù)，故被告（反訴原告）武漢宏源公司主張變更工程的價(jià)款應(yīng)由原告（反訴被告）王某某承擔(dān)，證據(jù)不足。綜上，被告（反訴原告）武漢宏源公司的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十八條、第一百零九條、第二百六十九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）武漢宏源建筑工程機(jī)械化施工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）王某某給付工程款40，452元；
二、駁回被告（反訴原告）武漢宏源建筑工程機(jī)械化施工有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)812元、反訴案件受理費(fèi)908元，合計(jì)1，720元，由被告（反訴原告）武漢宏源建筑工程機(jī)械化施工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1，720元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李振華 人民陪審員　　馬愛國(guó) 人民陪審員　　陳啟芳

書記員：詹玉瑩