王欣欣
董秀文（黑龍江信義律師事務(wù)所）
王輝（黑龍江信義律師事務(wù)所）
陳某某
譚成新（黑龍江天志律師事務(wù)所）
張旭陽（黑龍江天志律師事務(wù)所）

原告王欣欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海友園實業(yè)有限公司阿城分部員工，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人董秀文，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
委托代理人王輝，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
委托代理人張旭陽，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
原告王欣欣與被告陳某某餐飲服務(wù)合同一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王欣欣委托人董秀文、王輝，被告陳某某委托代理人譚成新、張旭陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王欣欣訴稱，2014年9月27日原告和單位同事100余人到吊水壺景區(qū)旅游，下午2點30分左右在被告陳某某經(jīng)營的阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊用餐，當(dāng)晚原告感覺身體不適，出現(xiàn)惡心、腹瀉、腹痛等癥狀，第二日到阿城區(qū)醫(yī)院就診并住院，經(jīng)診斷為食物中毒。此次集體中毒事件經(jīng)阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心調(diào)查并出具報告，結(jié)論為就餐者因在金龍山鄉(xiāng)村山莊就餐時食用被污染的燕尾菜和老山芹山野菜而引發(fā)的一起一般細菌性食物中毒事件。為了維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費301.5元，訴訟費由被告負擔(dān)。
被告陳某某辯稱，不同意賠償。
在本院開庭審理過程中，原告王欣欣、被告陳某某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份。擬證實原告的自然人身份。
證據(jù)二、醫(yī)療費票據(jù)三份。擬證實原告因此次食物中毒案件住院治療支付醫(yī)療費301.5元。
證據(jù)三、原告申請阿城區(qū)人民法院調(diào)取的阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的“關(guān)于阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊食物中毒事件調(diào)查報告”及“金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊發(fā)生食物中毒區(qū)疾控中心進行流調(diào)人員名單”各一份。擬證實被告開辦的鄉(xiāng)村山莊不符合食品衛(wèi)生條件；證明原告此次住院確是在被告開辦的鄉(xiāng)村山莊餐飲時食用了被告提供的被污染的燕尾菜和老山芹山野菜而導(dǎo)致的中毒。
被告陳某某對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一、二、三無異議。
被告陳某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的關(guān)于阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊食物中毒事件調(diào)查報告一份。擬證實最終確定病例人數(shù)為55人。
原告對被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:有異議，一、依據(jù)疾病預(yù)防控制中心出具的說明理論上食物中毒報告中的“病例定義人數(shù)”是用來確定事故等級，啟動相應(yīng)應(yīng)急響應(yīng)的專業(yè)技術(shù)名詞。不應(yīng)等同于中毒人數(shù)。專業(yè)技術(shù)角度理解為中毒人數(shù)可多于“病例定義人數(shù)”。二、原告有醫(yī)院病例和診斷證明原告確系中毒患者。
經(jīng)原告申請，本院調(diào)取以下證據(jù):
證據(jù)一、哈爾濱市阿城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局（哈阿食）藥行罰字（2014）第129號鄉(xiāng)村山莊食物中毒肇事案卷宗中行政處罰決定書一份。主要內(nèi)容:2014年9月29日藥監(jiān)局接到舉報電話稱，阿城區(qū)醫(yī)院有10多名疑似食物中毒患者在哈爾濱市阿城區(qū)鄉(xiāng)村山莊就餐后，就餐人員有10多人先后出現(xiàn)惡心、頭暈、嘔吐等不良反映，現(xiàn)正在阿城區(qū)醫(yī)院就診中。接到通知后，藥監(jiān)局會同阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心工作人員對該單位進行食品安全監(jiān)督檢查，檢查中發(fā)現(xiàn):1、該單位未取得餐飲服務(wù)許可證正在進行餐飲服務(wù)經(jīng)營活動，2、餐飲服務(wù)從業(yè)人員2人未取得健康合格證明從事餐飲服務(wù)活動。3、該單位違反食品進貨查驗記錄制度進行餐飲服務(wù)活動。2014年10月9日阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心提交了關(guān)于阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊食物中毒事件調(diào)查報告，報告認定松花江國際旅行社的游客（上海友園實業(yè)有限公司阿城分部員工及家屬）在哈爾濱阿城區(qū)金龍山鄉(xiāng)村山莊2014年9月27日集體就餐后發(fā)生的食物中毒為食用被污染的燕尾菜和老山芹山野菜而引起的一起一般細菌性食物中毒事件。藥監(jiān)局給予鄉(xiāng)村山莊警告、罰款7000元、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的處罰。
證據(jù)二、阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的關(guān)于阿城區(qū)金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊食物中毒事件調(diào)查報告一份。主要內(nèi)容:一、基本情況1、區(qū)醫(yī)院現(xiàn)場核實情況。經(jīng)現(xiàn)場了解患者發(fā)現(xiàn)，就診的10余名患者均為上海友園實業(yè)有限公司阿城分部員工及家屬，于9月27日下午在金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊集體就餐。截止到9月30日17時共有74人在區(qū)醫(yī)院就診，68人住院治療。經(jīng)調(diào)查上海友園實業(yè)有限公司阿城分部員工及家屬共131人（阿城88人、綏化40人、哈市3人）于2014年9月27日在松花江國際旅行社組織下到金龍山鎮(zhèn)旅游，下午15時左右集體在金龍山鎮(zhèn)鄉(xiāng)村山莊就餐。就餐后于28日陸續(xù)出現(xiàn)惡心、頭暈、腹痛等癥狀。29日陸續(xù)到區(qū)醫(yī)院就診治療。2、發(fā)病情況。首發(fā)病例李麗萍，于9月28日凌晨1時出現(xiàn)不適，發(fā)病于就餐后10小時，末發(fā)病例陳珍，發(fā)病時間為9月30日6時，發(fā)病于就餐后63小時。截止10月6日10時68名患者已全部出院。3、治療情況。區(qū)醫(yī)院給予患者抗菌、補液等對癥治療，患者癥狀緩解。4、鄉(xiāng)村山莊基本情況。該山莊位于阿城區(qū)金龍山旅游區(qū)內(nèi)，餐飲經(jīng)營面積約130平方米，現(xiàn)負責(zé)人陳某某，有3名從業(yè)人員，其中1人持有有效健康證，該飯店持有過期的餐飲服務(wù)許可證，且經(jīng)營者發(fā)生了變化。二、結(jié)論。根據(jù)《食物中毒診斷標準及技術(shù)處理總則》結(jié)合臨床表現(xiàn)、流行病學(xué)、現(xiàn)場衛(wèi)生學(xué)及檢驗結(jié)果等資料，經(jīng)區(qū)疾病預(yù)防控制中心組織專家進行綜合分析、共同認定:2014年9月27日15時，松花江國際旅行社的游客（上海友園實業(yè)有限公司阿城分部員工及家屬）在金龍山鄉(xiāng)村山莊集體就餐后發(fā)生的食物中毒為食用被污染的燕尾菜和老山芹山野菜而引發(fā)的一起一般細菌性食物中毒事件。
證據(jù)三、阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的情況說明一份。主要內(nèi)容:食物中毒報告中的“病例定義人數(shù)”是用來確定事故等級，啟動相應(yīng)應(yīng)急響應(yīng)的專業(yè)技術(shù)名詞。不應(yīng)等同于中毒人數(shù)。專業(yè)技術(shù)角度理解為中毒人數(shù)可多于“病例定義人數(shù)”。
原告對本院調(diào)取三份證據(jù)均表示無異議。
被告對本院調(diào)取證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二真實性無異議，但此報告與被告處報告不一樣，少最終確定病例人數(shù)為55人。對證據(jù)三、有異議，阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心不應(yīng)出具二份不同的調(diào)查報告，被告只認同有最終確定病例人數(shù)為55人的調(diào)查報告。
本院確認:原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，被告表示無異議，本院予以確認。被告對本院調(diào)取證據(jù)二、三有異議，認為阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心不應(yīng)出具二份不同的調(diào)查報告，只認同有最終確定病例人數(shù)為55人的調(diào)查報告。本院認為，二份調(diào)查報告均為阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具，對其真實性本院予以確認。
本院認為:原、被告對2014年9月27日就餐事實陳述一致，雙方餐飲服務(wù)合同關(guān)系成立。被告應(yīng)當(dāng)提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費者服務(wù)，消費者享有人身、財產(chǎn)不受損害的權(quán)利。原告提供證據(jù)及原告申請本院調(diào)取的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，對其主張損害事實已完成舉證責(zé)任。被告未提供充分證據(jù)推翻原告主張事實，其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，被告表示無異議，故本院對原告醫(yī)療費主張予以支持。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費的訴訟請求成立，予以支持。庭審后，經(jīng)多次做雙方調(diào)解工作，因給付數(shù)額及時間未能達成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第七條、第十一條、第四十條、第四十八條、第四十九條之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王欣欣醫(yī)療費301.5元。
案件受理費50元，由被告負擔(dān)，原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈
爾濱市中級人民法院。

本院認為:原、被告對2014年9月27日就餐事實陳述一致，雙方餐飲服務(wù)合同關(guān)系成立。被告應(yīng)當(dāng)提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費者服務(wù)，消費者享有人身、財產(chǎn)不受損害的權(quán)利。原告提供證據(jù)及原告申請本院調(diào)取的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，對其主張損害事實已完成舉證責(zé)任。被告未提供充分證據(jù)推翻原告主張事實，其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，被告表示無異議，故本院對原告醫(yī)療費主張予以支持。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費的訴訟請求成立，予以支持。庭審后，經(jīng)多次做雙方調(diào)解工作，因給付數(shù)額及時間未能達成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第七條、第十一條、第四十條、第四十八條、第四十九條之規(guī)定，判決如下:

被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王欣欣醫(yī)療費301.5元。
案件受理費50元，由被告負擔(dān)，原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙遠洋
審判員：宋智慧
審判員：李靜玉

書記員：趙冬巖