王桃紅
楊斌（湖北山川律師事務(wù)所）
肖三國(guó)
隨州開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
葉曉寒
陳亮國(guó)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
羅旋

原告王桃紅。
委托代理人楊斌，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告肖三國(guó)。
被告隨州開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地:隨州市擂鼓墩大道中段東側(cè)。
法定代表人劉寶利，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉曉寒、陳亮國(guó)，系該公司員工，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地:隨州市烈山大道224號(hào)。
負(fù)責(zé)人彭松林，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅旋，該公司員工。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代簽法律文書。
原告王桃紅訴被告肖三國(guó)、隨州開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開元汽車公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法組成由審判員徐義杰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周良文、人民陪審員劉晶參加評(píng)議的合議庭。2014年6月26日，被告開元汽車公司以王小安為肇事車輛實(shí)際承租人為由，申請(qǐng)本院追加王小安為本案被告參加訴訟，2014年7月4日，本院查明肇事車輛鄂S×××××號(hào)車系被告開元汽車公司所屬，與王小安沒有直接利害關(guān)系，并作出（2014）鄂孝南民初字第01264-1號(hào)民事裁定書，依法駁回被告開元汽車公司的追加請(qǐng)求。于2014年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王桃紅的委托代理人楊斌，被告肖三國(guó)，開元汽車公司的委托代理人葉曉寒、陳亮國(guó)，平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司的委托代理人羅旋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，原告王桃紅無責(zé)任，被告肖三國(guó)負(fù)全部責(zé)任，故被告肖三國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王桃紅的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告開元汽車公司作為鄂S×××××號(hào)車的車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告肖三國(guó)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車輛投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告王桃紅的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失由被告肖三國(guó)承擔(dān)。原告王桃紅因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，其數(shù)額結(jié)合其生活水平及事故中所負(fù)的責(zé)任確定精神撫慰金為10000元。綜上，原告王桃紅因本次交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)43887.97元，后期治療費(fèi)12000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元／天），殘疾賠償金91624元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×20%］、誤工費(fèi)2321.98元［37天×（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906／年÷365／年）］、護(hù)理費(fèi)5003.17元［70天×（2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26088元／年÷365／年）］、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金10000元，合計(jì)169537.12元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司作為鄂S×××××號(hào)車的保險(xiǎn)人應(yīng)先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王桃紅的各項(xiàng)損失119549.15元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5003.17、殘疾賠償金91624元、誤工費(fèi)2321.98元、交通費(fèi)600元、精神撫慰金為10000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失49987.97元（169537.12元-119549.15元），由被告肖三國(guó)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因鄂S×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（且投保不計(jì)免賠），被告肖三國(guó)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司共計(jì)賠償原告王桃紅各項(xiàng)損失48487.97元（49987.97元-1500元）。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任限額的部分即鑒定費(fèi)損失1500元，由被告肖三國(guó)承擔(dān)，對(duì)被告肖三國(guó)已墊付44067.97元應(yīng)在執(zhí)行中予以扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王桃紅各項(xiàng)損失119549.15元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王桃紅各項(xiàng)損失共計(jì)48487.97元。以上共計(jì)168037.12元。
二、被告肖三國(guó)賠償原告王桃紅損失1500元，被告隨州開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告肖三國(guó)已墊付款項(xiàng)44067.97元在執(zhí)行中予以扣減。
四、駁回原告王桃紅其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3200元，由被告肖三國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3200元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，原告王桃紅無責(zé)任，被告肖三國(guó)負(fù)全部責(zé)任，故被告肖三國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王桃紅的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告開元汽車公司作為鄂S×××××號(hào)車的車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告肖三國(guó)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車輛投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告王桃紅的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失由被告肖三國(guó)承擔(dān)。原告王桃紅因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，其數(shù)額結(jié)合其生活水平及事故中所負(fù)的責(zé)任確定精神撫慰金為10000元。綜上，原告王桃紅因本次交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)43887.97元，后期治療費(fèi)12000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（32天×50元／天），殘疾賠償金91624元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×20%］、誤工費(fèi)2321.98元［37天×（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906／年÷365／年）］、護(hù)理費(fèi)5003.17元［70天×（2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26088元／年÷365／年）］、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金10000元，合計(jì)169537.12元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司作為鄂S×××××號(hào)車的保險(xiǎn)人應(yīng)先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王桃紅的各項(xiàng)損失119549.15元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)5003.17、殘疾賠償金91624元、誤工費(fèi)2321.98元、交通費(fèi)600元、精神撫慰金為10000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失49987.97元（169537.12元-119549.15元），由被告肖三國(guó)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因鄂S×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（且投保不計(jì)免賠），被告肖三國(guó)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州支公司共計(jì)賠償原告王桃紅各項(xiàng)損失48487.97元（49987.97元-1500元）。超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任限額的部分即鑒定費(fèi)損失1500元，由被告肖三國(guó)承擔(dān)，對(duì)被告肖三國(guó)已墊付44067.97元應(yīng)在執(zhí)行中予以扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王桃紅各項(xiàng)損失119549.15元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王桃紅各項(xiàng)損失共計(jì)48487.97元。以上共計(jì)168037.12元。
二、被告肖三國(guó)賠償原告王桃紅損失1500元，被告隨州開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告肖三國(guó)已墊付款項(xiàng)44067.97元在執(zhí)行中予以扣減。
四、駁回原告王桃紅其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3200元，由被告肖三國(guó)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐義杰
審判員：周良文
審判員：劉晶

書記員：周軍南