上訴人(原審被告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省尚志市。
委托訴訟代理人崔幼君，河北興冀律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：華永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市滄浪區(qū)。
委托訴訟代理人閆保錄，河北宋金城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李素嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市固安縣。
委托訴訟代理人韓晶華，河北京拓律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、華永平因與被上訴人李素嬌物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初4030號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：涉案房屋原為上訴人王某某所有，2008年1月因上訴人王某某老家的房子準(zhǔn)備拆遷，上訴人委托兒子李長(zhǎng)宏購(gòu)房，因當(dāng)時(shí)拆遷款還沒(méi)有給付，就交納了該房屋的購(gòu)房首付款并辦理了按揭貸款，上訴人王某某取得拆遷款后，李長(zhǎng)宏將拆遷款拿走，可以證明購(gòu)房款全部由上訴人王某某支付；上訴人王某某與華永平簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，華永平已給付了合理的價(jià)款，一審判決認(rèn)定雙方惡意串通，無(wú)依據(jù)；被上訴人李素嬌是上訴人的兒媳，上訴人當(dāng)時(shí)讓兒子、兒媳幫忙買(mǎi)房，因此購(gòu)房手續(xù)、交費(fèi)票據(jù)、房屋所有權(quán)證書(shū)就由兒子、兒媳保管，基于父母子女的關(guān)系，這也很正常，不能據(jù)此證明該房屋是被上訴人購(gòu)買(mǎi)，房屋交付后，被上訴人說(shuō)她同事買(mǎi)了一套樓下的2樓房屋，讓上訴人交換到2樓居住，因此上訴人未在該房屋居住，也不能證明房屋是被上訴人購(gòu)買(mǎi)；即使該房屋是王某某的兒子李長(zhǎng)宏出資購(gòu)買(mǎi)，也屬于李長(zhǎng)宏贈(zèng)與母親王某某，且已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)證，不可撤銷(xiāo)。
上訴人華永平上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：其與王某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)，不存在惡意串通，王某某是該房屋的登記所有權(quán)人，上訴人華永平通過(guò)中介公司購(gòu)買(mǎi)該房屋，查看了王某某所持的房屋所有權(quán)證，支付了房款，并已取得房屋所有權(quán)證，上訴人華永平并不知道該房屋存在糾紛，事實(shí)上在上訴人華永平購(gòu)房前及購(gòu)房時(shí)該房屋并不存在任何爭(zhēng)議；上訴人華永平與被上訴人無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如王某某無(wú)權(quán)處分該房屋，被上訴人也應(yīng)向王某某主張賠償，而無(wú)權(quán)向上訴人華永平主張權(quán)利；
李素嬌辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。涉訴房屋系被上訴人出資購(gòu)買(mǎi)，上訴人王某某在一審期間，一直陳述涉訴房屋系其用拆遷款購(gòu)買(mǎi)，在被上訴人舉證證明其取得拆遷款是在購(gòu)買(mǎi)涉訴房屋之后，上訴人王某某又改稱(chēng)，是委托被上訴人一方代辦，但實(shí)際情況是房屋首付款及按揭貸款均由被上訴人支付，上訴人王某某沒(méi)有任何證據(jù)證明其給付了首付款，而且陳述前后矛盾，不應(yīng)采信；二上訴人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)系惡意串通，一審法院多次詢(xún)問(wèn)二上訴人之間是否認(rèn)識(shí)，二上訴人均稱(chēng)不認(rèn)識(shí)，在被上訴人舉證證明二上訴人有親屬關(guān)系后，二上訴人又改口承認(rèn)了他們之間熟識(shí)的關(guān)系，其次，二上訴人找中介公司只是走了手續(xù)，并非中介公司提供的房源，中介公司也未參與二上訴人之間付款等履行過(guò)程，再次，無(wú)有效證據(jù)證明二上訴人之間存在房款的給付事實(shí)，雙方只有一個(gè)現(xiàn)金收條，既沒(méi)有轉(zhuǎn)款記錄，也沒(méi)有取款記錄，明顯不符合常理，足以說(shuō)明二上訴人惡意串通；該涉訴房屋系被上訴人購(gòu)買(mǎi)，只是登記在上訴人王某某名下，該房屋一直由被上訴人管理出租使用，從未交由上訴人王某某占有，也從未表示過(guò)贈(zèng)與王某某，房屋所有權(quán)證是被上訴人保管，上訴人王某某掛失后，補(bǔ)辦房屋所有權(quán)證，惡意處分房產(chǎn)，也可以佐證被上訴人沒(méi)有贈(zèng)與的意思表示。
李素嬌向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令位于三河市××開(kāi)發(fā)區(qū)××西側(cè)、國(guó)有地南側(cè)××風(fēng)情××室的實(shí)際所有權(quán)人為原告；2.判令被告華永平將上述房屋所有權(quán)變更登記至原告名下；3.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告王某某未能提供證據(jù)證明涉案房屋系其出資購(gòu)買(mǎi)，亦未提供其他證據(jù)予以佐證。原告提供的證據(jù)客觀、真實(shí)，予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、涉案房屋的權(quán)屬歸屬情況；二、二被告之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)交易簽約合訂本（即房屋買(mǎi)賣(mài)合同）是否合法有效。首先，本案中，被告王某某未提供證據(jù)證明涉案房屋系其出資購(gòu)買(mǎi)，亦未提供其他證據(jù)予以佐證；原告卻提供了涉案房屋的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、契稅完稅憑證、住宅專(zhuān)項(xiàng)維修基金收據(jù)、房屋所有權(quán)登記費(fèi)收據(jù)、燃?xì)饨涌谫M(fèi)收據(jù)，辦理涉案房屋入住繳納的稅、費(fèi)憑證，原告配偶李長(zhǎng)宏卡號(hào)為43×××12的銀行卡明細(xì)單，以及三河匯福房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司留存的銀行卡刷卡消費(fèi)小票，證明從李長(zhǎng)宏銀行卡扣劃了100109元到三河匯福房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬戶(hù)，用于支付涉案房屋的首付款和原告以單珍名義購(gòu)買(mǎi)的另外一套房屋的首付款、裝修涉案房屋的相關(guān)票據(jù)和出租涉案房屋的證據(jù)。且原告始終占有涉案房屋，并將涉案房屋出租至今。上述證據(jù)及事實(shí)足以證明涉案房屋系原告出資購(gòu)買(mǎi)，僅僅是登記在被告王某某名下而已，故涉案房屋應(yīng)屬原告所有。其次，就二被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)交易簽約合訂本（即房屋買(mǎi)賣(mài)合同）而言，不能體現(xiàn)二被告之間的具體交易狀況，從原告提供的錄音和本院對(duì)中介公司負(fù)責(zé)人的詢(xún)問(wèn)筆錄可以看出，中介公司僅僅為二被告提供了合同本,為二被告簽訂了合同后收取了中介費(fèi)而已,并不知曉二被告交易的其他情況及付款過(guò)程。被告華永平稱(chēng)購(gòu)房款系繳納的現(xiàn)金80萬(wàn)元，但未能提供該款的來(lái)源，亦未提供其他證據(jù)予以佐證，雙方的交易違背常理；另外，房屋買(mǎi)賣(mài)屬于公民生活中的重大事項(xiàng)，被告華永平購(gòu)房時(shí)在沒(méi)有查看過(guò)房屋現(xiàn)狀的情況下，卻與王某某簽訂合同，具有重大過(guò)錯(cuò)行為。再者，本案中原告系被告王某某兒媳，雙方關(guān)系如此特殊的情形下王某某不去聯(lián)系原告或其兒子李長(zhǎng)宏，卻是自己將涉案房屋產(chǎn)權(quán)證掛失后重新補(bǔ)辦而出售房屋,同樣系不符合常理的舉措。訴訟中，二被告亦認(rèn)可了二被告之間的親屬關(guān)系。以上種種行為，均違背常理，不符合正常的交易習(xí)慣，故應(yīng)認(rèn)定為兩被告之間簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的行為系惡意串通，房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是無(wú)效的。二被告認(rèn)為，合同是雙方真實(shí)意思表示，至于通過(guò)什么方式付款，與他人沒(méi)有任何關(guān)系，未違反法律規(guī)定，房屋買(mǎi)賣(mài)合同是有效的，本院對(duì)二被告的抗辯理由不予采信。綜上所述，本院認(rèn)為，被告華永平在不查看房屋現(xiàn)狀的情況下，與被告王某某簽訂合同，隨即辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)；以上種種行為表明，二被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)是不正常的交易行為，也是違背常理的行為?？梢宰C明，二被告之間主觀上存在惡意串通，雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)行為，已嚴(yán)重?fù)p害到本案原告的利益，故該房屋買(mǎi)賣(mài)合同是無(wú)效的，無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力。原告要求：1.判令位于三河市××開(kāi)發(fā)區(qū)××西側(cè)、國(guó)有地南側(cè)××風(fēng)情××室房屋的實(shí)際所有權(quán)人為原告；2.判令被告華永平將上述房屋所有權(quán)變更登記至原告名下的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙粭l第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、位于三河市××開(kāi)發(fā)區(qū)××西側(cè)、國(guó)有地南側(cè)××風(fēng)情××室房屋的實(shí)際所有權(quán)人為原告李素嬌；二、被告華永平于本判決生效后十日內(nèi)將上述房屋所有權(quán)變更登記至原告李素嬌名下。案件受理費(fèi)80元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同。上訴人王某某二審期間提交證據(jù)一、黑龍江省亞布力林業(yè)局拆遷明細(xì)表；證據(jù)二、被拆遷房屋的驗(yàn)收單；證據(jù)三、付款憑證；證據(jù)四、中國(guó)建設(shè)銀行現(xiàn)金支票存根；證據(jù)五、中國(guó)建設(shè)銀行現(xiàn)金支票存根。上述證據(jù)均為復(fù)印件。證明：在2009年5月份上訴人與丈夫的房屋拆遷面積766.06平米，應(yīng)給付拆遷款744698元。第一筆拆遷款是52萬(wàn)元，是以現(xiàn)金支票方式給付的，其中40萬(wàn)元從銀行直接存入李長(zhǎng)宏的賬戶(hù)。以此證明涉案房屋是上訴人王某某出資購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)房手續(xù)及房產(chǎn)證全是上訴人王某某的名字。此后，經(jīng)上訴人王某某申請(qǐng)，其持本院調(diào)查令調(diào)取了兩組證據(jù)，第一組證據(jù)，自黑龍江省亞布力林業(yè)局調(diào)取的亞布力林業(yè)局給付上訴人王某某丈夫拆遷補(bǔ)償款的證據(jù)四份，證明上訴人購(gòu)買(mǎi)涉案房屋資金的來(lái)源是上訴人王某某和丈夫李毅在黑龍江亞布力林業(yè)局的房屋拆遷補(bǔ)償款744698元，其中2009年5月18日給付首批拆遷補(bǔ)償款52萬(wàn)元是通過(guò)建行現(xiàn)金支票給付的；第二組證據(jù)，自建行尚志亞布力分理處調(diào)取的被上訴人李素嬌丈夫李長(zhǎng)宏拿走上訴人丈夫李毅拆遷補(bǔ)償款40萬(wàn)元的四份證據(jù)，證明李長(zhǎng)宏支取52萬(wàn)元上訴人拆遷補(bǔ)償款后直接存入李長(zhǎng)宏賬戶(hù)40萬(wàn)元，存入李毅賬戶(hù)12萬(wàn)元。以上證據(jù)證明涉案房屋是上訴人王某某出資購(gòu)買(mǎi)的，房屋產(chǎn)權(quán)人是王某某。雖上訴人拆遷補(bǔ)償款給付時(shí)間晚于購(gòu)房時(shí)間，但是買(mǎi)房時(shí)上訴人王某某老家的房子就準(zhǔn)備拆遷，所以決定買(mǎi)新房。

被上訴人李素嬌質(zhì)證意見(jiàn)為，不認(rèn)可上訴人王某某的證明目的，一是涉案房屋是在2008年1月份購(gòu)買(mǎi)，且支付首付款，而拆遷款取得時(shí)間是2009年5月，恰恰證明了并不是用拆遷款支付的涉案房屋首付款，所以不能證明上訴人所陳述拆遷款系涉案房屋資金來(lái)源；二是上訴人王某某夫婦確實(shí)給了李長(zhǎng)宏40萬(wàn)元，但這筆錢(qián)并不是給付的房款，涉案房屋首付款和銀行按揭貸款都是我方支付的，可以說(shuō)明40萬(wàn)元與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

上訴人華永平對(duì)上訴人王某某提交的證據(jù)真實(shí)性及證明目的均認(rèn)可。

被上訴人李素嬌二審期間提供證人李某出庭，李某與上訴人王某某丈夫李毅是姐弟關(guān)系，李某證明“2009年林業(yè)局要拆遷王某某家的房子，房子的拆遷補(bǔ)償款大概是40多萬(wàn)到50萬(wàn)元，王某某覺(jué)得少，李素嬌和李長(zhǎng)宏進(jìn)行協(xié)調(diào)后增加到70多萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)有很多親戚向李毅借錢(qián)，我也去問(wèn)過(guò)，李毅說(shuō)沒(méi)有錢(qián)了，說(shuō)把錢(qián)給了兒子李長(zhǎng)宏40萬(wàn)元，另外還有女兒呢，誰(shuí)也不借……李毅給李長(zhǎng)宏錢(qián)的用途不知道”，同時(shí)證明“王某某所住小區(qū)，是2009年有的拆遷的消息，此前沒(méi)有拆遷的消息，此前房子賣(mài)二、三十萬(wàn)都沒(méi)人要……也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)王某某和李毅夫妻讓李素嬌和李長(zhǎng)宏給他們?cè)谘嘟假I(mǎi)房”。被上訴人李素嬌主張，該證人證言能夠證明被上訴人購(gòu)房時(shí)，上訴人王某某老家的房子還沒(méi)有拆遷的消息，不存在上訴人王某某所述房子要拆遷，委托被上訴人買(mǎi)房的事實(shí)，李毅給李長(zhǎng)宏的40萬(wàn)元，也不是購(gòu)房款。

上訴人王某某質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證人證言的內(nèi)容不認(rèn)可且證明內(nèi)容不屬實(shí)，李某與王某某、李毅二人沒(méi)有聯(lián)系，對(duì)王某某、李毅家庭情況也不熟悉。40萬(wàn)元究竟是什么款項(xiàng)李某也沒(méi)有說(shuō)清，實(shí)際上這40萬(wàn)元就是給付的購(gòu)房款。亞布力林業(yè)局的房屋拆遷時(shí)間李某也不知道，給付拆遷款的時(shí)間證人證言與實(shí)際給付時(shí)間不符，李某的證人證言不能達(dá)到被上訴人的證明目的。

上訴人華永平質(zhì)證意見(jiàn)為，王某某應(yīng)該在2007年就知道拆遷事宜，李某和王某某不在同一個(gè)小區(qū)居住，李某不應(yīng)當(dāng)知道什么時(shí)候拆遷。關(guān)于40萬(wàn)元證人證言不能證明是否買(mǎi)房款。

本院經(jīng)審查，上訴人提交的證據(jù)，本院予以采信，上述證據(jù)能夠證明上訴人王某某與其丈夫李毅在黑龍江省××房屋2009年進(jìn)行拆遷，2009年5月18日給付首批拆遷補(bǔ)償款52萬(wàn)元，該款存入被上訴人李素嬌丈夫李長(zhǎng)宏賬戶(hù)40萬(wàn)元，存入李毅賬戶(hù)12萬(wàn)元。關(guān)于存入李長(zhǎng)宏賬戶(hù)40萬(wàn)元的用途，上訴人王某某與被上訴人李素嬌表述不一，上訴人王某某主張是本案所涉房屋的購(gòu)房款，被上訴人李素嬌主張?jiān)摽钆c本案所涉房屋無(wú)關(guān)，購(gòu)房行為是2008年1月份，而上訴人王某某所稱(chēng)的拆遷是2009年才有的消息，并提供證人李某出庭證明此情節(jié)。經(jīng)審查，證人李某與上訴人王某某丈夫李毅是姐弟關(guān)系，兩家居住在同一城市，平日互有往來(lái)，證人李某對(duì)王某某家的拆遷情況，及拆遷款用途的表述，具有較強(qiáng)的證明力，本院予以采信，上訴人王某某主張本案所涉房屋系用拆遷款購(gòu)買(mǎi)，因其取得拆遷款在本案所涉房屋買(mǎi)賣(mài)行為之后，時(shí)間上存在矛盾，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，上訴人王某某該主張，本院不予采信。

綜上所述，上訴人王某某、華永平的上訴請(qǐng)求均不能成立，均應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)80元，由上訴人華永平負(fù)擔(dān)80元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　欣 審判員　葉振平 審判員　梁志斌

書(shū)記員：李煜