原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地勃利縣。（系王建付之妻）
委托代理人：戰(zhàn)偉，黑龍江佳良律師事務所。
原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地勃利縣。（系王建付之子，缺席）
委托代理人：戰(zhàn)偉，黑龍江佳良律師事務所。
原告：王玉賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地勃利縣。（系王建付之女，缺席）
委托代理人：戰(zhàn)偉，黑龍江佳良律師事務所。
被告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，勃利縣寶明養(yǎng)殖場業(yè)主，住所地勃利縣。
委托代理人：朱巖，黑龍江同心律師事務所。

原告王某某、王某某、王玉賢與被告祝某某侵權責任糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及王某某、王玉賢的委托代理人戰(zhàn)偉、被告祝某某及委托代理人朱巖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王某某、王玉賢向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告拆除在原告擁有林權證的林地上的非法建筑勃利縣寶明養(yǎng)殖場，或被告支付拆除費用由原告拆除（拆除費用以鑒定為準）；2、請人民法院依法判令被告將濫挖的原告的林地上的土方導致的深坑回填?；虮桓嬷Ц痘靥罴巴练劫M用由原告回填（回填及土方費用以鑒定為準）；3、請求人民法院依法判決被告賠償所毀掉的原告的林木，金額以鑒定為準；4、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：1982年3月18日原告一家以王見（建）付的名義承包了勃利縣勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村元寶山屯的六坰地的林木，面積為三畝，勃利縣人民政府向原告一家頒發(fā)了林權證，原告一家在該承包的林地上種植了落葉松幼樹。2013年被告祝某某非法將原告的林地毀掉，并挖土數(shù)上千立方、挖土深度達3-4米、并在毀掉的林地上建房。原告多次找被告理論，要求拆除非法建筑并將所挖的深坑回填，以及賠償林木的損失。但被告祝某某置之不理，并揚言林地是他的。原告為維護自身利益，無奈訴至法院，希望人民法院依法判令被告拆除在原告林地上的非法建筑，用同等質(zhì)量的土回填因濫挖而造成的深坑，并賠償林木損失。
被告祝某某辯稱，2012年9月20日我和勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村民委員會簽訂了“鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地建養(yǎng)殖場承包合同”，合同約定鎮(zhèn)南村將鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地承包給我建養(yǎng)殖場經(jīng)營使用。承包期限40年，從2012年9月20日至2052年9月20日。地址位于鎮(zhèn)南村××道口屯北側(cè)開荒地，元寶山屯公路東側(cè)，北到邵相臣開荒地，南至元寶山村民樹地，西至公路，東至馬文山還林地。我承包該地后，即向勃利縣發(fā)改委申請立項審批，發(fā)改委批準后，相繼勃利縣環(huán)保局、勃利縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局、勃利縣政府先后下發(fā)的批準文件，批準我建設經(jīng)營“勃利縣寶明養(yǎng)殖場”,勃利縣市場監(jiān)督管理局核發(fā)個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。我經(jīng)相關部門批準建設的養(yǎng)殖場與原告所有的林地中間相隔村民的耕地，且相距200多米遠，我的養(yǎng)殖場和原告的林地地理位置并不重疊。原告訴稱“2013年被告祝某某非法將原告的林地毀掉，并挖土上千立方，挖土深度達3-4米，將挖掉的土方賣給大森林建雞舍回填使用，并在毀掉的林地上建房”的事實是不存在的。所以，原告的訴訟請求是不成立的。第一、被告的養(yǎng)殖場與原告的林地地理位置不重疊且不相鄰。第二、我建養(yǎng)殖場是經(jīng)政府部門批準，手續(xù)齊全。第三、原告稱我將其林地毀掉并在被毀林地上建房的事實不存在。綜上所述，原告所述不是事實，請求法院依法予以查明，并依法駁回原告的訴訟請求。因原告的無理訴訟，給我的經(jīng)濟造成損失，精神造成傷害，所以原告應當賠償我因此產(chǎn)生的損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告舉如下證據(jù)：
證據(jù)一、三原告的身份證復印件，證明三原告主體資格適合。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
證據(jù)二、勃利縣勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村委會出具的介紹信復印件一份，證明王某某是勃利縣勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村村民，王某某與王建付系夫妻關系，婚生子女兩名王某某、王玉賢。王建付與王見付系同一人。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
證據(jù)三、火化證明復印件一份。證明王建付于2012年9月19日死亡。被告對該證據(jù)的真實性無異議。
證據(jù)四、林權證彩色復印件一份。證明1982年3月18日勃利縣政府向王見付頒發(fā)了林權證，總面積三畝及四鄰。證明家庭承包方式以王建付的名義，三原告都是該林地的權利人，該林地的面積和地理位置正是被告所侵占的林地。被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該林地西有耕地相隔。
證據(jù)五、勃利縣寶明養(yǎng)殖場建設用地及規(guī)劃總平面圖復印件一份。證明被告的養(yǎng)殖場就是在原告的林地上建設的，被告侵占了原告的林地。被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該證據(jù)不能體現(xiàn)養(yǎng)殖場在原告林地上建設。場區(qū)經(jīng)相關部門批準建設。
證據(jù)六、原告林地照片三張。證明被告在原告林地建筑房子侵害了原告的合法權益，并毀壞了原告的合法權益。被告對該證據(jù)合法性和關聯(lián)性均有異議。照片不能證明原告主張事實成立。
被告向法庭提供證據(jù)：
證據(jù)一、祝某某的居民身份證復印件一份。證明祝某某的自然情況。原告對該證據(jù)的真實性無異議。
證據(jù)二、鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地建養(yǎng)殖場承包合同、鎮(zhèn)南村村委會會議記錄各一份。證明：1、經(jīng)勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村村委會、村民代表會議同意鎮(zhèn)南村將鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地承包給祝某某建養(yǎng)殖場。承包期限為40年，從2012年9月20日至2052年9月20日，地理位置為開荒地在鎮(zhèn)南村××道口屯北側(cè)，元寶山屯公路東側(cè)，北至邵相臣開荒地，南至元寶山村民樹地，西至公路，東至馬文山還林地。2、祝某某用于建養(yǎng)殖場的土地所有權××村所有，祝某某是以承包的方式取得該土地的使用權。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該合同并沒有土地使用證，合同體現(xiàn)的地理位置與原告林地位置重疊。
證據(jù)三、勃利縣發(fā)展和改革局文件（勃發(fā)改備案字[2012]119號）勃利縣企業(yè)投資項目備案確認書。證明被告建設的養(yǎng)殖場是經(jīng)過勃利縣發(fā)改委批準的建設項目，建設地點位于勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該證據(jù)只能證明程序是合法的，侵占林地是非法的。
證據(jù)四、勃利縣環(huán)境保護局文件（勃環(huán)發(fā)[2012]104號）《關于勃利縣寶明養(yǎng)殖廠項目的初審意見》。證明：經(jīng)環(huán)保局審核批準，同意項目選址，符合環(huán)評標準。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。證明占用的土地為原告林地。
證據(jù)五、中華人民共和國建設項目選址意見書、勃利縣寶明養(yǎng)殖場建設用地及規(guī)劃總平面圖。證明：1、勃利縣寶明養(yǎng)殖場建設項目選址在勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村，用地面積14445平方米。2、建設規(guī)模1035平方米。3、祝某某的養(yǎng)殖場項目是經(jīng)勃利縣發(fā)改委立項批準，批準備案號[2012]119號，祝某某養(yǎng)殖場的建設項目屬于合法的審批項目。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。項目選址并不是被告可以合法占用原告林地。
證據(jù)六、勃利縣人民政府建設用地審批件（勃政土[2012]第15號）《關于勃利縣寶明養(yǎng)殖場占地的批復》、勘測定界圖各一份。證明目的：1、經(jīng)勃利縣人民政府批準，同意祝某某占用勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村集體土地，地址位于勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村境內(nèi)，總面積為14444平方米，做為勃利縣寶明養(yǎng)殖場新建規(guī)?；B(yǎng)殖基地用地。2、由此可以證明祝某某的養(yǎng)殖場占地是經(jīng)政府批準的，地界清楚，是屬于合法占地，不存在占用原告方的土地。3、該宗地圖明確體現(xiàn)養(yǎng)殖場的地理位置有明確的坐標點，該坐標點確定了養(yǎng)殖場的具體位置。并該坐標點進一步證明了養(yǎng)殖場的占地范圍并不是在原告的林地內(nèi)。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該證據(jù)證明縣政府的批復是非法行為，在原告林權證頒發(fā)后又重復批復。
證據(jù)七、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照（注冊號230921600137135）。證明：被告的養(yǎng)殖場經(jīng)相關部門批準后，辦理了工商注冊登記，證明了被告養(yǎng)殖場是合法經(jīng)營。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。不能證明被告林地的合法性。
證據(jù)八、房屋所有權證復印件二份（七村房權證勃利字第××號、七村房權證勃利字第××號）。證明：1、被告祝某某養(yǎng)殖場建設的房屋是經(jīng)建設部門批準的，是合法建筑。2、不存在在毀掉的林地上建房，更不存在將挖掉的土方賣給大森林建造雞舍回填使用的事實。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。證實被告可以擁有房屋的所有權并不能擁有土地使用權。
證據(jù)九、鎮(zhèn)南村民委員會出具的“鎮(zhèn)南村土地及林地證明”（一）。證明：1、鎮(zhèn)南村證明原告王某某、王某某、王玉賢的三畝林地與被告寶明養(yǎng)殖場相距200米遠，且中間間隔著村民的糧田地，被告的養(yǎng)殖場沒有占用原告的林地。2、從被告養(yǎng)殖場房屋坐落位置看，距離原告的林地中間相隔村民1.3公頃的耕地，且雙方位置并不重疊。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對出具內(nèi)容有異議。這只是村委會單方行為，原告未到場。
證據(jù)十、鎮(zhèn)南村民委員會出具的“鎮(zhèn)南村土地及林地證明”（二）。證明：1、與被告養(yǎng)殖場相鄰的“薪炭林地”沒有原告三人的，而是有鎮(zhèn)村村民王憲文、代文付等20人。2、進一步證明原告方的林地與被告養(yǎng)殖場用地并不相鄰，被告養(yǎng)殖場沒有占用原告的土地的事實。3、該證據(jù)與證據(jù)六、證據(jù)九相互認證，證明被告養(yǎng)殖場與原告的林地地理位置不相鄰中間間隔200多米遠，不是在同一個坐標線上，進一步證明了原告所述的被告的養(yǎng)殖場占用的林地的事實是不存在的。原告對該證據(jù)的真實性無異議，對合法性關聯(lián)性有異議。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的事實。綜合原、被告雙方舉證質(zhì)證意見，結(jié)合庭審中當事人的陳述，認定事實如下：原告王某某丈夫王見付（已故，2012年9月19日火化）于1982年3月18日領取了“林權證”。該林地名稱為六坰地;面積為三畝及四至（西至大道）。原告方家人在此植樹經(jīng)營至今。2012年9月20日被告祝某某與勃利鎮(zhèn)鎮(zhèn)××村委會簽訂了“開荒地建養(yǎng)殖場承包合同”。該合同約定：甲方將鎮(zhèn)南村××道口屯開荒地承包給乙方養(yǎng)殖場經(jīng)營使用;面積0.6公頃;地理位置開荒地在鎮(zhèn)南村××道口屯北側(cè)，元寶山屯公路東側(cè)，北至邵相臣開荒地，南至元寶山村民樹地，西至公路，東至馬文山還林地。同年的12月份，被告相繼辦理，工商執(zhí)照及規(guī)劃局（用地平面圖）、國土局（占地批復）、環(huán)保局及發(fā)改委等建場各項審批手續(xù)。2013年1月4日辦理了非居住用房產(chǎn)權證（房照）兩本，面積為427平方米和608平方米?，F(xiàn)原告以已承包山林西側(cè)林地，被被告毀損占用林場建房，挖土等事實，訴請拆除建筑物，賠償損失等要求。被告則以該養(yǎng)殖場未侵占原告合法利益而無理訴訟，不接受原告訴求。根據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)證實，原告提供的證據(jù)一、二、三、四，證實原告與林地承包人的家庭關系，根據(jù)五、六不能證實原告訴請有效證據(jù)。被告提供的證據(jù)二、三、四、五、六、八系政府各行政部門的核準審批手續(xù)，應予采信。

本院認為，侵權責任的構(gòu)成應是行為人因過錯或法律規(guī)定推定行為人有過錯應當承擔侵權責任。農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體所有。由村委會經(jīng)營、管理。應當辦理土地變更登記手續(xù)，其使用權和所有權受法律保護。本案被告所建設的養(yǎng)殖場用地及建筑物是合法的取得使用權和所有權，未超出規(guī)化用地范圍。關于原告提供林權證中四至，西至大道，根據(jù)雙方當事人及代理人現(xiàn)場查看，本院無法認定系被告養(yǎng)殖場西側(cè)公路界而重疊。故對原告訴請不予支持。
綜上所述，對原告的訴請事實不成立，應駁回訴請。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、王某某、王玉賢訴訟請求。
案件受理費25.00元由原告自負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 李春
人民陪審員 趙愛軍
人民陪審員 張秀梅

書記員： 郭美姝