王某勤
仇海濤
王某某
鄧盧珊（吉林佳譽(yù)律師事務(wù)所）
吉林市遠(yuǎn)達(dá)出租汽車(chē)有限責(zé)任公司
劉英偉（吉林白樺律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司
黃永海

原告王某勤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住吉林省吉林市昌邑區(qū)。
委托代理人仇海濤，吉林市政府法制辦公室公職律師辦公室律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車(chē)司機(jī)，住吉林省吉林市昌邑區(qū)。
委托代理人鄧盧珊，吉林佳譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告吉林市遠(yuǎn)達(dá)出租汽車(chē)有限責(zé)任公司，住所地吉林市昌邑區(qū)。
法定代表人賈葉紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉英偉，吉林白樺律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
代表人趙景有，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃永海，該公司職員。
原告王某勤與被告王某某、被告吉林市遠(yuǎn)達(dá)出租汽車(chē)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)達(dá)公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月18日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某勤的委托代理人仇海濤，被告王某某及其委托代理人鄧盧珊，被告遠(yuǎn)達(dá)公司的委托代理人劉英偉到庭參加訴訟，被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法送達(dá)，屆時(shí)未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某勤訴稱(chēng):2012年7月19日20時(shí)許，被告王某某駕駛吉BT0759號(hào)捷達(dá)牌出租車(chē)沿解放大路由東向西行駛，當(dāng)行至手拉手歌廳門(mén)前時(shí)，與由北向南橫過(guò)解放大路的行人王某勤相撞，造成王某勤受傷。
經(jīng)吉林市公安局交通管理支隊(duì)昌邑大隊(duì)認(rèn)定（昌公交認(rèn)字2012第2997號(hào)），被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任。
該車(chē)輛所有人為遠(yuǎn)達(dá)公司，該車(chē)在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。
原告與被告王某某多次協(xié)商無(wú)果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告向被告王某某、遠(yuǎn)達(dá)公司、太平洋保險(xiǎn)公司主張賠償各項(xiàng)損失。
請(qǐng)求:1、判令被告王某某、遠(yuǎn)達(dá)公司、太平洋保險(xiǎn)公司共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)314，117.23元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由三名被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱(chēng):一、被告對(duì)于給原告造成的傷害深表歉意，同意給予適當(dāng)賠償。
二、對(duì)原告提出的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額，因原告沒(méi)有提供相應(yīng)的計(jì)算依據(jù)及計(jì)算方法，使得答辯人無(wú)法判斷其合理性，無(wú)法發(fā)表答辯意見(jiàn)。
我們認(rèn)為我們只承擔(dān)60%的責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
被告遠(yuǎn)達(dá)公司辯稱(chēng):一、遠(yuǎn)達(dá)公司無(wú)責(zé)任。
1、吉林市公安局交通管理支隊(duì)昌邑大隊(duì)認(rèn)定王某某負(fù)事故主要責(zé)任，而非遠(yuǎn)達(dá)公司。
2、王某某與遠(yuǎn)達(dá)公司簽訂的《出租汽車(chē)承包合同》第十章第2條規(guī)定，發(fā)生道路交通事故賠償責(zé)任，由承包方王某某承擔(dān)。
二、原告計(jì)算的賠償額不合理。
1、后續(xù)治療費(fèi)無(wú)依據(jù)。
2、精神損害撫慰金無(wú)依據(jù)。
3、原告要求賠償?shù)挠?jì)算數(shù)額、依據(jù)不好理解。
4、原告的住院天數(shù)、二級(jí)護(hù)理天數(shù)、誤工費(fèi)天數(shù)、計(jì)算依據(jù)不明確。
三、被告王某某承擔(dān)的是事故主要責(zé)任而非全部責(zé)任，原告主張的賠償數(shù)額應(yīng)按60%的主要責(zé)任計(jì)算。
車(chē)輛在太平洋公司已投保。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:本案的責(zé)任主體、責(zé)任比例及原告的損失項(xiàng)目和數(shù)額。
針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告向本院提供了如下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明2012年7月19日20時(shí)許，被告王某某駕駛吉BT0759號(hào)出租車(chē)行至解放大路手拉手歌廳門(mén)前與行人王某勤發(fā)生交通事故，造成原告王某勤受傷。
被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任；
2、被告王某某的駕駛證、吉BT0759號(hào)車(chē)行駛證、吉BT0759號(hào)車(chē)輛信息卡各一份，證明肇事車(chē)輛駕駛?cè)藶橥跄衬常?chē)輛所有人為遠(yuǎn)達(dá)公司；
3、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單各一份，證明肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)；
4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)17張，證明原告因治療共發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)140，658.94元；
5、住院病歷一份，證明原告因交通事故造成顱骨、顱底及右眶壁多處骨折、右側(cè)上額竇前壁及下頜骨折、右耳神經(jīng)性耳聾、右側(cè)肩胛骨骨折、雙側(cè)脛腓骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血等十余處嚴(yán)重外傷。
原告從2012年7月19日至2012年11月8日住院治療112天；
6、用藥明細(xì)一份，證明原告用藥的合理性、真實(shí)性；
7、病情介紹書(shū)一份，證明原告住院治療期間需重癥監(jiān)護(hù)18天，二級(jí)護(hù)理52天，三級(jí)護(hù)理42天；
8、原告戶(hù)口簿一份，證明原告為非農(nóng)村居民；
9、吉林金星司法鑒定所鑒定書(shū)，證明原告因交通事故造成雙耳損傷致八級(jí)傷殘，右眼損傷致十級(jí)傷殘，左下肢損傷致十級(jí)傷殘，右下肢損傷致十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)需10，000.00元；持續(xù)誤工日至2013年4月25日，共計(jì)9個(gè)月零6天；
10、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明原告?zhèn)麣堣b定共發(fā)生費(fèi)用1，977.60元；
11、被撫養(yǎng)人魏玉芝戶(hù)口簿及昌邑區(qū)通江街道崇文社區(qū)證明一份，證明原告的母親魏玉芝71周歲，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，魏玉芝共有三個(gè)子女；
12、急救費(fèi)票據(jù)1張、二醫(yī)院的病情介紹書(shū)、急診病志，證明原告發(fā)生120急救費(fèi)用170元及到二醫(yī)院進(jìn)行急救的過(guò)程。
被告王某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1-3均沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)闆](méi)有用藥明細(xì)，所以不知道是否合理。
其中有一張票據(jù)開(kāi)具的時(shí)間為2013年7月12日，交通事故發(fā)生在2012年7月19日，與事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
尾號(hào)369的票據(jù)是吉大醫(yī)院開(kāi)具的，原告是在中心醫(yī)院住院，不應(yīng)當(dāng)支持。
尾號(hào)為865的票據(jù)是人民醫(yī)院開(kāi)具的，發(fā)生在2013年3月19日，這是發(fā)生在醫(yī)療終結(jié)之后，不應(yīng)支持。
尾號(hào)為505的票據(jù)人民醫(yī)院開(kāi)具的，發(fā)生在2013年3月19日，也是醫(yī)療終結(jié)之后，不應(yīng)支持。
尾號(hào)為327、790的票據(jù)是藥房開(kāi)具的，沒(méi)有醫(yī)囑，我們不予質(zhì)證。
對(duì)于第二人民醫(yī)院出具的尾號(hào)為258、260、253、259、257、267、268的票據(jù)只有票據(jù)，沒(méi)有病歷，不能證明其合理性；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、合法性均沒(méi)有異議。
但只能證明2012年7月19日原告因病住院，因?yàn)闆](méi)有具體的用藥明細(xì)和醫(yī)囑單，需提供用藥明細(xì)和醫(yī)囑單，才能證明其關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)闆](méi)有醫(yī)囑，無(wú)法知道是否用在原告身上，也不知道是干什么用的；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)闆](méi)有醫(yī)囑，不能證明與醫(yī)囑一致，而且二級(jí)護(hù)理的時(shí)間天數(shù)過(guò)長(zhǎng)；對(duì)證據(jù)8、9、10均沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)11戶(hù)口簿的真實(shí)性沒(méi)有異議，但原告的母親是鐵合金廠退休工人，有退休工資，不應(yīng)該需要撫養(yǎng)費(fèi)。
對(duì)于通江街道出具的證明只能證明魏玉芝有三個(gè)子女，不能證明撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題；對(duì)證據(jù)12沒(méi)有異議。
被告遠(yuǎn)達(dá)公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該認(rèn)定書(shū)沒(méi)有提到第二被告的具體內(nèi)容；對(duì)證據(jù)2、3均沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，因?yàn)槌霈F(xiàn)了多個(gè)醫(yī)院的票據(jù)清單，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，合法性存在置疑；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，病歷和票據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性無(wú)法認(rèn)定，所以合法性存在置疑；對(duì)證據(jù)6沒(méi)有異議，對(duì)用藥的合理性有異議，對(duì)合法性存在置疑，無(wú)法證明這些藥用在原告身上，無(wú)法證明用藥的合理性；對(duì)證據(jù)7同被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)，補(bǔ)充意見(jiàn)，缺乏關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)8、9、10均沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)11同被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)；證據(jù)12中的病志沒(méi)有公章，無(wú)法印證是二醫(yī)院出具的。
對(duì)證據(jù)12中的其他證據(jù)沒(méi)有異議。
針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題，被告王某某未向本院提供證據(jù)。
針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題，被告遠(yuǎn)達(dá)公司向本院提供了出租汽車(chē)租賃合同一份，用以證明兩名被告是承包關(guān)系，責(zé)任應(yīng)由第一被告承擔(dān)。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，一、二被告之間的合同只能約束其內(nèi)部，不能約束合同以外的第三人，對(duì)原告沒(méi)有約束力，我們認(rèn)為應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告王某某對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。
針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題，被告太平洋保險(xiǎn)公司在訴訟中向本院提供了商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，我認(rèn)為與我的主張沒(méi)什么關(guān)聯(lián)性，不管是保險(xiǎn)公司還是其他被告，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分他們都得承擔(dān)，具體怎么劃分與我們沒(méi)什么關(guān)系。
被告王某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:有異議，保險(xiǎn)單上明確記載了最高理賠額為15萬(wàn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，免責(zé)事由應(yīng)該記載在保險(xiǎn)合同中，而保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)中沒(méi)有保險(xiǎn)合同，其所提供的保險(xiǎn)條款不等于保險(xiǎn)合同。
合同應(yīng)該為雙方認(rèn)可并且簽字蓋章的協(xié)議。
在保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供雙方認(rèn)可并簽字蓋章的約定情況下，保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)條款不能成立，其應(yīng)當(dāng)在15萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任。
被告遠(yuǎn)達(dá)公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
針對(duì)上述證據(jù)，本院綜合分析、評(píng)判如下:
原告的證據(jù)1-3來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)4中尾號(hào)為327、790、690、369的票據(jù)沒(méi)有病歷、遺囑等證據(jù)印證其與原告的損傷具有關(guān)聯(lián)性，不符合法定認(rèn)定條件，不予采信。
其他票據(jù)與原告的證據(jù)5-7、12能夠相互印證，且與原告的傷情相符，予以采信；證據(jù)5-7能夠相互印證，予以采信；證據(jù)8-10，兩名被告均無(wú)異議，予以采信；證據(jù)11來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定；證據(jù)12來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
被告遠(yuǎn)達(dá)公司的證據(jù)來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
被告太平洋保險(xiǎn)公司的證據(jù)來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，并且能夠與原告的證據(jù)3相互印證，予以采信。
通過(guò)以上分析，結(jié)合庭審調(diào)查，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2012年7月19日20時(shí)許，被告王某某駕駛吉BT0759號(hào)捷達(dá)牌出租車(chē)沿解放大路由東向西行駛，當(dāng)行至手拉手歌廳門(mén)前時(shí)與由北向南橫過(guò)解放大路的行人王某勤相撞，造成王某勤受傷。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任；原告王某勤負(fù)事故次要責(zé)任。
該車(chē)輛登記在遠(yuǎn)達(dá)公司名下，王某某以遠(yuǎn)達(dá)公司的營(yíng)運(yùn)手續(xù)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。
該車(chē)在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
本次事故在太平洋保險(xiǎn)公司承保的責(zé)任期間。
原告因傷住院112天，于2012年11月8日出院。
2013年4月25日，原告的損傷經(jīng)吉林金星司法鑒定所鑒定為:“1、雙耳損傷致八級(jí)傷殘，右眼損傷致十級(jí)傷殘，左下肢損傷致十級(jí)傷殘，右下肢損傷致十級(jí)傷殘。
2、后期醫(yī)療費(fèi)用需人民幣10，000.00元。
”經(jīng)查，太平洋保險(xiǎn)公司承保的商業(yè)三者險(xiǎn)在該種情況下免賠率為15%。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在本案中，被告王某某忽視行車(chē)安全，未按照操作規(guī)范安全駛駕、文明駕駛，夜間行車(chē)未能保持安全車(chē)速和降低行駛速度，在主觀上對(duì)損害的發(fā)生具有主要過(guò)錯(cuò)；在客觀上，王某某駕駛車(chē)輛造成原告損害是主要原因力。
故被告王某某對(duì)此次損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。
原告在橫過(guò)道路時(shí)，未能在確認(rèn)安全后通過(guò)，對(duì)損害的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)依法適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。
駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)屬于特種作業(yè)范疇，因此駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)盡到較一般情況下更大的注意義務(wù)，在發(fā)生事故時(shí)與一般侵權(quán)行為相比，要承擔(dān)較重的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度及致害的原因力，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。
被告遠(yuǎn)達(dá)公司允許王某某使用其營(yíng)運(yùn)許可進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，應(yīng)當(dāng)依法與王某某承擔(dān)連帶責(zé)承。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失。
醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告醫(yī)療病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
其中住院費(fèi)、在吉林市中心醫(yī)院和吉林市第二人民醫(yī)院的門(mén)診費(fèi)用139，539.44元，有合法的證據(jù)證明，予以支持。
票據(jù)尾號(hào)為369的門(mén)診費(fèi)以及票據(jù)尾號(hào)為327、790、690的費(fèi)用，因沒(méi)有病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)印證，不能確定該治療、用藥的合法性，故不予支持；誤工費(fèi)，原告未舉證證明其實(shí)際收入情況，根據(jù)本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)論和法定計(jì)薪日標(biāo)準(zhǔn)可支持24，268.62元；原告主張的護(hù)理費(fèi)6，278.48元，符合法律規(guī)定并且未超過(guò)其應(yīng)得數(shù)額，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定及本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為50元／日×112日＝5，600.00元，原告的主張符合法律規(guī)定，予以支持；殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘鑒定結(jié)論，原告的傷構(gòu)成八級(jí)傷殘一項(xiàng)，十級(jí)傷殘三項(xiàng)。
按照多等級(jí)傷殘賠償?shù)挠?jì)算方法，應(yīng)為20，208.04元／年×20年×（30%＋6.99%）＝149，499.08元予以支持；鑒定費(fèi)1，977.60元，有合法的證據(jù)證明，予以支持；后續(xù)治療費(fèi)10，000.00元，有鑒定結(jié)論為證，符合法律規(guī)定，予以支持；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，才符合法定給付條件。
本案當(dāng)中，原告承認(rèn)其主張給付的被撫養(yǎng)人有生活來(lái)源，故不符合法定給付條件，不予支持；原告主張的精神損害撫慰金6，000.00元，符合法律規(guī)定，也符合原告的傷情給原告造成的精神損害程度，予以支持；交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”原告雖然提供了急救費(fèi)票據(jù)，未提供其他證據(jù)，但是根據(jù)原告受傷的客觀事實(shí)、傷情及醫(yī)療護(hù)理的實(shí)際需要，本院酌定支持400元。
以上合計(jì):343，563.22元。
以上損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120，000.00元。
結(jié)合原被告雙方的責(zé)任比例后，根據(jù)保險(xiǎn)合同太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償127，500.00元，余款被告王某某應(yīng)賠償51，350.58元，扣除被告王某某已經(jīng)給付原告的35，000.00元，還應(yīng)給付16，350.58元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某勤120，000.00元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某勤127，500.00元；
三、被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告王某勤16，350.58元；
四、被告吉林市遠(yuǎn)達(dá)出租汽車(chē)有限責(zé)任公司對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告王某勤的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，664.00元，由原告王某勤負(fù)擔(dān)405元，被告王某某、被告吉林市遠(yuǎn)達(dá)出租汽車(chē)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)5，259.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在本案中，被告王某某忽視行車(chē)安全，未按照操作規(guī)范安全駛駕、文明駕駛，夜間行車(chē)未能保持安全車(chē)速和降低行駛速度，在主觀上對(duì)損害的發(fā)生具有主要過(guò)錯(cuò)；在客觀上，王某某駕駛車(chē)輛造成原告損害是主要原因力。
故被告王某某對(duì)此次損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。
原告在橫過(guò)道路時(shí)，未能在確認(rèn)安全后通過(guò)，對(duì)損害的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)依法適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。
駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)屬于特種作業(yè)范疇，因此駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)盡到較一般情況下更大的注意義務(wù)，在發(fā)生事故時(shí)與一般侵權(quán)行為相比，要承擔(dān)較重的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度及致害的原因力，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。
被告遠(yuǎn)達(dá)公司允許王某某使用其營(yíng)運(yùn)許可進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，應(yīng)當(dāng)依法與王某某承擔(dān)連帶責(zé)承。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失。
醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告醫(yī)療病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
其中住院費(fèi)、在吉林市中心醫(yī)院和吉林市第二人民醫(yī)院的門(mén)診費(fèi)用139，539.44元，有合法的證據(jù)證明，予以支持。
票據(jù)尾號(hào)為369的門(mén)診費(fèi)以及票據(jù)尾號(hào)為327、790、690的費(fèi)用，因沒(méi)有病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)印證，不能確定該治療、用藥的合法性，故不予支持；誤工費(fèi)，原告未舉證證明其實(shí)際收入情況，根據(jù)本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)論和法定計(jì)薪日標(biāo)準(zhǔn)可支持24，268.62元；原告主張的護(hù)理費(fèi)6，278.48元，符合法律規(guī)定并且未超過(guò)其應(yīng)得數(shù)額，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定及本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為50元／日×112日＝5，600.00元，原告的主張符合法律規(guī)定，予以支持；殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘鑒定結(jié)論，原告的傷構(gòu)成八級(jí)傷殘一項(xiàng)，十級(jí)傷殘三項(xiàng)。
按照多等級(jí)傷殘賠償?shù)挠?jì)算方法，應(yīng)為20，208.04元／年×20年×（30%＋6.99%）＝149，499.08元予以支持；鑒定費(fèi)1，977.60元，有合法的證據(jù)證明，予以支持；后續(xù)治療費(fèi)10，000.00元，有鑒定結(jié)論為證，符合法律規(guī)定，予以支持；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，才符合法定給付條件。
本案當(dāng)中，原告承認(rèn)其主張給付的被撫養(yǎng)人有生活來(lái)源，故不符合法定給付條件，不予支持；原告主張的精神損害撫慰金6，000.00元，符合法律規(guī)定，也符合原告的傷情給原告造成的精神損害程度，予以支持；交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”原告雖然提供了急救費(fèi)票據(jù)，未提供其他證據(jù)，但是根據(jù)原告受傷的客觀事實(shí)、傷情及醫(yī)療護(hù)理的實(shí)際需要，本院酌定支持400元。
以上合計(jì):343，563.22元。
以上損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120，000.00元。
結(jié)合原被告雙方的責(zé)任比例后，根據(jù)保險(xiǎn)合同太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償127，500.00元，余款被告王某某應(yīng)賠償51，350.58元，扣除被告王某某已經(jīng)給付原告的35，000.00元，還應(yīng)給付16，350.58元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某勤120，000.00元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某勤127，500.00元；
三、被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告王某勤16，350.58元；
四、被告吉林市遠(yuǎn)達(dá)出租汽車(chē)有限責(zé)任公司對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告王某勤的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，664.00元，由原告王某勤負(fù)擔(dān)405元，被告王某某、被告吉林市遠(yuǎn)達(dá)出租汽車(chē)有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)5，259.00元。

審判長(zhǎng)：鄧恒巖

書(shū)記員：齊永鶴