原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
被告：懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)東水泉村村民委員會(huì)，住所地懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)東水泉村村委會(huì)大樓。
法定代表人：武東芳，村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：閆鳳翥，北京市尚和律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)東水泉村村民委員會(huì)（下稱(chēng)東水泉村委會(huì)）用益某某糾紛一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告王某某、被告東水泉村委會(huì)法定代表人武東芳及其委托訴訟代理人閆鳳翥到庭參加訴訟。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告支付原告濕地公園用地補(bǔ)償款100500元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告為東水泉村村民，1995年開(kāi)始原告在官?gòu)d水庫(kù)周邊開(kāi)墾荒地，當(dāng)時(shí)國(guó)家為鼓勵(lì)農(nóng)民開(kāi)墾荒地制定“誰(shuí)開(kāi)荒、誰(shuí)經(jīng)營(yíng)、誰(shuí)受益，任何個(gè)人和組織不得侵犯的政策”。依據(jù)國(guó)家政策，原告種植水庫(kù)旁20.01畝土地至今。2017年國(guó)家對(duì)官?gòu)d水庫(kù)進(jìn)行國(guó)家濕地公園建設(shè)總體規(guī)劃，懷來(lái)縣委、縣政府針對(duì)官?gòu)d水庫(kù)因國(guó)家濕地公園項(xiàng)目建設(shè)召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，對(duì)沿岸村民的河灘地停止墾值給予相應(yīng)補(bǔ)償。懷來(lái)縣人民政府出具懷濕建辦（2017）5號(hào)文件，該文件規(guī)定：“濕地公園土地479線以下的土地，農(nóng)戶(hù)能夠提供農(nóng)業(yè)稅完任證的按1000元/畝/年標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償至2029年，其他一律按照5000元/畝予以一次性補(bǔ)償，分三年補(bǔ)償完畢”。原告開(kāi)墾地塊為5000元/畝補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的土地。按照官?gòu)d水庫(kù)國(guó)家濕地公園建設(shè)總體規(guī)劃，濕地公園項(xiàng)目涉及東水泉、西水泉、宋家營(yíng)等多個(gè)村?，F(xiàn)補(bǔ)償款已經(jīng)全部發(fā)放至各村委會(huì)，原告開(kāi)墾的20.01畝土地屬于補(bǔ)償?shù)姆秶畠?nèi)，且被告也對(duì)原告開(kāi)墾的20.01畝土地予以登記確認(rèn)。補(bǔ)償款發(fā)放到各村委會(huì)后，黑土洼村村民委員會(huì)已經(jīng)按照懷來(lái)縣人民政府出具懷濕建辦（2017）5號(hào)文件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了補(bǔ)償款，被告卻不依據(jù)懷來(lái)縣人民政府出具懷濕建辦（2017）5號(hào)文件規(guī)定的每畝的補(bǔ)償數(shù)額進(jìn)行發(fā)放補(bǔ)償款，一律按照1000元/畝予以一次性發(fā)放補(bǔ)償款，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，原告與被告多次協(xié)商均未果，無(wú)奈之下，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
被告東水泉村民會(huì)辯稱(chēng)，一、原告開(kāi)荒不屬于家庭承包方式。原告所訴土地補(bǔ)償并非是村委會(huì)統(tǒng)一分配的土地，正如原告訴狀所稱(chēng)是開(kāi)荒耕種的土地，該土地權(quán)屬性質(zhì)早已成為國(guó)有土地。由于水位線不飽和，縣政府委托村委會(huì)用于耕種，村委會(huì)通過(guò)家庭承包方式承包給包括原告在內(nèi)的本村村民，原告按人均已分得承包土地，原告開(kāi)荒土地不屬于承包性質(zhì)。二、非家庭承包方式的土地被征收后不享有安置補(bǔ)助費(fèi)。原告訴狀所稱(chēng)自95年開(kāi)始開(kāi)荒的土地，足以證明不屬家庭承包方式的承包土地，依法不享有征地安置補(bǔ)助費(fèi)。政府懷濕建辦（2017）5號(hào)專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定與法律規(guī)定的土地補(bǔ)償類(lèi)別是一致的，該款項(xiàng)性質(zhì)為土地補(bǔ)償款，而非安置補(bǔ)償款。依照《土地管理法》及《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定，土地補(bǔ)償款歸集體經(jīng)濟(jì)組織所有，由集體經(jīng)濟(jì)組織管理和支配。三、土地補(bǔ)償分配方案經(jīng)民主表決，合法合規(guī)。四、原告訴訟請(qǐng)求不屬于法院受理范圍，應(yīng)駁回原告的起訴。五、原告沒(méi)有獲得補(bǔ)償?shù)暮戏☉{證，不具有原告主體資格。原告既無(wú)承包合同、開(kāi)荒合同、果樹(shù)分包合同，也無(wú)有權(quán)機(jī)關(guān)出具的上繳統(tǒng)籌、收農(nóng)業(yè)稅等合法憑證。主張獲得收回土地補(bǔ)償沒(méi)有合法權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
經(jīng)審理查明，原告王某某系東水泉村村民，1995年開(kāi)始在官?gòu)d水庫(kù)周邊開(kāi)墾荒地種植。2017年國(guó)家對(duì)官?gòu)d水庫(kù)進(jìn)行國(guó)家濕地公園建設(shè)總體規(guī)劃，懷來(lái)縣官?gòu)d水庫(kù)濕地公園建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，形成（懷濕建辦﹝2017﹞5號(hào)）《專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)沿岸村民的河灘地停止墾植給予相應(yīng)補(bǔ)償，具體為“濕地公園土地479線以下的土地，農(nóng)戶(hù)能夠提供農(nóng)業(yè)稅完稅證的按1000元/畝/年標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償至2029年，其他一律按照5000元/畝予以一次性補(bǔ)償，分三年補(bǔ)償完畢”。原告墾植的20.01畝土地屬5000元/畝補(bǔ)償?shù)姆秶?，現(xiàn)補(bǔ)償款已發(fā)至村委會(huì)。2017年11月28日，東水泉村召開(kāi)村民代表大會(huì)，由村民代表對(duì)本村甘梁灘地大土梗外河沿邊、村南北河灘地的沿河兩邊村民開(kāi)墾地補(bǔ)償方案進(jìn)行了表決：應(yīng)參會(huì)人數(shù)31人，實(shí)際參會(huì)人數(shù)26人，同意每畝1000元補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)為24人，同意每畝5000元補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的為2人，無(wú)不同意兩種方案棄權(quán)的人。原告王某某對(duì)被告每畝只發(fā)放1000元的補(bǔ)償方案不服，訴至法院。

本院認(rèn)為，該案系原告王某某對(duì)被告東水泉村委會(huì)發(fā)放的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額不服而引起的訴訟，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)1155元，向原告王某某予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 任春新

書(shū)記員： 張愛(ài)斌