李忠良
韓某

（2015）綏北商初字第166號
原某某王桂蘭，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務所律師。
被告李忠良，現(xiàn)住綏化市。
被告韓某，現(xiàn)住綏化市。
原某某王桂蘭與被告李忠良、韓某附條件贈與合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨任審判，公開開庭進行了審理。
第一次開庭時，原某某王桂蘭及其委托代理人楊振坤與被告李忠良、韓某到庭參加訴訟；第二次開庭時，原某某王桂蘭及其委托代理人楊振坤與被告李忠良到庭參加訴訟，被告韓某未到庭，被告李忠良未經(jīng)法庭允許中途退庭；第三次開庭時，原某某王桂蘭與被告李忠良到庭參加訴訟，被告韓某未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原某某王桂蘭訴稱，原某某王桂蘭與李殿芳系夫妻關系，李殿芳于2008年3月份因病去世，被告李忠良與韓某是原某某長子和兒媳。
原某某與李殿芳生前在綏化市北林區(qū)南三東路購買一處房產(chǎn)，共計94平方米，房屋所有權人為李殿芳。
2000年原某某的兩個女兒給原某某出資建另一房產(chǎn)40平方米，房屋所有權人王桂蘭。
2010年初棚戶區(qū)改造動遷，2010年末回遷135平方米，原某某與二被告和二兒子、二兒媳共同協(xié)商將房產(chǎn)進行了分割，并達成協(xié)議，原某某的二兒子李某甲50平方米，被告李忠良50平方，原某某35平方米，原某某35平方米與被告一起回遷86平方米，位于綏化市北林區(qū)金鼎小區(qū)，原某某與被告一起生活，由被告贍養(yǎng)原某某，養(yǎng)老送終，最后房產(chǎn)歸被告所有。
現(xiàn)被告因生活瑣事對原某某非打即罵，原某某現(xiàn)在已無法與被告一起生活，故原某某提起訴訟，要求撤銷附條件贈與的《協(xié)議書》，二被告返還回遷房款122，500.00元，案件受理費由二被告負擔。
被告李忠良辯稱，原某某起訴狀與事實不符，被告李忠良沒有不贍養(yǎng)原某某，未打罵原某某，原平房面積是104平方米，回遷給被告李忠良面積46平方米，二兒子李某甲58平方米，被告李忠良現(xiàn)在居住的房屋面積86平方米，超出的面積是憑被告李忠良個人能力要來的，與原某某無關。
被告李忠良打李某甲，李某甲訛詐被告20，000.00元，李某甲在被告處將原某某接走，原某某要求返還100，000.00元房款，現(xiàn)在沒錢給付。
被告韓某辯稱，沒有不贍養(yǎng)原某某，也沒有打罵過原某某，盡了贍養(yǎng)義務。
原平房面積是104平方米，回遷給二被告46平方米，給二兒子李忠誠58平方米，二被告現(xiàn)在居住的房屋面積86平方米。
原某某王桂蘭為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、《協(xié)議書》一份。
主要證實:2010年5月10日原某某與大兒子李忠良、兒媳韓某、二兒子劉忠成、兒媳賈俊江簽訂關于南三房子回遷達成協(xié)議，內容是回遷兩個樓共135平方米，給兩個兒子各50平方米，自己留35平方米，原某某同意和大兒子居住，將原某某自己的35平方米給大兒子，李某甲和賈俊江無任何爭議。
原某某生老病死不用李某甲和賈俊江出錢。
證據(jù)2、證人李某乙證言。
主要證實:原某某是證人母某某，被告是證人大某甲和大某乙，證人與原某某李忠良是親兄弟。
大某甲打母某某有一次經(jīng)過派出所處理，動遷前證人和其大某甲、嫂子、母某某都在一個院居住，原來房子有房照104平方米，無照20多平方米，后來房子動遷，給一個80多平方米和50多平方米，50多平方米證人添了一萬多元，回遷了57平方米，證人母某某有35平方米房子歸大某甲李忠良的事實。
證據(jù)3、證人李某丙證言。
主要證實:證人是原某某的女兒，二被告證人的親弟弟和弟媳婦。
證人證實被告李忠良和韓某打罵母某某，事后知道，二被告打原某某兩次。
對簽協(xié)議分配房子的事不知道。
2013年11月份，原某某給證人打某某，說被韓某打了，韓某不讓進屋，證人去的時候，二被告正在罵原某某的事實。
證據(jù)4、資產(chǎn)評估報告書一份。
主要證實:經(jīng)黑龍江恒利資產(chǎn)評估有限公司對綏化市北林區(qū)金鼎小區(qū)4號樓1單元201室進行評估，結論為每平方米拍賣參考價格為3，500.00元。
證據(jù)5、鑒定費票據(jù)一份。
主要證實:原某某支付鑒定費500.00元。
被告李忠良、韓某未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證:
二被告對原某某提供《協(xié)議書》的真實性無異議，但稱沒有實際給付被告50平方米面積；對證人李某甲、李某丙證言有異議，稱證人證言不屬實；對資產(chǎn)評估報告書有異議，稱買房時每平方米花了1，980.00元；對鑒定費票據(jù)無異議。
根據(jù)雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:
二被告對原某某提供《協(xié)議書》的真實性無異議，但稱沒有實際給付被告50平方米面積，但未提供相反的證據(jù)證實其主張，故本院對協(xié)議書予以確認；證人李某甲、李某丙證言，二被告有異議，且二被告與原、被告均是直系親屬，與本案有利害關系，故本院對證人李某甲、李某丙證言不予采信；資產(chǎn)評估報告書系依法通過本院委托鑒定機構作出的鑒定結論，程序合法，本院依法予以確認；鑒定費票據(jù)被告無異議，本院予以確認。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
2010年5月10日，原某某王桂蘭與大兒子李忠良、大兒媳韓某和二兒子李某甲、二兒媳賈俊紅就綏化市北林區(qū)南三路房子回遷事宜簽訂協(xié)議書一份，約定回遷兩個樓共135平方米，給兩個兒子各50平方米，原某某35平方米。
原某某同意與大兒子李忠良一起生活，將原某某35平方米給被告李忠良和韓某，原某某生老病死，不用二兒子李某甲和賈俊江出錢。
現(xiàn)原某某以二被告打罵原某某，無法一起生活為由訴訟來院，要求撤銷贈與權，二被告返還35平方米回遷房款122，500.00元，訴訟費用由被告負擔。
審理中，二被告稱沒有打罵原某某，實際回遷面積沒有達到協(xié)議約定面積，暫時沒有能力返還原某某房款。
經(jīng)本院調解未果。
本案爭議的焦點是:原某某王桂蘭要求撤銷與被告簽訂的贈與合同，并返還回遷房款122，500.00元的訴訟請求是否有理。
本院認為，原某某王桂蘭與被告李忠良、韓某簽訂的協(xié)議書系附條件贈與和同，是當事人的真實意思表示，合法有效。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十二條 ?“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與:（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務”的規(guī)定，被告李忠良、韓某未按合同約定對原某某履行扶養(yǎng)義務，系違約行為，原某某有權撤銷贈與合同，故原某某要求撤銷與二被告簽訂的贈與合同的訴訟請求有理，應予支持。
鑒于本案爭議標的回遷房屋無法分割，經(jīng)本院依法委托鑒定機構對標的房屋的價值進行鑒定，結論為每平方米拍賣參考價格為3，500.00元。
原某某要求二被告返還回遷房款122，500.00元的訴訟請求有理，應予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原某某王桂蘭與被告李忠良、韓某簽訂的附條件贈與的《協(xié)議書》。
二、被告李忠良、韓某返還原某某王桂蘭35平方米回遷房款122，500.00元。
此款于判決生效后十日內一次性給付完畢。
案件受理費2，750.00元，由被告李忠良、韓某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原某某王桂蘭與被告李忠良、韓某簽訂的協(xié)議書系附條件贈與和同，是當事人的真實意思表示，合法有效。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十二條 ?“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與:（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務”的規(guī)定，被告李忠良、韓某未按合同約定對原某某履行扶養(yǎng)義務，系違約行為，原某某有權撤銷贈與合同，故原某某要求撤銷與二被告簽訂的贈與合同的訴訟請求有理，應予支持。
鑒于本案爭議標的回遷房屋無法分割，經(jīng)本院依法委托鑒定機構對標的房屋的價值進行鑒定，結論為每平方米拍賣參考價格為3，500.00元。
原某某要求二被告返還回遷房款122，500.00元的訴訟請求有理，應予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原某某王桂蘭與被告李忠良、韓某簽訂的附條件贈與的《協(xié)議書》。
二、被告李忠良、韓某返還原某某王桂蘭35平方米回遷房款122，500.00元。
此款于判決生效后十日內一次性給付完畢。
案件受理費2，750.00元，由被告李忠良、韓某負擔。

審判長：趙國武
審判員：李福來
審判員：張雪峰

書記員：楊波